Mensen helpen met pijn, of het nu fysiek of emotioneel is, kan de behoefte aan opioïden beperken. eldar nurkovic / Shutterstock.com

Het Senaat Gezondheids-, Onderwijs-, Arbeids- en Pensioencomité keurde unaniem een ​​wetsvoorstel goed dat 2018 in april had ontworpen om de opioïde crisis aan te pakken. De rekening noemde de Opioid Crisis Response Act van 2018 bestrijkt een groot deel van hetzelfde gebied als het 138-pagina rapport uitgebracht in november 2017 door een commissie aangewezen door President Donald Trump.

Zowel de senaatswet als het commissiedocument, in tegenstelling tot de eigen maart 2018 van de president oproep voor het uitvoeren van drugsdealers, erken verslaving als een gezondheidsprobleem en focus op behandeling in plaats van straf.

Dit alles is belangrijk, maar als medisch socioloog ben ik vooral geïnteresseerd in het ontwikkelen van een beter begrip van de diepere oorzaken van de huidige crisis. Waarom zijn zoveel Amerikanen bereid stoffen te slikken die, naar alle waarschijnlijkheid, kunnen leiden tot ernstige schade? Met andere woorden, ik ben geïnteresseerd in de vraagzijde van overmatig gebruik van opioïden.

Een beetje voorkomen, maar hoeveel genezing?

Voor de preventie pleit de Senaatswet voor uitbreiding van programma's voor het controleren van recepten, het vergroten van het vermogen om illegale drugs aan de Amerikaanse grenzen in beslag te nemen, het opleiden van zorgverleners in juiste voorschrijfpraktijken en het verbeteren van drugsafvoersystemen. Al deze maatregelen zijn wat wij sociologen 'secundaire preventie' noemen; dat wil zeggen, ze zijn gericht op vermindering van het aanbod.

Primaire preventie - die zich bezighoudt met de redenen waarom mensen zich in de eerste plaats tot opioïden keren - wordt op slechts enkele plaatsen in de Senaatswet vermeld, maar is niet ontwikkeld in de vorm van een onderzoeksplan noch in termen van strategieën voor de volksgezondheid. Het commissieverslag van de president behandelt in het kort preventie in termen van school- en mediaprogramma's die zijn ontworpen om kinderen en ouders te informeren over de gevaren van opioïdengebruik.

In mijn ervaring gaat dit niet over veel van de problemen die mensen naar opioïden leiden. De Vrouwen uit Massachusetts met wie ik het afgelopen decennium onderzoek heb gedaan, begon hun carrière in het verslavend omgaan met pijn, zowel mentaal als fysiek. In sommige gevallen was de pijn een gevolg van kindermishandeling of misbruik van intieme partners. In andere gevallen trad de pijn in omdat de onderliggende gezondheidsproblemen niet goed of niet tijdig werden behandeld.

Vaak werd de pijn niet serieus genomen door werkgevers, die erop aandrongen dat minimumloonwerkers opduiken, zelfs als ze zich niet goed voelen, familieleden of zorgverleners. Hoewel inhoudelijke hulp vaak niet beschikbaar was, waren psychotrope en pijnstillers gemakkelijk te bemachtigen, zowel van artsen of drugsdealers als van beide.

Na deze vrouwen jarenlang in en uit de drugsbehandeling te hebben gevolgd, ben ik gaan denken dat Amerika met onze pijnepidemie moet omgaan als we enige hoop hebben om de pijnstillerepidemie aan te pakken.

Hoewel het slechts een korte verwijzing is, is het hartverwarmend dat de wet van de senaat de NIH oproept "om het wetenschappelijke inzicht in pijn te verbeteren, inclusief het voorkomen, behandelen en beheren van pijn."

De medische wetenschap richt zich in de eerste plaats op de fysiologische en neurologische pathways geassocieerd met pijn in het individuele lichaam. Sociale wetenschap besteedt meer aandacht aan pijn in het 'sociale lichaam' - in de ecologische, economische, politieke en culturele omstandigheden die aanleiding geven tot collectieve ervaringen van lijden, hopeloosheid of uitsluiting. De benadering op het gebied van de sociale wetenschap is met name geschikt in het geval van een crisis die, althans voor sommige waarnemers, "epidemische" proporties heeft aangenomen.

Geslacht, ras en klasse

De wet van de senaat erkent dat niet alle staten even zwaar zijn getroffen door de opioïde crisis, maar het vraagt ​​niet expliciet om onderzoek naar de vraag waarom bepaalde gemeenschappen en demografische groepen zwaarder worden getroffen dan andere.

Data geven aan dat misbruik van opioïden in de eerste plaats een mannelijk probleem is, geconcentreerd in arbeidersgemeenschappen en gemeenschappen met een laag inkomen, en zich snel uitbreidt naar Spaanse gemeenschappen. Dat betekent niet dat vrouwen of Amerikanen uit professionele klasse niet worden beïnvloed door overmatig gebruik van opioïden. Het betekent wel dat bepaalde groepen een bijzonder vruchtbare voedingsbodem hebben ontwikkeld om opioïdmisbruik wortel te schieten.

Volgens een Massachusetts rapport over opiaatgerelateerde ontslagen uit het ziekenhuis via postcodebuurten met een laag inkomen en een volksbuurt hebben aanzienlijk meer opioïdenproblemen dan wijken uit de hogere middenklasse. Afdeling gegevens volksgezondheid want de staat vertoont ook een duidelijk geslachtsverschil in sterftecijfers door opioïde-gerelateerde oorzaken: mannen lopen vier keer meer kans dan vrouwen om te sterven aan opioïden. En hoewel de huidige opioïde crisis meestal wordt beschreven als een probleem van blanke gemeenschappen, is in Massachusetts de opioïde-gerelateerde overdosis sterftecijfer voor Iberiërs verdrievoudigd van 2014 naar 2016.

Informatie van deze soort legt de basis voor primaire preventie. Waar gaat het om mannelijk zijn in een witte gemeenschap met lage inkomens die pijn veroorzaakt en opioïdengebruik aantrekkelijk maakt als middel om met pijn om te gaan? Bestaat er een beroepsmatig of onderwijsbeleid dat drugsmisbruik aanmoedigt of ontmoedigt? En kan dat beleid worden aangepast op manieren die zowel pijn als alcoholmisbruik verminderen?

Recent voorlopig onderzoek wijst naar een aantal richtingen die van pas kunnen komen bij het vinden van wortels. Ik ben vooral geïnteresseerd in verschillende kwantitatief en kwalitatieve studies die een verband leggen tussen laag sociaal kapitaal, sociaal isolement, zwakke banden met de gemeenschap en economisch wanhoop tot hogere misbruikpercentages bij opioïden. Al met al is er, gezien de omvang van de opioïde crisis, verrassend weinig geschreven om de onderliggende oorzaken aan te pakken. Het zal interessant zijn om de resultaten te volgen van projecten zoals het San Francisco-initiatief om vrouwen met een laag inkomen en voorheen gedetineerde te trainen als geboorte doulas of de omgeving van Boston Haley House dat geldt ook voor voormalige gedetineerde mannen in openbare keuken- en tuinbedrijven.

Ongeacht welke voorstellen officieel beleid worden, ik geloof dat een beter begrip van waarom mensen zich tot opioïden in de eerste plaats keren, een belangrijk onderdeel van onze nationale reactie kan zijn.

Over de auteur

Susan Sered, hoogleraar Sociologie, Suffolk University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Boeken van deze auteur

at InnerSelf Market en Amazon