Wat we weten over Fracking en gezondheid uit Pennsylvania

Affakkelen bij een gefrackte put in het noordwesten van Pennsylvania. Een mogelijke oorzaak van gezondheidsproblemen, zoals astma, in gemeenschappen met fracking is een hogere mate van luchtvervuiling. wcn247 / flickr, CC BY-NC

De frackingindustrie is een energiesuccesverhaal geweest: de aardgasprijzen zijn gedaald als fracking is omhooggeschotenen aardgas nu produceert meer elektriciteit dan steenkool, wat heeft geleid tot een betere luchtkwaliteit. De eerste staten die beginnen met onconventionele aardgasontwikkeling met fracking hebben potentieel genoemd economische, energie- en gemeenschapsvoordelen.

Maar al vroeg waren er twijfels over gemeenschappen waar fracking plaatsvindt. Nabijgelegen bewoners gerapporteerd een verscheidenheid aan veel voorkomende symptomen en bronnen van stress. Beroepsbeoefenaars in de gezondheidszorg hebben hun bezorgdheid uitgesproken en epidemiologen zijn gestart gezondheidsstudies van de industrie. Staten zoals Pennsylvania, waar bijna 10,000 putten zijn geboord sinds 2005, voortdurende ontwikkeling. Maar andere staten, waaronder Maryland en New York, hebben boringen niet toegestaan ​​vanwege het potentieel voor milieu- en gezondheidseffecten.

Spanningen tussen economische ontwikkeling, energiebeleid en milieu- en gezondheidsbelangen komen vaak voor in de geschiedenis van de volksgezondheid. Vaak zijn economische en energie-ontwikkeling belangrijker dan milieu- en gezondheidsproblemen, waardoor de volksgezondheid een inhaalslag wordt.

Inderdaad, onlangs zijn er rigoureuze gezondheidsstudies uitgevoerd over de impact van onconventionele aardgasontwikkeling op de gezondheid. We hebben drie onderzoeken gepubliceerd die zijn geëvalueerd geboorte resultaten, astma-exacerbaties en symptomen, waaronder symptomen van neus en sinussen, vermoeidheid en migraine. Deze, samen met andere studies, vormen een groeiend aantal bewijzen dat onconventionele aardgasontwikkeling nadelige gevolgen heeft voor de gezondheid. Niet onverwachts heeft de olie- en gasindustrie onze bevindingen met scherpe kritiek bestreden.

Welke blootstellingen en gezondheidsresultaten om te studeren?

Het proces van fracken omvat verticaal en horizontaal boren, vaak voor meer dan 10,000-poten onder het oppervlak, gevolgd door de injectie van miljoenen liters water, chemicaliën en zand bij hoge drukken. De vloeistoffen creëren kloven die het aardgas in de leisteenrots vrijmaken.

Toen fracking commercieel haalbaar werd, gingen olie- en gasboringsbedrijven gemeenschappen binnen met schaliegasbronnen, wat een aantal lokale effecten kan hebben. Communities in de buurt van fracking-activiteiten kunnen ervaren lawaai, licht, trillingen en vrachtwagenverkeerAlsmede lucht, water en bodem verontreiniging. De snelle ontwikkeling van de industrie kan ook leiden tot sociale ontwrichting, hogere criminaliteitscijfers en angst.

Deze variëren tijdens de verschillende fasen van de ontwikkeling van putten en hebben verschillende schalen van impact: vibratie kan alleen mensen in de buurt van putten treffen, terwijl stress van bijvoorbeeld bezorgdheid over mogelijke waterverontreiniging een groter bereik kan hebben. Andere bronnen van stress kunnen een instroom van uitzendkrachten zijn, industriële ontwikkeling zien in wat ooit een landelijk gebied was, zwaar vrachtverkeer en bezorgdheid over dalende huizenprijzen.


Haal het laatste uit InnerSelf


We hebben nu verschillende gezondheidsstudies voltooid in samenwerking met het Geisinger Health System, dat primaire zorg verleent aan meer dan 450,000-patiënten in Pennsylvania, waaronder velen die verblijven in fracings. Geisinger heeft sinds 2001 een elektronisch systeem voor gezondheidsdossiers gebruikt, waarmee we gedetailleerde gezondheidsgegevens van alle ontmoetingen van patiënten, inclusief diagnoses, tests, procedures, medicijnen en andere behandelingen tijdens hetzelfde tijdsbestek als de ontwikkeling van fracking, kunnen krijgen.

Voor onze eerste elektronische op medische gegevens gebaseerde studies, selecteerden we ongunstige uitkomsten van de geboorte en astma-exacerbaties. Deze zijn belangrijk, komen vaak voor, hebben een korte latentie en zijn voorwaarden waar patiënten zorg voor zoeken, dus ze zijn dus goed gedocumenteerd in het elektronische medische dossier.

We bestudeerden 8,000 moeder-kind paren en 35,000-astma-patiënten. In onze symptoomstudie hebben we vragenlijsten van 7,847-patiënten ontvangen over neus-, sinus- en andere gezondheidssymptomen. Omdat de symptomen subjectief zijn, worden ze niet goed vastgelegd in een elektronisch medisch dossier en kunnen ze beter worden vastgesteld aan de hand van een vragenlijst.

In alle onderzoeken hebben we patiënten maatregelen voor onconventionele aardgasontwikkelingsactiviteiten gegeven. Deze werden berekend op basis van de afstand van de woning van de patiënt tot de put, de putdiepte en productie, en de data en de duur van de verschillende fasen.

Onze bevindingen en hoe zeker we ervan zijn

In de geboorte-uitkomststudie vonden we een verhoogde kans op vroeggeboorte en suggestief bewijs voor een verminderd geboortegewicht bij vrouwen met een hogere onconventionele aardgasontwikkelingsactiviteit (die dichter bij meer en grotere onconventionele bronnen), in vergelijking met vrouwen met een lagere onconventionele aardgasontwikkelingsactiviteit tijdens de zwangerschap.

In de studie naar astma vonden we verhoogde kansen bij astmapatiënten van astma-hospitalisaties, bezoeken van spoedeisende hulpafdelingen en een medicijn dat werd gebruikt voor milde astma-aanvallen met een hogere onconventionele ontwikkeling van aardgas, in vergelijking met die met een lagere activiteit. Tenslotte, in onze studie van symptomen, vonden we dat patiënten met een hogere onconventionele ontwikkeling van aardgas een hogere kans op neus- en sinus-, migraine- en vermoeidheidssymptomen hadden in vergelijking met mensen met een lagere activiteit. In elke analyse controleerden we andere risicofactoren voor de uitkomst, waaronder roken, obesitas en comorbide aandoeningen.

Psychosociale stress, blootstelling aan luchtvervuiling, inclusief vrachtwagenverkeer, slaapverstoring en veranderingen in de sociaaleconomische status zijn allemaal biologisch aannemelijke wegen voor onconventionele aardgasontwikkeling om de gezondheid te beïnvloeden. We veronderstellen dat stress en luchtvervuiling de twee primaire wegen zijn, maar in onze studies kunnen we nog niet bepalen welke verantwoordelijk zijn voor de associaties die we hebben waargenomen.

Als epidemiologen kunnen onze gegevens zelden bewijzen dat een blootstelling een gezondheidsresultaat heeft veroorzaakt. We doen echter aanvullende analyses om te testen of onze bevindingen robuust zijn en elimineren de mogelijkheid dat een andere factor die we niet hebben opgenomen de werkelijke oorzaak was.

In onze studies hebben we gekeken naar verschillen per provincie om te begrijpen of er alleen verschillen waren in de mensen die in graafschappen wonen met en zonder fracking. En we herhaalden onze studies met andere gezondheidsresultaten waarvan we niet verwachten dat ze worden beïnvloed door de fracingsindustrie. In geen enkele analyse vonden we resultaten die suggereerden dat onze primaire bevindingen waarschijnlijk vooringenomen waren, wat ons vertrouwen geeft in onze resultaten.

Andere onderzoeksgroepen hebben gepubliceerd op zwangerschap en geboorte resultaten en symptomenen het bewijs suggereert dat de fracingsindustrie de gezondheid op verschillende manieren kan beïnvloeden. In de loop van de tijd is de hoeveelheid bewijsmateriaal duidelijker, consistenter en meer omstreden geworden. We zouden echter niet verwachten dat alle studies precies overeenstemmen, omdat bijvoorbeeld de boorpraktijken, onderliggende gezondheidsproblemen en andere factoren waarschijnlijk verschillen in verschillende studiegebieden.

Hoe heeft de sector gereageerd?

De industrie stelt vaak dat de onconventionele ontwikkeling van aardgas de luchtkwaliteit heeft verbeterd. Bij het beschrijven van emissies voor de hele Verenigde Staten kan dit waar zijn. Dergelijke uitspraken negeren echter onderzoeken die suggereren dat fracken de lokale luchtkwaliteit heeft verslechterd in gebieden die onconventionele aardgasontwikkeling ondergaan.

A gemeenschappelijke retort door de industrie is dat tarieven van het onderzochte gezondheidsresultaat - of het nu astma of vroeggeboorte is - is lager in fracinggebieden dan in gebieden zonder fracking, of dat de snelheid van het resultaat na verloop van tijd afneemt.

Een onderzoek naar stijgingen of dalingen van ziektesnelheden over de jaren heen, berekend voor groepen mensen, wordt een ecologische studie genoemd. Ecologische studies zijn minder informatief dan studies met gegevens over individuele personen, omdat er relaties kunnen bestaan ​​op groepsniveau die niet bestaan ​​tussen individuen. Dit wordt het ecologische misvatting. Bij voorbeeld, ecologische studies tonen een negatieve associatie aan tussen provinciaal niveau-gemiddelde radonniveaus en longkankercijfers, maar studies van individuen tonen sterke positieve associaties tussen blootstelling aan radongas en longkanker.

Een van de redenen waarom we gegevens op individuele niveaus gebruikten in onze peer-reviewed studies was om het probleem van de ecologische denkfout te voorkomen. Dus de tarieven gemarkeerd door de industrie bieden geen enkel bewijs dat onze bevindingen ongeldig zijn.

Het is vermeldenswaard dat de praktijken van de fracking-industrie zijn verbeterd. Een voorbeeld is de affakkelen van putten, dat een bron van lucht, geluid en lichtvervuiling is, en de laatste jaren dramatisch is afgenomen. Het boren is ook aanzienlijk vertraagd vanwege de dramatische daling van de aardgasprijzen.

Wat te overwegen voor de toekomst

Alle energiekeuzes hebben positieve en negatieve aspecten. Vooral Maryland heeft een beslissing te nemen, zoals het moratorium op fracken eindigt in oktober 2017.

We moeten de industrie volgen met voortdurende gezondheidsstudies en gedetailleerdere blootstellingsmetingen uitvoeren door bijvoorbeeld geluids- en luchtvervuilingsniveaus te meten. Als we begrijpen waarom we associaties zien tussen de fracking-industrie en gezondheidsproblemen, kunnen we patiënten en beleidsmakers beter informeren.

In de tussentijd zouden we zorgvuldig beraadslagen over toekomstige beslissingen over de industrie om de energiebehoeften in balans te brengen met milieu- en volksgezondheidsoverwegingen.

Over de auteur

Sara G. Rasmussen, Ph.D. Kandidaat in Environmental Health Sciences, Johns Hopkins University

Brian S. Schwartz, hoogleraar Environmental Health Sciences, Johns Hopkins University

Joan A. Casey, Robert Wood Johnson Health and Society Scholar, University of California, San Francisco

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = fracking hazards; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}