Hoe de nieuwe missie van de EPA is om industrie niet mensen te beschermen

Hoe de nieuwe missie van de EPA is om industrie niet mensen te beschermenDemonstranten tijdens een bijeenkomst over de toestand van de EPA, georganiseerd door de Amerikaanse Federatie van regeringse werknemersunie, april 25, 2018, in Washington, DC AP Photo / Alex Brandon

De Environmental Protection Agency heeft onlangs nieuws voor gemaakt exclusief verslaggevers van een "topbijeenkomst" over chemische verontreiniging van drinkwater. Afleveringen als deze zijn symptomen van een groter probleem: een doorlopende, grootschalige overname van het bureau door industrieën die het reguleert.

Wij zijn sociale wetenschappers met belangen in milieugezondheid, milieu rechtvaardigheid ongelijkheid en democratie. We hebben onlangs een studie, uitgevoerd onder auspiciën van de Environmental Data and Governance Initiative en op basis van interviews met 45 huidige en gepensioneerde EPA-medewerkers, die concluderen dat EPA-beheerder Scott Pruitt en de Trump-administratie het bureau hebben geleid tot de rand van wat wetenschappers 'regulatory capture' noemen.

Hiermee bedoelen we dat ze de EPA op agressieve wijze reorganiseren om de belangen van gereguleerde industrieën te bevorderen, ten koste van haar officiële missie om "bescherming van de menselijke gezondheid en het milieu. '

Hoe dicht is te dichtbij?

Het begrip 'regulatory capture' heeft een lang verslag in Amerikaans sociaalwetenschappelijk onderzoek. Het helpt bij het verklaren van de financiële crisis van 2008 en de 2010 Deepwater Horizon-olieramp. In beide gevallen, laks federaal toezicht en de overheid overmatig vertrouwen op belangrijke industrieën werd algemeen beschouwd als een bijdrage aan de rampen.

Hoe kun je zien of een bureau is vastgelegd? Volgens David Moss en Daniel Carpenter van Harvard doet het zich voor wanneer de acties van een bureau "worden afgewend van het algemeen belang en in de richting van het belang van de gereguleerde industrie" door "intentie en actie van industrieën en hun bondgenoten"Met andere woorden, de boer tolereert niet alleen vossen die rond het kippenhok op de loer liggen - hij rekruteert ze om hem te bewaken.

Het dienen van de industrie

Vanaf het begin van zijn ambtstermijn bij EPA heeft Pruitt belangen behartigd van gereguleerde industrieën zoals petrochemie en mijnbouw, terwijl zelden discussiëren over de waarde van milieu- en gezondheidsbescherming. "Regulators bestaan," beweert hij, "te geven zekerheid voor degenen die zij reguleren, "En moet toegewijd zijn aan"versterking van de economische groei. '

Naar onze mening zijn Pruitt's inspanningen om ongedaan maken, vertragen of anderszins blokkeren tenminste, 30 bestaande regels heroriënteren EPA-regels "weg van het publieke belang en naar het belang van de gereguleerde industrie." Onze geïnterviewden waren het er overwegend over eens dat deze terugdraaiingen de eigen regels ondermijnen "behoorlijk sterk gevoel van missie ... de bescherming van de gezondheid van het milieu, "zoals een huidige EPA-medewerker ons heeft verteld.


Haal het laatste uit InnerSelf


Hoe de nieuwe missie van de EPA is om industrie niet mensen te beschermenHistorische trends in de EPA-begroting laten een piek zien tijdens de regering-Carter, gevolgd door scherpe bezuinigingen onder president Reagan en een infusie van economisch stimuleringsgeld in 2009. President Trump heeft scherpe bezuinigingen voorgesteld. EDGI, CC BY-SA

Veel van deze gerichte regels hebben goed gedocumenteerde publieke voordelen, die de voorstellen van Pruitt - ervan uitgaande dat ze juridische uitdagingen weerstaan ​​- zouden uithollen. Bijvoorbeeld, afwijzing van een voorgesteld verbod op insecticide chloorpyrifos zou werknemers in de landbouw en kinderen het risico op ontwikkelingsachterstanden en autismespectrumstoornissen laten. Het intrekken van de Clean Power Plan voor kolengestookte elektriciteitscentrales, en verzwakking van de voorgestelde brandstofefficiëntienormen, zou opofferen gezondheidsvoordelen geassocieerd met het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen.

Een belangrijke vraag is of gereguleerde industrieën een actieve rol hebben gespeeld bij deze initiatieven. Ook hier is het antwoord ja.

Nuzzling voor de industrie

De EPA van Pruitt is bemand met hoge ambtenaren die nauwe banden hebben met de industrie. Deputy Administrator Andrew Wheeler is bijvoorbeeld een voormalige lobbyist in de steenkoolindustrie. Nancy Beck, adjunct-assistent-beheerder van het Bureau voor chemische veiligheid en preventie van verontreiniging van de EPA, was voorheen uitvoerend lid van de American Chemistry Council. En Senior Deputy General Counsel Erik Baptist was eerder senior counsel bij het American Petroleum Institute.

documenten verkregen via de Freedom of Information Act Toon Pruitt heeft een ontmoeting met vertegenwoordigers van gereguleerde industrieën 25 keer vaker dan met milieuverdedigers. Zijn staf beschermt hem zorgvuldig van ontmoetingen met groepen die zij als 'onvriendelijk' beschouwen.

Hoe de nieuwe missie van de EPA is om industrie niet mensen te beschermenNa een vroege verlaging onder de Reagan-administratie, nam de personeelsbezetting van EPA toe, en vervolgens plateaued. De regering-Trump heeft scherpe bezuinigingen voorgesteld. EDGI, CC BY-SA

Het voormalige hoofd van EPA's Office of Policy, Samantha Dravis, die het bureau in april 2018 verliet, had 90 geplande vergaderingen met energie, productie en andere industriële belangen tussen maart 2017 en januari 2018. In dezelfde periode ontmoette zij één organisatie van openbaar belang.

Circumstantieel bewijs suggereert dat lobbyen bij bedrijven directe invloed heeft op belangrijke beleidsbeslissingen. Bijvoorbeeld vlak voordat het verbod op chloorpyrifos werd afgewezen, Pruitt ontmoet met de CEO van Dow Chemical, die het pesticide produceert.

Het omverwerpen van het schone energieplan van Obama en het zich terugtrekken uit het klimaatakkoord in Parijs werd aanbevolen door kolenmagnaat Robert Murray in zijn "Actieplan voor de administratie. "E-mails die zijn uitgegeven onder de Freedom of Information Act tonen gedetailleerde correspondentie tussen Pruitt en lobbyisten uit de sector over EPA-spreekpunten. Ze documenteren ook Pruitt's veel bezoeken aan bedrijfsfunctionarissen terwijl hij zijn aanval op het Clean Power Plan formuleerde.

Andere stemmen dempen

Pruitt en zijn staf hebben ook geprobeerd mogelijke tegengestelde belangen en invloeden buiten beschouwing te laten, te beginnen met EPA-loopbaanpersoneel. In een van onze interviews beschreef een EPA-medewerker een ontmoeting tussen Pruitt, de woningbouwindustrie en uitzendkrachten. Pruitt kwam laat opdagen, leidde de vertegenwoordigers van de industrie naar een andere kamer voor een groepsfoto en dook toen terug in de vergaderruimte om zijn eigen EPA-medewerkers te verwijten dat ze niet naar hen luisterden.

Bedreigd door voorgesteld bezuinigingen, buyouts vergelding tegen ontrouw personeel en lekken, carrière EPA-medewerkers zijn gemaakt "bang ... dus niemand duwt terug, niemand zegt iets, "Volgens een van onze bronnen.

Als gevolg hiervan is de handhaving drastisch gedaald. Tijdens Trumps eerste 6-maanden op kantoor, de EPA verzamelde 60 procent minder geld in burgerlijke straffen van vervuilers dan onder president Obama of George W. Bush in dezelfde periode. Het bureau heeft ook opende minder civiele en strafzaken.

In het begin van zijn ambtstermijn verving Pruitt veel leden van EPA's Wetenschapsadviesraad en raad van wetenschappelijke adviseurs in een poging om vertegenwoordigers van industrie en deelstaatoverheden meer invloed te geven. Hij heeft ook een nieuw beleid ingesteld dat voorkomt dat door EPA gefinancierde wetenschappers in deze raden kunnen dienen, maar staat wetenschappers met een wetenschappelijke basis toe om te dienen.

En in april 24, 2018, heeft Pruitt een nieuw uitgegeven regeren dat beperkt het soort wetenschappelijk onderzoek waarop het bureau kan vertrouwen bij het schrijven van milieuregelgeving. Deze stap was bepleit door de National Association of Manufacturers en het American Petroleum Institute.

Wat gedaan kan worden?

Dit is niet de eerste keer dat een sterk anti-reglementaire administratie geprobeerd heeft EPA om te buigen. In onze interviews hebben langdurige EPA-medewerkers herinnerd soortgelijke druk onder president Reagan, onder leiding van zijn eerste beheerder, Anne Gorsuch.

Gorsuch bezuinigde ook budgetten, bezuinigde op handhaving en "behandelde veel mensen in het bureau als de vijand, "In de woorden van haar opvolger, William Ruckelshaus. Ze werd gedwongen af ​​te treden in 1983 te midden van congresonderzoeken naar EPA-wangedrag, waaronder corrupte favoritism en zijn dekmantel bij het Superfund-programma.

EPA-veteranen uit die jaren benadrukten het belang van democratische meerderheden in het Congres, dat de onderzoeken op gang bracht en de berichtgeving in de media over EPA's zich ontvouwende schandalen ondersteunde. Ze herinnerden zich deze fase als een benauwende tijd, maar merkten op dat pro-sectorale acties door politieke aangestelden niet de hele bureaucratie konden doordringen. In plaats daarvan verzetten carrièrerstafmedewerkers zich door subtiele, 'ondergrondse' manieren te ontwikkelen om elkaar te ondersteunen en informatie intern te delen met het Congres en de media.

Evenzo wijzen de media op Pruitt's beleidsacties en ethische schandalen vandaag. EPA-medewerkers die het bureau verlaten hebben zijn zich uitspreken tegen het beleid van Pruitt. Staatsprocureurs-generaal en het rechtsstelsel hebben heeft ook een deel van Pruitt's inspanningen gedwarsboomd. En EPA's Science Advisory Board - inclusief leden benoemd door Pruitt - recentelijk stemde bijna unaniem om een ​​volledige evaluatie te maken van de wetenschappelijke verantwoording voor veel van de meest controversiële voorstellen van Pruitt.

The ConversationToch, met de Trump-administratie gekanteld tegen regulatie en Republikeinen die het Congres beheersen, de grootste uitdaging voor het vastleggen van regelgeving bij de EPA zijn de 2018- en 2020-verkiezingen.

Over de auteur

Chris Sellers, hoogleraar geschiedenis en directeur van het Centrum voor de studie van ongelijkheden, sociale rechtvaardigheid en beleid, Stony Brook University (The State University of New York); Lindsey Dillon, universitair docent sociologie, University of California, Santa Cruz, en Phil Brown, University Distinguished Professor of Sociology and Health Sciences, Northeastern University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = political corruptie; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}