Zijn Brain Games nuttig?

Zijn Brain Games nuttig? Je wordt misschien wel beter in de game die je aan het oefenen bent. Malcolm Lightbody / Unsplash, CC BY

U heeft waarschijnlijk advertenties voor apps gezien die veelbelovend zijn om u in slechts enkele minuten per dag slimmer te maken. Honderden zogenaamde "brain training" -programma's kunnen worden gekocht om te downloaden. Deze eenvoudige spellen zijn ontworpen om mentale vaardigheden uit te dagen, met als uiteindelijk doel het verbeteren van de prestaties van belangrijke dagelijkse taken.

Maar kan het klikken op animaties van zwemmende vissen of flitsende stratenborden u echt helpen de manier waarop uw brein functioneert te verbeteren?

Twee grote groepen wetenschappers en behandelaars in de geestelijke gezondheidszorg publiceerden, maanden na elkaar in 2014, consensusverklaringen over de effectiviteit van dit soort hersenspellen. Beide omvatten mensen met jarenlange onderzoekservaring en expertise op het gebied van cognitie, leren, verwerving van vaardigheden, neurowetenschappen en dementie. Beide groepen overwogen zorgvuldig hetzelfde bewijsmateriaal dat op dat moment beschikbaar was.

Toch gaven ze precies tegenovergestelde verklaringen af.

De een concludeerde dat "er is weinig bewijs dat het spelen van hersenspellen de onderliggende brede cognitieve vaardigheden verbetert, of dat het iemand in staat stelt beter te navigeren in een complex rijk van het dagelijks leven."

Andere voerde aan dat "een substantieel en groeiend aantal bewijzen aantoont dat bepaalde cognitieve trainingsregimes de cognitieve functie aanzienlijk kunnen verbeteren, ook op manieren die generaliseren naar het dagelijks leven."

Deze twee elkaar tegensprekende, tegenstrijdige verklaringen wijzen op een diep onenigheid tussen deskundigen en een fundamenteel geschil over wat als overtuigend bewijs voor iets waar is.

Toen, in 2016, ging de Amerikaanse Federal Trade Commission de strijd aan met een reeks uitspraken, waaronder een oordeel van US $ 50 miljoen (later teruggebracht tot $ 2 miljoen) tegen een van de meest geadverteerde hersentrainingpakketten op de markt. De FTC concludeerde dat de advertenties van Lumos Labs - die het vermogen van haar Brain Training-programma voor Lumosity om de cognitie van consumenten te verbeteren, hun prestaties op school en op het werk verbeteren, hen beschermen tegen de ziekte van Alzheimer en symptomen van ADHD behandelen - niet konden bewijzen.

Zijn Brain Games nuttig? Wat verbetert het klikken op een laptop echt? Akkalak Aiempradit / Shutterstock.com

In het licht van tegenstrijdige claims en wetenschappelijke uitspraken, advertenties en regeringsbesluiten, wat moeten consumenten geloven? Is het je tijd en geld waard om te investeren in hersentraining? Welke soorten voordelen, als die er zijn, kunt u verwachten? Of zou je tijd beter besteed kunnen worden aan iets anders?

Ik ben een cognitief wetenschapper en lid van de Florida State University Instituut voor succesvol lang leven. Ik heb bijna twintig jaar lang cognitie, menselijke prestaties en de effecten van verschillende soorten trainingen bestudeerd. Ik heb laboratoriumstudies uitgevoerd die de ideeën die de basis vormen van de beweringen van hersenopleidingsbedrijven direct op de proef hebben gesteld.

Op basis van deze ervaringen, zou mijn optimistische antwoord op de vraag of hersentraining de moeite waard is "we weten het gewoon niet." Maar het eigenlijke antwoord kan heel goed "nee" zijn.

Hoe goed meet het onderzoek verbeteringen?

Mijn collega's en ik hebben betoogd dat de meeste van de relevante onderzoeken veel te kort om definitief bewijs te kunnen leveren hoe dan ook.

Sommige van deze problemen zijn statistisch van aard.

Hersentrainingstudies kijken vaak naar het effect ervan op meerdere cognitieve tests - van aandacht, geheugen, redeneervermogen enzovoort - in de loop van de tijd. Deze strategie is logisch om de breedte van potentiële voordelen te ontdekken.

Maar voor elke test die wordt beheerd, bestaat de kans dat de scores alleen door het toeval worden verbeterd. Hoe meer tests worden toegediend, hoe groter de kans dat onderzoekers ziet minstens één vals alarm.

Hersentrainingstudies die vele tests omvatten en vervolgens slechts één of twee significante resultaten rapporteren, kunnen niet worden vertrouwd tenzij ze bepalen hoeveel tests worden uitgevoerd. Helaas doen veel studies dat niet, waardoor hun bevindingen in twijfel worden getrokken.

Zijn Brain Games nuttig? Het kiezen van de ene taak die ze uit veel van haar casts verbeterde, betwijfelt de geldigheid van het onderzoek. De Visu / Shutterstock.com

Een ander ontwerpprobleem heeft te maken met ontoereikende controlegroepen. Om te beweren dat een behandeling effect had, moet de groep die de behandeling krijgt worden vergeleken met een groep die dat niet doet. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat mensen die hersentrainingen krijgen een beoordelingstest verbeteren, alleen maar omdat ze het al eerder hebben gebruikt - voor en na de training. Omdat de controlegroep ook tweemaal test, kunnen cognitieve verbeteringen op basis van praktijkeffecten worden uitgesloten.

Veel studies die zijn gebruikt om de effectiviteit van hersentraining te ondersteunen hebben het effect van hersentraining vergeleken met een controlegroep die niets heeft gedaan. Het probleem is dat elk verschil tussen de trainingsgroep en de controlegroep in deze gevallen gemakkelijk kan worden verklaard door een placebo-effect.

Placebo-effecten zijn verbeteringen die niet het directe gevolg zijn van een behandeling, maar vanwege deelnemers verwacht te voelen of beter te presteren als gevolg van het hebben van een behandeling. Dit is een belangrijke zorg in elke interventiestudie, of deze nu gericht is op het begrijpen van het effect van een nieuw medicijn of een nieuw product voor hersentraining.

Onderzoekers realiseren zich nu dat het doen van iets een grotere verwachting van verbetering genereert dan niets doen. Erkenning van de waarschijnlijkheid voor een placebo-effect verschuift de normen voor het testen van de effectiviteit van hersenspellen. Het is nu veel waarschijnlijker dat studies een actieve controlegroep gebruiken, bestaande uit deelnemers die een aantal alternatieve niet-hersentrainingsactiviteiten uitvoeren, in plaats van niets te doen.

Toch gaan deze actieve controles niet ver genoeg om te controleren op verwachtingen. Het is bijvoorbeeld onwaarschijnlijk dat een deelnemer aan een controlevoorwaarde met gecomputeriseerde kruiswoordpuzzels of educatieve video's evenveel verbetering zal verwachten als een deelnemer die is toegewezen om snelle en adaptieve commerciële hersentrainingproducten te proberen - producten die specifiek worden aangeprezen als zijnde in staat om cognitie te verbeteren . Toch onderzoeken met deze ontoereikende ontwerpen blijven beweren bewijs te leveren dat commerciële hersentraining werkt. Het blijft zeldzaam voor onderzoeken om de verwachtingen te meten om mogelijke placebo-effecten te helpen begrijpen en tegen te gaan.

Deelnemers aan onze studies ontwikkelen verwachtingen op basis van hun trainingsconditie en zijn het vooral optimistisch over de effecten van hersentraining. Ongeëvenaarde verwachtingen tussen groepen vormen een ernstige zorg, omdat er steeds meer aanwijzingen zijn dat cognitieve tests vatbaar zijn voor placebo-effecten, waaronder tests van geheugen, intelligentie- en aandacht.

Is er een waarschijnlijk mechanisme voor verbetering?

Er is nog een belangrijke vraag die moet worden aangepakt: zou hersentraining moeten werken? Dat wil zeggen, gezien wat wetenschappers weten over hoe mensen leren en nieuwe vaardigheden verwerven, moeten we training op één taak verwachten om de prestaties van een andere, ongetrainde taak te verbeteren? Dit is de fundamentele claim die wordt gemaakt door hersentrainingsbedrijven: het spelen met games op een computer of mobiel apparaat zal je prestaties verbeteren bij allerlei taken die niet het spel zijn dat je speelt.

Zijn Brain Games nuttig? Brain trainingsprogramma's 'gamify' het proces om mensen te laten oefenen. Gustavo da Cunha Pimenta / Flickr, CC BY-SA

Als een voorbeeld, "snelheid van verwerkingstraining"Is verwerkt in commerciële producten voor hersentraining. Het doel hier is om de detectie van objecten in de periferie te verbeteren, wat handig kan zijn om een ​​auto-ongeluk te voorkomen. Een hersenkraker kan de vorm aannemen van natuurtaferelen met vogels in de periferie; spelers moeten specifieke vogels lokaliseren, ook al wordt de afbeelding slechts kort gepresenteerd. Maar kan het vinden van vogels op een scherm u helpen bij het detecteren en vermijden van bijvoorbeeld een voetganger die van de stoep stapt terwijl u rijdt?

Dit is een cruciale vraag. Weinig mensen geven er veel om hun score te verbeteren op een abstracte computergestuurde hersentrainingsoefening. Wat belangrijk is, is het verbeteren van hun vermogen om alledaagse taken uit te voeren die betrekking hebben op hun veiligheid, welzijn, onafhankelijkheid en succes in het leven. Maar meer dan een eeuw onderzoek suggereert dat leer- en opleidingswinsten vaak extreem specifiek zijn. Het overbrengen van winsten van de ene taak naar de andere kan een uitdaging zijn.

Beschouw het individu dat bekend staat als SF, die in staat was, met uitgebreide oefening, om verbeter zijn geheugen voor cijfers van zeven tot 79 cijfers. Na de training kon hij een lijst met willekeurig gegenereerde cijfers van 79 horen en deze lijst met nummers meteen perfect herhalen, zonder vertraging. Maar hij kon zich nog steeds slechts zes letters van het alfabet herinneren en herhalen.

Dit is slechts één van de vele voorbeelden waarin individuen hun prestaties op een taak enorm kunnen verbeteren, maar helemaal geen trainingswinsten vertonen wanneer ze worden gepresenteerd met een zelfs iets andere uitdaging. Als de voordelen van training bij het onthouden van cijfers niet worden overgedragen naar herinneringsbrieven, waarom zou training op virtuele vogel-spotting-overdracht dan overgaan naar rijvaardigheid, academische prestaties of het dagelijkse geheugen?

Zijn Brain Games nuttig? Er zijn andere beproefde ingrediënten voor gezond ouder worden. Val Vesa / Unsplash, CC BY

Logisch blijven

Brain trainingsprogramma's zijn een aantrekkelijke kortere weg, een "get smart quick" -schema. Maar het verbeteren of behouden van cognitie zal waarschijnlijk niet snel en eenvoudig zijn. In plaats daarvan kan het een levensduur vereisen - of op zijn minst een langere periode - van cognitieve uitdaging en leren.

Als u zich zorgen maakt over uw cognitie, wat moet u dan doen?

Ten eerste, als je hersenspelletjes doet, en je geniet ervan, blijf doorspelen. Maar houd uw verwachtingen realistisch. Als je alleen speelt om cognitieve voordelen te behalen, overweeg dan in plaats daarvan andere activiteiten die misschien cognitief stimulerend zijn, of in ieder geval meer voldoening geven - bijvoorbeeld het leren van een nieuwe taal of het leren bespelen van een instrument.

Enig bewijs suggereert dat Lichaamsbeweging kan mogelijk helpen om de cognitie te behouden. Zelfs als lichaamsbeweging helemaal geen effect op de cognitie had, is dat wel het geval duidelijke voordelen voor de fysieke gezondheid - dus waarom zou je je lichaam niet een beetje verplaatsen?

De belangrijkste les uit de literatuur over training is deze: als je je prestaties wilt verbeteren voor een taak die belangrijk voor je is, oefen die taak. Het spelen van hersenspellen maakt je alleen maar beter in het spelen van hersenspellen.The Conversation

Over de auteur

Walter Boot, hoogleraar cognitieve psychologie, Florida State University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}