Er is een economische en politieke strijd gaande in Amerika over de etikettering van genetisch gemodificeerde (GM) voedingsmiddelen. In 2015 hebben de Amerikaanse 19-landen de wetgeving voor genetisch gemodificeerde levensmiddelen geëvalueerd en hebben drie staten, Connecticut, Maine en Vermont de verplichte GM-etiketteringswetgeving aangenomen.

Het Amerikaanse huis op juli 23 heeft de bon voor veilig en nauwkeurig voedseletikettering doorgegeven (HR1599), die naar de Senaat zal verhuizen en, indien deze wordt aangenomen, zowel nationale wetgeving inzake GM-labels als de etikettering van producten die genetisch gemodificeerde ingrediënten bevatten verbiedt.

Voorstanders van HR 1599 betogen dat GM-labels als waarschuwing dienen. Een andere reden waarom mensen zich tegen etikettering verzetten, is dat zij beweren dat wetenschappelijk bewijs heeft aangetoond dat genetisch gemodificeerd voedsel veilig is.

Tegenstanders van deze wetgeving noemen het de DARK (ontkennen van de Amerikanen het recht om te weten) handelen. Levensmiddelen- en biotechnologiebedrijven meldden meer dan US $ 60 miljoen aan lobbyuitgaven voor anti-GM labeling in 2014, bijna driemaal wat werd uitgegeven in 2013.

Als een toegepaste econoom die de economie van informatie en consumentenkeuze bestudeert, vroeg ik me af wat het bewijs was met betrekking tot het argument labels-als-waarschuwingen.

Het bleek dat er weinig of geen wetenschappelijk bewijs is om aan te tonen dat GM-voedseletiketten als waarschuwingslabels zullen fungeren. Enquêtes van mensen in Vermont tonen aan dat mensen GGO-labels waarschijnlijk niet als een indicator van een gevaarlijk of inferieur product zullen zien. En voor sommige mensen kan het label daadwerkelijk vertrouwen in de technologie opbouwen.

De situatie van Vermont

In de VS zijn er slechts twee gepubliceerde onderzoeken geweest over de vraag of GM-labels als waarschuwingslabels zullen dienen. Geen van beide studies biedt sterk bewijs dat GM-labels een waarschuwing aan consumenten zullen signaleren.
Een 2014-studie over GGO-etikettering gesloten, "Alle (negatieve) signaaleffecten, als die er zijn, zijn waarschijnlijk klein." Nog een in 2008 gevonden dat etiketten vermoedelijk van invloed zijn op de opvattingen van consumenten ten aanzien van GM-geëtiketteerd voedsel met het voorbehoud dat hun resultaten zijn gebaseerd op de mening van de consument dat een etiketteringswet van kracht is, niet of ze een dergelijke wet of het bestaan ​​van een wet ondersteunen.

In Vermont, waar in juli 2016 een GM-etiketteringswet van kracht wordt, verzamelen we al meer dan 15 jaarlang informatie van burgers over hun houding, overtuigingen en intenties ten opzichte van GM-technologie en producten die daarvan zijn afgeleid. We hebben vijf jaar aan data (2003, 2004, 2008, 2014 en 2015) waar vragen werden gesteld over zowel ondersteuning voor als oppositie tegen GM. We hebben ook informatie over of en wat voor soort etikettering burgers de voorkeur geven.

Deze vragen werden gesteld als onderdeel van de jaarlijkse Vermonter Poll, beheerd door het Centre for Rural Studies van de Universiteit van Vermont.

De peiling van Vermonter is een representatieve enquête over de hele staat die vragen bevat over een aantal belangrijke kwesties voor de consument, variërend van werkgelegenheid en gezondheidszorg tot landbouw en gemeenschapsontwikkeling. We analyseerden de gegevens van 2,102-respondenten om beter te begrijpen of labels de voorkeuren van mensen in de richting van genetisch gemodificeerd voedsel veranderen of dat ze informatie verschaffen die een basis biedt voor het kiezen van te kopen producten.

Labels helpen consumenten keuzes te maken. In sommige producten kunnen consumenten niet bepalen of een product een attribuut of kwaliteit bevat die zij prefereren door het te bekijken of te hanteren, zoals het geval is met genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen. Onderzoek toont aan het is voor dit soort goederen dat labels een grotere rol spelen bij de keuze.

De data

Ik presenteerde de resultaten van de studie op de jaarlijkse conferentie van de Agricultural and Applied Economics Association in San Francisco op 27 in juli.

Gemiddeld rapporteerde 60% van Vermonters in alle vijf jaar van de studie dat het gekant was tegen het gebruik van GGO-technologie in de voedselproductie en 89% wenst etikettering van voedingsmiddelen die GGO-ingrediënten bevatten. Deze aantallen zijn licht gestegen sinds 2003. In 2015 waren de percentages 63% en 92%.

De studie richt zich op de relatie tussen twee primaire vragen: of Vermonters tegengesteld zijn aan GGO's in commercieel verkrijgbare voedingsmiddelen; en als respondenten dachten dat producten die GGO's bevatten, moeten worden geëtiketteerd.

Bij analyse op een manier die rekening houdt met de mogelijkheid dat labels de oppositie beïnvloeden, vonden we geen bewijs dat GGO-etikettering zou fungeren als waarschuwingslabels en consumenten zou afschrikken van het kopen van producten met GGO-ingrediënten.

Uit de resultaten bleek ook dat GM-labels voor sommige demografische groepen de tegenwerking op GM-technologie verminderen. Voor mensen met minder opleiding, die in eenoudergezinnen wonen en degenen die de hoogste inkomens verdienen, bouwt een GM-label meer vertrouwen in GM-technologie.

Tegenstanders van labelen verwijzen vaak naar het gebrek aan opleiding van de consument over het onderwerp als een reden om niet te labelen. In aanvulling op, twee studies hebben aangetoond dat huishoudens met hogere inkomens en huishoudens met kinderen eerder bereid zijn te betalen voor etikettering. Huishoudens met kinderen kunnen ook meer risicoavers zijn met betrekking tot voedingsmiddelen.

Mannen zijn de minst tegengestelde demografische overall. Uit de analyse bleek dat voor mannen en mensen die in huishoudens met een gemiddeld inkomen wonen, het wensen van een GM-label de oppositie verhoogt. Voor al deze demografische kenmerken was de verandering in oppositie tegen GGO's niet groter dan drie procentpunten in de positieve of negatieve richting.

Over het algemeen hebben we vastgesteld dat het ondersteunen van de etikettering (ook nadat de etiketteringswet van Vermont werd goedgekeurd) geen directe invloed heeft op de oppositie tegen genetisch gemodificeerd voedsel. Deze conclusie was niet wat ik had verwacht en druist in tegen de redenering achter de introductie van de bon voor veilig en nauwkeurig voedseletikettering.

Beyond Vermont

In Vermont zouden GMO-voedseletiketten de consument informatie verschaffen waarop hij zijn aankoopbeslissingen kan baseren.

Consumenten die GGO-ingrediënten willen vermijden, doen dat en degenen die ofwel GGO-ingrediënten willen, ofwel onverschillig zijn, kunnen die keuze ook maken. Het label geeft de consument niet aan dat GGO-ingrediënten slechter zijn dan die geproduceerd met andere landbouwproductiemethoden.

Het onderzoek werd in één staat uitgevoerd. Omdat er momenteel geen labels op de markt zijn, is het onderzoek gebaseerd op onderzoeksgegevens. Met behulp van een statistisch valide methodologie lijkt het erop dat voor Vermont, waar een etiketteringswet is aangenomen, de wet zal handelen zoals bedoeld: het zal de consumenten de informatie geven die ze willen om keuzes te maken over het voedsel dat ze willen kopen en het zal ze niet afschrikken van GM-technologie.

Meer onderzoek is nodig om te bepalen of deze resultaten generaliseerbaar zijn voor consumenten in andere staten. Voor andere studies over GGO-etikettering, zie:

- Caswell, JA (1998). Moet het gebruik van genetisch gemodificeerde organismen worden gelabeld? AgBioForum, 1 (1), 22-24. http://www.agbioforum.org

- Caswell, JA, en Mojduszka, EM (1996). Gebruik van informatieve labels om de markt te beïnvloeden voor kwaliteit in voedingsproducten. American Journal of Agricultural Economics, 78 (4), 12481253.

- Costanigro, M., & Lusk, JL (2014). Het signaaleffect van verplichte etiketten op genetisch gemanipuleerd voedsel. Voedselbeleid, 49, Deel 1 (0), 259-267.

- Fulton, M., en Giannakas, K. (2004). GM-producten invoegen in de voedselketen: de markt- en welvaartseffecten van verschillende etiketterings- en regelgevingsregimes. American Journal of Agricultural Economics, 86 (1), 42-60.

-Loureiro, ML en Bugbee, M. (2005). Verbeterde genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen: zijn consumenten bereid te betalen voor de potentiële voordelen van biotechnologie? Journal of Consumer Affairs, 39 (1), 52-70.

-Loureiro, ML, & Hine, S. (2004). Voorkeuren en bereidheid om te betalen voor het GM-etiketteringsbeleid, 467-483.

- Lusk, JL en Rozan, A. (2008). Overheidsbeleid en endogene overtuigingen: de zaak van genetisch gemodificeerd voedsel. Journal of Agricultural and Resource Economics, 33 (2), 270-289.

Over de auteur

Jane Kolodinsky is professor en leerstoel Community Development and Applied Economics aan de University of Vermont. Ze is gepassioneerd door toegepaste economie - toepassing van de concepten vraag, consumentengedrag en marketingprincipes om het welzijn van de consument te verbeteren.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boek:

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.