Waarom zijn niet meer mensen vegetarisch?

"Ik ben vegetariër." "Ik ben veganist." Aan deze uitspraken wordt meestal een scala aan reacties gegeven, variërend van verbijstering tot lof. Maar wat zorgt ervoor dat mensen een vegetarisch of veganistisch dieet aannemen? Hoe worden vegetariërs en veganisten door de rest van de samenleving bekeken? En waarom worden niet meer mensen vegetarisch?

De ethiek van eten

Rond drie naar 12% van de Britse bevolking is vegetarisch of veganistisch, afhankelijk van welk rapport u leest en welke definitie u gebruikt. Het exacte cijfer is moeilijk vast te stellen omdat de definitie van vegetariërs varieert. Veel mensen adopteren een vegetarisch dieet gezondheidsredenen, maar degenen die lijken te zijn minder toegewijd aan hun dieet dan degenen die vlees weigeren om ethische redenen. Dus waar gaat het om ethisch gemotiveerd te zijn dat sterkere verplichtingen ondersteunt?

Jij vaak horen dat mensen die om ethische redenen vlees mijden over een groter vermogen tot empathie beschikken dan degenen die dat niet doen. Er zijn inderdaad aanwijzingen dat ethisch gemotiveerde vegetariërs en veganisten hoger scoren dan alleseters op standaardmetingen van empathie (bijvoorbeeld de empathie quotiënt).

Ethisch ingestelde vegetariërs en veganisten lijken ook een expansieve houding aan te nemen "Cirkel van morele zorg", wat betekent dat ze dat denken veel dieren, inclusief landbouwhuisdieren, verdienen morele overwegingen en mogen niet zonder goede reden worden geschaad. Een gemeenschappelijk kenmerk van vleeseters is dat ze de neiging hebben vermijd om na te denken over het lijden van dieren verwerkt voor vlees. Omdat veganisten en vegetariërs landbouwhuisdieren binnen hun kring van morele zorg plaatsen, zorgt dit ervoor dat ze kennis nemen van hun mentale leven en lijden, en onderzoek de rechtvaardigingen voor het eten van vlees.

Heiliger dan gij?

Het is geen geheim dat sommige mensen vegetariërs irritant vinden. Vooral ethisch gemotiveerde vegetariërs en veganisten zijn het doelwit belachelijk maken en bekeken als zelfgenoegzaam, zelfingenomen extremisten. Tegelijkertijd erkennen veel mensen de ethische motivaties van vegetariërs en veganisten, en geef ze krediet ervoor. Waarom worden deze groepen geprezen, maar ook gehaat?


innerlijk abonneren grafisch


Ethisch gemotiveerde mensen lijken te dienen als een bron van verwacht smaad voor de meesten. Mensen houden er niet van om hun waarden of tradities bekritiseerd en reageer defensief wanneer ze denken dat ze worden aangevallen. Niet alleen vegetariërs en veganisten worden op deze manier als hinderlijk ervaren. Elke ethisch gemotiveerde verbintenis, zoals het eten van fairtradeproducten, kan een bron van te verwachten verwijten zijn. Het vervelende ingrediënt lijkt de ingebeelde kritiek te zijn die de praktijk inhoudt voor degenen die het niet beoefenen.

Dus waarom gaat niet iedereen vegetarisch?

Voor de gezondheidsbewuste vegetariër of flexitariër is volledige afwijzing van dierlijke producten niet nodig. Ze kunnen een gezond, uitgebalanceerd dieet volgen en toch af en toe vlees eten. Voor ethisch gemotiveerde mensen is het echter moeilijk om iets te rechtvaardigen dat niet overeenkomt met totale onthouding. Als het lijden van dieren er toe doet, dan moet bij het ontbreken van een goede reden vermeden worden om ze te schaden (en er ook geld voor betalen).

Het ethische argument om geen dieren te eten volgt alleen als dieren lijden, het lijden van dieren ertoe doet en ze opeten is geen goede reden om hen te laten lijden. Onderzoek uit de psychologie suggereert dat vleeseters deze logica lijken te begrijpen, zij het impliciet. Wanneer ze worden uitgedaagd over hun vleesconsumptie, hebben mensen de neiging om hun zaak op een van de drie manieren te beargumenteren.

Ten eerste dat er goede redenen zijn om dieren te eten. Wanneer erom wordt gevraagd rechtvaardigen waarom het moreel aanvaardbaar is om dieren voor voedsel te gebruiken, hebben veel mensen de neiging om een ​​beroep te doen op de noodzaak van het eten van vlees (Angelina Jolie's opmerking dat vegan zijn heeft haar bijna gedood), hoe natuurlijk, normaal en mooi het is, of dat is het onmogelijk om vegetariër te zijn.

Ten tweede hebben ze de neiging om te denken dat dieren die als voedsel worden gebruikt, niet echt worden geschaad. Wanneer we denken aan dieren als voedsel, in tegenstelling tot levende wezens, de zorg voor hen wordt verminderdof het geloof dat ze lijden of het vermogen hebben om te lijden is verminderd.

Ten slotte is er een geloof dat dieren die als voedsel worden gebruikt er niet toe doen. Er is meestal een inconsistentie bij het denken over dieren. Mensen in het Westen maken zich zorgen over dieren die in andere culturen worden gegeten, zoals honden, maar negeer dingen zoals dierlijke intelligentie bij het nadenken over het vlees in hun eigen dieet.

Daarom is het vrij eenvoudig om de conclusie voor vegetarisme en veganisme te vermijden. Het vereist veel ("Ik moet stoppen met spek eten." "Mijn vrienden zullen me irritant vinden.") En zonder de juiste prikkels, velen zijn er snel in om zichzelf ervan te overtuigen dat het dwaas is of niet de moeite waard.

Over de auteur

piazza jaredJared Piazza, docent sociale psychologie, Lancaster University. Zijn onderzoeksinteresses omvatten moreel oordeel, morele emoties, moreel karakter, psychologie van religie, sociale cognitie, prosociaal gedrag, evolutionaire psychologie en de psychologie van hoe we over dieren denken en ze behandelen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation.
Lesen Sie hier originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon