Glutenvrij water toont absurditeit van trend in labeling Wat is afwezig

Glutenvrij water toont absurditeit van trend in labeling Wat is afwezig
Gezonder internet?
Mr. Gray

De voedseletikettering in combinatie met bannerkoppen over de gevaren van gluten, genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) en hormonen leiden tot steeds absurder resultaten.

Bijvoorbeeld je kunt nu "premium" water kopen dat is niet alleen vrij van GGO's en gluten, maar ook gecertificeerd als koosjer en biologisch. Het maakt niet uit dat geen enkele druppel water ergens eigendommen bevat of op enigerlei wijze veranderd is door die benamingen.

Hoewel sommige labels nuttige informatie bieden die niet gemakkelijk door consumenten kan worden opgespoord, bevatten andere labels misleidende beweringen die een kenniskloof met consumenten benutten en profiteren van hun bereidheid om een ​​premie te betalen voor zogenaamde proceslabels. Details over het land van herkomst van een product zijn bijvoorbeeld nuttig; een fles water labelen "Glutenvrij" en "non-GMO", veel minder.

In mijn ervaring als voedseleconoom, doet dergelijke "neptransparantie" niets om consumenten te informeren over de aard van hun voedsel. Bovendien kan het welzijn zelfs verminderen als het gepaard gaat met een hoger prijskaartje. Een nieuwe etiketteringswet die volgend jaar van kracht wordt, maakt de zaak alleen maar erger.

Korte geschiedenis van voedseletiketten

Tot de late 1960s, consumenten wisten heel weinig over de voedingswaarde van het bereide voedsel dat ze hebben gekocht.

De dramatische groei in verwerkt voedsel veranderde dit en leidde tot een systeem van vrijwillige en verplichte voedingswaarde-etikettering in de vroege '70s. Toen we meer te weten kwamen over de relatie tussen voeding en gezondheid, probeerde het Congres consumenten meer informatie te verstrekken door de Nutrition Labelling and Education Act van 1990, die de Food and Drug Administration (FDA) de autoriteit gaf om bedrijven te verplichten lijst van bepaalde voedingsstoffen en andere details over voedselpakketten.

Sindsdien, voedseletikettering is alleen maar wilder geworden. Sommige labels, zoals "organisch, "Volg strikte federale richtlijnen, terwijl andere niet zijn gereguleerd, zoals"natuurlijk. ' Eieren kunnen van kippen komen die "kooivrij" zijn (wat niet gereguleerd is) of "vrije uitloop" (wat is), terwijl uw melk kan komen van koeien die "met gras gevoerd" zijn (geen standaard) of "hormoonvrij" (vereist verificatie).

Deze labels zijn grotendeels het resultaat van de wens van de consument om meer te weten over de manier waarop voedsel wordt geproduceerd - en de bereidheid om meer te betalen voor de claims, oneigenlijk of niet.


Haal het laatste uit InnerSelf


Kenmerken van een product

Om te begrijpen hoe deze etikettering het consumentengedrag stuurt, gaan we eerst kijken naar de economie.

De econoom Kevin Lancaster veronderstelde dat consumenten geluk niet krijgen van een product dat ze misschien kopen, maar van de kenmerken ervan.

Wanneer u bijvoorbeeld een auto koopt, zijn het de kenmerken - kleur, merk, maat, prijs of brandstofefficiëntie - die u ertoe aanzetten om het te kopen. Surfen op internet stelt ons zelfs in staat om zoekopdrachten op deze kenmerken te verfijnen. Sommige van deze kenmerken, zoals grootte en kleur, zijn voor aankoop zichtbaar en verifieerbaar, terwijl andere, zoals de brandstofefficiëntie van een auto, pas kunnen worden bevestigd nadat u op de stippellijn bent ingelogd en de sleutels hebt verzameld.

Met andere woorden, het bedrijf weet meer over de auto dan jij, zo noemen economen asymmetrische informatie. Econoom George Akerlof heeft een Nobelprijs gewonnen voor zijn werk aan asymmetrische informatie en hoe het leidt tot vreselijke marktresultaten.

Evenzo heeft voedsel kenmerken die alleen na aankoop kunnen worden waargenomen. Je kunt een appel pakken en kijken of die er is vlekken, maar je weet niet echt hoe het zal smaken en je kunt niet weten hoeveel calorieën het heeft, zelfs na consumptie. Dat is waar voedseletiketten kunnen helpen.

Het benutten van de kenniskloof

Helaas kan het probleem van asymmetrische informatie nooit volledig worden geëlimineerd en zullen consumenten misschien nooit zoveel kennis hebben als ze zouden willen bij het doen van aankopen.

Gemandateerde etikettering heeft geholpen deze kloof te verkleinen, vooral wanneer de aanvullende informatie het welzijn van de consument vergroot, zoals de wetenschap dat een levensmiddel 160-calorieën bevat of 60 procent van de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid vitamine C.

Sommige bedrijven maken echter gebruik van voedseletiketten om deze kenniskloof te benutten door de bezorgdheid van consumenten over een bepaald ingrediënt of proces te boven te komen om een ​​premie te innen of marktaandeel te vergroten. Een van de manieren waarop ze dit doen, is het bieden van neptransparantie via zogenaamde afwezigheidslabels (zoals 'bevat niet'), die in toenemende mate worden gevonden op producten die onmogelijk het ingrediënt op de eerste plaats kunnen hebben.

Hoewel het watervoorbeeld dat ik eerder noemde de meest duidelijke illustratie hiervan is, hebben anderen alleen wat meer kennis nodig om te zien dat ze geen doel dienen. Sinds federale regelgeving vereist dat hormonen niet worden gebruikt bij varkensvlees of pluimvee, reclame voor een kipfilet als 'hormoonvrij' heeft geen zin - maar daarmee kan een bedrijf meer in rekening brengen of zijn producten helpen onderscheiden van de minder gelabelde competitie.

De FDA staat een bedrijf toe om de zin te gebruiken zolang het label ook vermeldt dat "federale voorschriften het gebruik van hormonen verbieden."

Signalering van veiligheid

A nieuwe wet dat het verplicht maken van GGO-etikettering van sommige voedingsmiddelen verplicht is, zal deze problemen waarschijnlijk verergeren zodra het effect heeft in de zomer van 2018.

Om te begrijpen waarom, laten we terugkeren naar asymmetrische informatie en een gerelateerde economische theorie die het signaaleffect wordt genoemd. Een signaaleffect treedt op wanneer een koper een impliciet bericht ontvangt van een expliciete cue. Een voedsel met het label "laag natriumgehalte" kan bijvoorbeeld impliciet aangeven dat zout moet worden vermeden. Wanneer de overheid betrokken is bij het signaaleffect, zoals wanneer een etiket verplicht is, wordt de impact sterker.

Dus de nieuwe GGO-etiketteringswet moet de consument erop wijzen dat biologisch geteeld voedsel op de een of andere manier slecht is. Hoewel sommige landen het gebruik van GGO's hebben verboden, zoals in Europade FDA heeft gezegd dat "geloofwaardig bewijs heeft aangetoond dat voedingsmiddelen van de GE-plantenrassen die tot nu toe op de markt zijn gebracht, even veilig zijn als vergelijkbare, niet-GE-voedingsmiddelen. "

Als gevolg van de nieuwe wet zullen bedrijven die producten zonder GGO's verkopen waarschijnlijk "GMO-vrij" op het etiket slaan, ook al is de wet niet van toepassing op die voedingsmiddelen.

The ConversationMijn zorg is dat consumenten steeds meer verbijsterd raken als meer bedrijven steeds absurdere claims op hun labels maken, zodat hun producten zich onderscheiden van de concurrentie in de gang van de supermarkt. Ik verwacht dat het enige dat consumenten in ruil voor deze "neptransparantie" -labels krijgen, een hoger prijskaartje is.

Over de auteur

Brandon McFadden, universitair docent voedsel- en grondstoffeneconomie, Universiteit van Florida

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = truth-food truth; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}