Ja, we moeten nog steeds bezuinigen op rood en verwerkt vlees

Ja, we moeten nog steeds bezuinigen op rood en verwerkt vlees
Het eten van veel rood vlees verhoogt uw risico op kanker en een reeks chronische ziekten. Zeilzigeuner / Shutterstock

Afgaande op enkele krantenkoppen, zou het je vergeven zijn voor denkende onderzoekers, clinici en de Australische voedingsrichtlijnen heb het helemaal verkeerd als het gaat om het eten van rood en bewerkt vlees.

Maar dat is niet het geval.

Het World Cancer Research Fund evalueert continu het bewijsmateriaal. Om uw risico op darmkanker te verminderen, adviseren zij beperking van uw wekelijkse inname van onbewerkt gekookt rood vlees tot 350-500g. Voor verwerkt vlees is het advies om weinig of helemaal niet te eten.

Dit komt overeen met advies in de Australische voedingsrichtlijnen om het risico op chronische ziekten zoals hartaandoeningen, type 2 diabetes en sommige kankers te verminderen.

Dus, waarom alle krantenkoppen?

De dekking van deze week komt uit vier systematische reviews gepubliceerd in het tijdschrift Annals of Internal Medicine. De vier beoordelingen bekeken het risico op hartaandoeningen, type 2 diabetes, sommige vormen van kanker en overlijden (tijdens de follow-up periode) bij degenen met de hoogste versus laagste inname van rood en verwerkt vlees.

De auteurs publiceerden ook aanbevelingen waarin wordt geadviseerd dat mensen hun vleesgewoonten niet moeten veranderen, wat betekent dat ze niet moeten bezuinigen op vlees. Dit staat haaks op nationale en internationale richtlijnen.

Laten we eens nader kijken naar wat het bewijs zegt en hoe de auteurs tot hun conclusies zijn gekomen.

Beoordeling 1: hartziekten, diabetes en kanker

Dit systematische review van 105 bestaande studies gekeken naar associaties tussen lage en hoge innames van rood en verwerkt vlees gecombineerd, sterftecijfers tijdens de follow-up van de studie en het krijgen van hartaandoeningen, diabetes en kanker.

Toen de auteurs gegevens uit alle onderzoeken samenbrachten, vonden ze dat lagere innames van rood en verwerkt vlees geassocieerd waren met aanzienlijk lagere relatieve risico's van veel aandoeningen, hoewel absolute risico's klein waren.


Relatief risico vergelijkt de ziektecijfers in de ene groep (veel vleeseters) met een andere groep (minder vleeseters), terwijl absoluut risico wordt rekening gehouden met hoe vaak de ziekte of de kans om aan de aandoening te sterven in de eerste plaats komt.


In vergelijking met mensen die de meest rood en verwerkt vlees, mensen met laagste innames waren:

  • 24% minder kans om diabetes type 2 te ontwikkelen
  • 14% minder kans om te overlijden aan hartaandoeningen
  • 13% minder kans om te overlijden aan welke oorzaak dan ook
  • had een 15% lager risico op een niet-fatale beroerte.

Recensie 2: kanker

Deze beoordeling onderzocht de relatie tussen inname van rood en verwerkt vlees, en kankerincidentie en overlijden. Het omvatte 118-onderzoeken van 56-groepen mensen.

In deze review werden de gegevens op een iets andere manier bekeken. Het risico werd beoordeeld op basis van het verminderen van de inname van vlees tot drie porties per week. Dit niveau van inname werd vastgesteld op basis van de conclusie van de auteurs dat het niet waarschijnlijk was dat mensen hun inname onder dit niveau zouden verlagen. Het is echter onduidelijk hoeveel vlees degenen met "hoge inname" consumeerden.

De resultaten gaven aan dat een lagere inname van rood vlees geassocieerd was met een 7 lager risico op overlijden door welke oorzaak dan in vergelijking met mensen met een hogere inname. Voor verwerkt vlees was er een 8% lager risico om te overlijden aan elk type kanker en een 23% lager risico om te sterven aan prostaatkanker.

Beoordeling 3: hartziekte, beroerte, type 2 diabetes

Deze systematische review onderzocht het verband tussen rood en verwerkt vlees, en een lagere levensverwachting, hartziekten, beroerte en diabetes type 2. Er waren 61-onderzoeken naar 55-cohorten van mensen.

Deze beoordeling keek ook naar het gezondheidsrisico, waarbij de groep met de laagste inname drie porties per week consumeerde.

Ja, we moeten nog steeds bezuinigen op rood en verwerkt vlees
Het is het beste om uw inname van verwerkt vlees zoveel mogelijk te beperken. Msphotographic / Shutterstock

Voor een lagere inname van rood vlees was er een 7% lager relatief risico op overlijden door welke oorzaak dan ook, een 10% lager risico op overlijden aan hartaandoeningen, een 6% lager risico op een beroerte, een 7% lager risico op het hebben van een hart aanval en een 10% lager risico op het ontwikkelen van diabetes type 2.

Voor verwerkt vlees werd een lagere inname geassocieerd met een 8% lager risico op overlijden door welke oorzaak dan ook, een 10% lager risico op overlijden aan hartaandoeningen, een 6% lager voor een beroerte, een 6% lager risico op een hart aanval en een 22% lager risico op het ontwikkelen van diabetes type 2.

Beoordeling 4: lage versus hoge inname in gerandomiseerde studies

Deze beoordeling geëvalueerd de impact van lagere - versus hogere - inname van rood vlees op de incidentie van hartaandoeningen, beroertes, diabetes en kankeruitkomsten in gerandomiseerde 12-onderzoeken.


Gerandomiseerde proeven zijn een soort onderzoek waarbij één groep willekeurig een behandeling of interventie krijgt; de andere groep krijgt een andere of geen interventie, of krijgt gebruikelijke medische zorg of advies.


Hoewel de onderzoekers 12-in aanmerking komende onderzoeken identificeerden, waren ze zo gevarieerd - variërend van het volgen van slechts 32-deelnemers gedurende één jaar tot meer dan 48,000-vrouwen gedurende acht jaar - dat het de beoordelingsresultaten vrijwel zinloos maakt.

De aanbeveling werd voornamelijk gebaseerd op die ene grote proef - van postmenopauzale vrouwen geadviseerd om een ​​vetarm dieet te volgen. De auteurs vonden geen verschil in gezondheidsresultaten wanneer ze de gecombineerde inname van rood en verwerkt vlees van vrouwen in de vetarme groep vergeleken met de groep met de gebruikelijke zorg.

Wat is het probleem?

De studies omvatten een aantal tekortkomingen.

Ten eerste waren rood en verwerkt vlees niet consistent verdeeld over de beoordelingen. Dit is een probleem omdat onderzoek toont aan vleeswaren verhogen het risico op gezondheidsproblemen door zeer lage inname. Voor rood vlees nemen gezondheidsrisico's niet toe tot een bepaalde drempel. Daarom kan rood en verwerkt vlees niet als dezelfde voedselgroep worden beschouwd.

Ten tweede besloten de onderzoekers uit te sluiten cohort studies (waar deelnemers in de tijd worden geobserveerd zonder specifieke interventie) met minder dan 1,000-deelnemers. Dit betekent dat sommige vrij grote onderzoeken zijn uitgesloten, wat de resultaten zou kunnen veranderen.

Ja, we moeten nog steeds bezuinigen op rood en verwerkt vlees
Ja, je moet nog steeds een limiet stellen. Encierro / Shutterstock

Ten derde erkennen de onderzoekers, wanneer het gaat om een ​​kleine vermindering van het absolute risico, de potentiële impact op bevolkingsniveau niet.

In deze studies was het verschil in het werkelijke aantal gediagnosticeerde ziekten of sterfgevallen relatief klein tussen die met de laagste vleesinname vergeleken met de hoogste. Dit verschil varieerde van drie minder mensen per 1,000 mensen met een beroerte, tot 15 minder per 1,000 mensen die om welke reden dan ook overlijden.

Maar een kleine vermindering van de ziekte op bevolkingsniveau kan zich vertalen in duizenden mensen die in de loop van de tijd geen bepaalde gezondheidstoestand ervaren.

Ten slotte presenteren de auteurs geen volledige diagrammen, genaamd Forrest Percelen, om ons te laten zien hoeveel individuele onderzoeken de algemene resultaten beïnvloeden. Dit zou aantonen of de onderzoeken allemaal ongeveer hetzelfde effect hebben, of dat de resultaten het gevolg zijn van slechts één of twee specifieke onderzoeken.

Hoe kwamen ze tot hun conclusies?

Terwijl de auteurs van deze beoordelingen vergelijkbare gegevens gebruikten als andere internationale beoordelingen zoals die van het World Cancer Research Fund, een groot verschil zit in hoe de resultaten zijn uitgelegd.

De onderzoekers gebruikten een extreem stringente aanpak om de kwaliteit van het bewijs te evalueren. Dit leidde ertoe dat auteurs elke uitkomst verlaagden naar een "lage" of "zeer lage" zekerheid van bewijs.

Op basis van hun beoordeling van het bewijs, hebben de auteurs volwassenen geadviseerd hun huidige onverwerkte vlees- en verwerkte vleesinname voort te zetten, die ze noemden als een 'zwakke aanbeveling'Met' weinig zekerheid '.

Hoewel de auteurs de geldigheid van observationele cohortstudies in twijfel trekken, is de realiteit dat gerandomiseerde gecontroleerde langetermijnonderzoeken onmogelijk en onethisch zouden zijn. Je kunt geen groot aantal mensen toewijzen aan een levenslang dieet met veel verwerkt en rood vlees, versus een dieet met weinig vlees, en dan tien tot 20 jaar of meer wachten om te zien welke ziekten ze krijgen en waar ze aan sterven.

Slechte voeding zijn een leidende bijdrage aan chronische ziekten en moeten worden aangepakt met preventief gezondheidsbeleid. Als alle Australiërs de huidige voedingsrichtlijnen eten, we konden verwachten te zien hartaandoeningen dalen met 62%, evenals 41% minder type 2 diabetes, 34% minder beroertes en 22% minder darmkanker. - Clare Collins


Blinde peer review

Dit is een redelijke kritiek op deze beoordelingen en heeft vastgesteld dat de methodologie die werd gebruikt om studies te beoordelen de resultaten van cohortproeven automatisch als laag of onzeker beoordeelde. Dit gaat voorbij aan het feit dat grote, langlopende, goed uitgevoerde cohortstudies met meer dan zes miljoen mensen waardevolle gegevens hebben opgeleverd over voedingspatronen en gezondheid.

De veel kritiek op de beoordelingen opnemen dat de auteurs:

  • heeft enkele studies weggelaten en andere, zoals de Lyon Heart Study omdat de resultaten te goed leken om waar te zijn
  • uitgesloten studies waarin vegetarische diëten worden vergeleken met die met vlees
  • negeerde sociale, politieke en economische factoren die voedselselectie beïnvloeden
  • negeerde het feit dat geen dieet kan worden beoordeeld op basis van een enkel voedingsmiddel.

Een deel van de aanbeveling was gebaseerd op hun artikel, waaruit bleek dat de meeste vleeseters terughoudend waren om minder vlees te eten en twijfelden aan hun vermogen om maaltijden zonder vlees te bereiden.

Het zelfbenoemde panel dat deze beoordelingen deed, was het niet eens met de conclusies, waarbij drie van de 14 een vermindering van rood en bewerkt vlees aanbeveelden. Interessant is dat slechts twee van de 14 persoonlijk meer consumeerden dan de hoeveelheid rood vlees die in de meeste voedingsrichtlijnen wordt aanbevolen.

A vorig artikel van enkele van dezelfde auteurs verworpen richtlijnen die aanbevelen om minder suiker te consumeren. Bij die gelegenheid verklaarden vier van de vijf auteurs financiering tijdens hun studie van het International Life Sciences Institute, een belangrijke lobbygroep voor verwerkte voedingsmiddelenbedrijven. - Rosemary StantonThe Conversation

Over de auteur

Clare Collins, hoogleraar Voeding en diëtetiek, Universiteit van Newcastle

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Aanbevolen boeken:

The Harvard Medical School Guide to Tai Chi: 12 Weken naar een gezond lichaam, een sterk hart en een scherpe geest - door Peter Wayne.

The Harvard Medical School Guide to Tai Chi: 12 Weken naar een gezond lichaam, een sterk hart en een scherpe geest - door Peter Wayne.Baanbrekend onderzoek van de Harvard Medical School ondersteunt de aloude beweringen dat Tai Chi een gunstige invloed heeft op de gezondheid van het hart, botten, zenuwen en spieren, het immuunsysteem en de geest. Dr. Peter M. Wayne, een oud Tai Chi-docent en een onderzoeker aan de Harvard Medical School, heeft protocollen ontwikkeld en getest die vergelijkbaar zijn met het vereenvoudigde programma dat hij in dit boek bevat, dat geschikt is voor mensen van alle leeftijden, en kan worden gedaan in gewoon een paar minuten per dag.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.


Surfen in Nature's Aisles: A Year of Foraging voor Wild Food in the Suburbs
door Wendy en Eric Brown.

Surfen in Nature's Aisles: A Year of Foraging voor Wild Food in the Suburbs door Wendy en Eric Brown.Als onderdeel van hun inzet voor zelfredzaamheid en veerkracht besloten Wendy en Eric Brown om een ​​jaar door te brengen met het opnemen van wildproducten als een vast onderdeel van hun dieet. Met informatie over het verzamelen, voorbereiden en behouden van gemakkelijk identificeerbare wilde eetwaren die te vinden zijn in de meeste landschappen in de buitenwijken, is deze unieke en inspirerende gids een must read voor iedereen die de voedselzekerheid van zijn gezin wil verbeteren door gebruik te maken van de hoorn des overvloeds voor de deur.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.


Food Inc .: een gids voor deelnemers: hoe industrieel voedsel ons zachter, dikker en armer maakt - en wat u eraan kunt doen - bewerkt door Karl Weber.

Food Inc .: een gids voor deelnemers: hoe industrieel voedsel ons zachter, dikker en armer maakt - en wat u erover kunt doenWaar komt mijn eten vandaan en wie heeft het verwerkt? Wat zijn de gigantische agribusiness en welke inzet hebben ze om de status quo van voedselproductie en -consumptie te handhaven? Hoe kan ik mijn gezin gezond eten geven? Uitbreiding van de thema's van de film, het boek Food, Inc zal die vragen beantwoorden door middel van een reeks uitdagende essays van vooraanstaande experts en denkers. Dit boek zal mensen inspireren die geïnspireerd zijn door de film om meer te leren over de problemen, en handel om de wereld te veranderen.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}