Jacob Lund / Shutterstock"Waarom kun je er niet gewoon in relaxen?" Is een vraag die velen van ons hebben gesteld in frustratie met onszelf of anderen - of het nu op de dansvloer is, op het sportveld of in wat meer privéomstandigheden. De taak vereist typisch dat we spontaan reageren op externe gebeurtenissen, zonder enige vorm van overleg. Het zou gemakkelijk moeten zijn - alles wat je hoeft te doen is loslaten - maar toch kan het razend moeilijk zijn.
"Stop ermee erover na te denken!" Is het standaard remediëringsadvies, hoewel het annuleren van gedachte met gedachte iets van een paradox is. Het antwoord, "I'm trying!", Is even raadselachtig, want opzettelijke intentie is precies wat we hier proberen te vermijden. Dus wat is deze handeling van kiezen om niet te kiezen, van bewust afstand doen van controle over onze acties? Onze nieuwe studie, gepubliceerd in Communications Biology, heeft eindelijk inzicht gegeven in hoe deze capaciteit in de hersenen tot uiting komt.
Verbazingwekkend genoeg heeft dit fundamentele menselijke fenomeen geen naam. Misschien was de Duitse filosoof volledig ontsnapt aan academische erkenning Friedrich Nietzsche het niet in zijn eerste boek een schitterende glans gegeven The Birth of Tragedy, zelf een paradoxaal filosofisch werk door stilzwijgend de lezer aan te moedigen om te stoppen met lezen en een drankje te nemen. Terwijl andere denkers de cultuur op één enkel continuüm zagen, evoluerend naar steeds grotere verfijning, orde en rationaliteit, zag Nietzsche het als verdeeld over twee radicaal verschillende maar even belangrijke gebieden.
Loodrecht op de conventionele "Apolline" dimensie van cultuur, introduceerde hij de "Dionysiac": chaotisch, spontaan, krachtig en onvoorzichtig van de strenge eisen van rationaliteit. Geen van beide aspecten werd als superieur beschouwd, elk kan slecht of goed worden gedaan, en beide zijn nodig voor een beschaving om de diepste creatieve uitdrukking te vinden. Elke Batman heeft een Joker nodig, had hij kunnen zeggen, als hij in een meer komische leeftijd had geleefd.
Natuurlijk was Nietzsche niet de eerste die opmerkte dat mensen zich soms gedragen met moedwillige overgave. Zijn innovatie bestond uit het realiseren dat het een grondwettelijk kenmerk is dat we zouden kunnen en moeten ontwikkelen. En net als bij elk gedragskenmerk zal de mogelijkheid om het te verwerven variëren van persoon tot persoon.
Het licht zien
Omdat Dionysus en neurowetenschappers meestal vreemden zijn, zou het geen verrassing moeten zijn dat het vermogen tot 'meta-wil' - om het een naam te geven die het idee van het niet kiezen van iemands acties vastlegt - tot nu toe is ontsnapt aan experimentele studie. Om erachter te komen hoe onze hersenen ons in staat stellen de controle op te geven en uit te leggen waarom sommigen van ons er beter in zijn dan anderen, wilden mijn collega's en ik een gedragstest ontwikkelen en de patronen van hersenactiviteit onderzoeken die gepaard gaan met minder of groter vermogen.
De meeste tests in gedragsneurowetenschappen richten bewust, opzettelijk en complexe acties tegen hun tegenpolen, meten het vermogen om ze te onderdrukken. Een klassiek voorbeeld is de anti-saccade-taak, die naar verluidt meet "cognitieve controle”. Deelnemers krijgen de opdracht om niet naar het licht te kijken wanneer ze een korte flits in de visuele periferie zien, maar in plaats daarvan naar de andere kant. Dat is moeilijk om te doen, want naar het licht kijken is de natuurlijke neiging. Mensen die hier beter in zijn zouden meer cognitieve controle hebben.
Om te meten hoe goed mensen zijn in het loslaten van controle, kunnen we niet simpelweg een taak omdraaien. Als mensen wordt gevraagd om in het licht te kijken, worden wil en instinct in perfecte overeenstemming geplaatst. Om de twee in oppositie te brengen, moeten we de automatische taak bewusteloos maken, zodat wilskracht slechts een belemmering kan zijn.
Het blijkt dat dit eenvoudig te doen is door bijna twee lichten aan weerszijden van de visuele periferie bijna gelijktijdig te laten flitsen en het onderwerp te vragen zich zo snel mogelijk te oriënteren op degene die ze het eerst zien. Als een flits enkele tientallen milliseconden voor de volgende komt, krijgen mensen meestal automatisch een vooroordeel bij de eerste flits. U moet minstens die tijd verdubbelen om de drempel te bereiken om bewust te detecteren welke eerst komt. Nadenken over wat het eerste was, kon je prestaties alleen maar schaden, omdat je instinct goed werkt onder de drempel waarop het bewuste voet aan de grond krijgt.
Verbazingwekkend voor zo'n eenvoudige taak, mensen variëren dramatisch in hun vermogen. Sommigen - de Dionysiacs - ontspannen moeiteloos en laten zich leiden door het eerste licht, dat niet meer dan een paar milliseconden tussen de flitsen nodig heeft. Anderen - de Apollines - kunnen niet loslaten, zelfs wanneer de flitsen zich vele malen verder uit elkaar bevinden. Omdat harder proberen niet helpt, zijn de verschillen geen kwestie van inspanning, maar lijken ze deel uit te maken van wie we zijn.
Witte stof kaart van de hersenen (ray traced rendering), met het gebied gecorreleerd met spontaniteit in rood. Parashkev Nachev, auteur voorzien
We gebruikten magnetische resonantie beeldvorming om de hersenen te onderzoeken van mensen die de taak uitvoeren, met de nadruk op witte stof - de bedrading van de hersenen. Een treffend beeld ontstond. Uitgebreide secties van de bedrading van de rechter prefrontale kwab, een regio die sterk betrokken is bij complexe besluitvorming, bleek sterker te zijn in diegenen die het slechter hadden met de taak: de Apollines. Hoe meer de neurale substraten van wilskracht ontwikkeld zijn, hoe moeilijker het is ze uit te schakelen.
Daarentegen vertoonde geen enkel deel van het Dionysiac-brein tekenen van sterkere bedrading. Het onderdrukken van wilskracht lijkt minder afhankelijk te zijn van een 'meta-volitional center' dat beter is ontwikkeld dan van het samenspel tussen spontane en weloverwogen acties. We kunnen het beschouwen als twee coalities van hersencellen in competitie, met de uitkomst afhankelijk van de relatieve kracht van de teams, niet van de kwaliteiten van een scheidsrechter.
Het competitieve brein
De resultaten laten zien hoe het brein werkt door minstens evenveel concurrentie als door samenwerking. Het kan mislukken voor een taak, niet omdat het niet de macht heeft, maar omdat een andere, meer dominante macht in oppositie staat. Onze beslissingen weerspiegelen de uitkomsten van gevechten tussen strijdende partijen die verschillen in hun kenmerken en evolutionaire afkomst, gevechten die we weinig kunnen beïnvloeden omdat we zelf hun producten zijn.
Mensen verschillen ook sterk in hun kwaliteiten, inclusief spontaniteit, niet omdat de evolutie nog niet optimaal is, maar omdat het ernaar streeft het veld zo veel mogelijk te diversifiëren. Dat is waarom het mensen op een verschillende manier laat afstemmen om op hun omgeving te reageren. De taak van evolutie is minder om een soort te optimaliseren voor het heden dan om het voor te bereiden op een veelvoud van onbekende toekomsten.
Dat onze levens nu worden gedomineerd door een rationele Apolline-orde betekent niet dat we niet op een dag zullen afdalen in een instinctieve, Dionysische chaos. Onze hersenen zijn er klaar voor - onze cultuur zou dat ook moeten zijn.
Over de auteur
Parashkev Nachev, Senior Clinical Research Associate, UCL
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
