Marihuana breidt uit naar 3 Meer staten, maar hoe zit het met nationale legalisatie?

Marihuana breidt uit naar 3 Meer staten, maar hoe zit het met nationale legalisatie?
Heeft legalisatie van marihuana een omslagpunt bereikt?
AP Photo / David Dermer, bestand

Het tussentijdse verkiezingen hebben marihuanabeperkingen verder versoepeld in de Verenigde Staten. Kiezers in drie van de vier staten met een stemvoorstel over marihuana hebben die initiatieven goedgekeurd.

In Utah en Missouri, kiezers op dinsdag besloten dat patiënten toegang moeten hebben tot medische marihuana.

Michigan, die al medische marihuana had, werd de eerste staat in het Midwesten om de pot volledig te legaliseren. Het komt samen negen andere Amerikaanse staten, Washington, DC, Canada en Uruguay bij het lanceren van een gereguleerde recreatieve marihuanamarkt.

North Dakotans doortastend verworpen een voorstel om marihuana legaal te maken voor recreatieve doeleinden.

Vóór de 6 2018-stemming van november hadden 22 Amerikaanse staten uitgebreide medische marihuana-programma's aangenomen. Californië was de eerste en erkende in 1996 het therapeutisch gebruik van marihuana in verlichting van de symptomen van ernstige ziekten zoals HIV, kanker, epilepsie, PTSS en glaucoom. Onlangs zijn marihuana's potentiële waarde voor de behandeling van chronische pijn heeft aandacht gekregen als een alternatief voor opioïden.

Geen kantelmoment

Op nationaal niveau heeft ondersteuning voor marihuana dat wel nooit sterker geweest. Tweeënzeventig procent van de Democraten en een smalle meerderheid van de republikeinen - 51 procent - ondersteuning van legalisatie, volgens Gallup.

Sterke publieke steun en opeenvolgend golven van legalisering op staatsniveau in verkiezingsjaren hebben velen geleid beleidsanalisten naar argumenteren dat marihuana heeft een bereikt kantelpunt bij te wonen in de Verenigde Staten.

Tweederde van alle Amerikaanse staten heeft nu een soort marihuana gelegaliseerd. Daarna gaat het argument, de landelijke expansie is onvermijdelijk.

Als marihuana beleidsonderzoekers, wij vraag dat verhaal.


Haal het laatste uit InnerSelf


Onze onderzoek geeft aan dat de medische vooruitgang van marihuana goed kan stoppen na deze laatste ronde van succesvolle stembiljetinitiatieven. Recreatieve marihuana kan zich blijven uitbreiden naar staten met legale medische marihuana, maar zal uiteindelijk ook een muur raken.

Onze voorzichtigheid heeft te maken met de specifieke manier waarop legalisering van marihuana heeft plaatsgevonden in de Verenigde Staten: bij de stembus.

Stembiljetinitiatieven hebben kracht

Tot dusverre heeft de goedkeuring van recreatieve marihuana op één na plaatsgevonden via stembriefjesinitiatief, niet via het wetgevingsproces van de staat. Zeven van de eerste acht medische marihuana-wetten - die in Californië, Alaska, Oregon, Washington, Maine en Nevada - werden ook via een stembusinitiatief goedgekeurd.

Dergelijk directe initiatieven - waar burgers een politiek op de stemming ter goedkeuring kunnen voorleggen - zijn een krachtige, als niet-traditionele vorm van beleidsvorming in de Verenigde Staten.

In plaats van te vertrouwen op wetgevers om wetgeving te schrijven en goed te keuren over bepaalde kwesties - vaak controversiële - stemmen steminitiatieven de publieke opinie. Ze zijn eraan gewend geraakt legaliseren or beperken homohuwelijk, beperkingen stellen aan belastingen en uitgaven, verhoog het minimumloon en meer. Sommige zijn gefinancierd door rijke individuen met specifieke zakelijke belangen.

Utah-bewoners vóór de tussentijd tonen steun voor een initiatief voor een stembriefje dat medische marihuana in de staat zou legaliseren. (Marihuana breidt zich uit naar 3-landen, maar hoe zit het met nationale legalisatie?)
Utah-bewoners vóór de tussentijd tonen steun voor een initiatief voor een stembriefje dat medische marihuana in de staat zou legaliseren.
AP Photo / Rick Bowmer

Zelfs in landen waar stembusinitiatieven weinig hoop hebben om te passeren, kunnen ze een belangrijke kracht zijn voor beleidsverandering.

In Ohio, marihuana-voorstanders in 2015 besteedde meer dan US $ 20 miljoen in een poging om zowel medicinale als recreatieve marihuana te legaliseren in hetzelfde steminitiatief. De kiezers in Ohio zeiden overweldigend nee - maar de campagne onthulde brede ondersteuning voor een medisch marihuana-beleid.

Het Marijuana Policy Project, een belangenorganisatie, zei dat het zou zetten medische marihuana op de stemming van Ohio in 2016. In reactie daarop, de legislatuur van Ohio snel verplaatst om zijn eigen medische marihuana-wetgeving uit te werken en door te geven.

In Utah, waar Gouverneur Gary Herbert verzette zich tegen het uitgebreide medische marihuanavoorstel dinsdag hebben de wetgevers al beloofd het initiatief te overstijgen en marihuana te passeren wetgeving dat zou meer acceptabel zijn voor conservatieve staatswetgevers en de invloedrijke Mormoonse kerk.

De grenzen van direct initiatief

Dus het stembiljetinitiatief is krachtig. Maar onze analyse suggereert dat het potentieel voor liberalisering van de toegang tot marihuana in de VS bijna wordt afgetapt.

Van de 17 Amerikaanse staten die nog steeds geen enkele vorm van legale marihuana hebben, zijn er slechts vijf - Idaho, Wyoming, South Dakota, Nebraska en Missouri - directe initiatieven toestaan.

De rest zijn meestal conservatieve plaatsen zoals South Carolina en Alabama wetgevers hebben aangegeven tegenzin om beperkingen te versoepelen. Als kiezers daar medische of recreatieve marihuana wilden, zouden ze niet de mogelijkheid hebben om beleidsmakers te omzeilen om de kwestie op de stemming te krijgen.

De legalisatie van marihuana eindigt niet bij de 2018-tussentijden. Er is nog steeds ruimte voor recreatieve marihuana om uit te breiden naar de 22 - binnenkort 24 - staten met legale medicinale marihuana.

Geschiedenis toont dat als mensen eenmaal comfortabel zijn met medische marihuana - gezien de impact ervan op patiënten en belastinginkomsten - de volledige legalisatie vaak volgt.

In onze analyse is het zeer onwaarschijnlijk dat de resterende 13-staten de toegang tot marihuana zullen liberaliseren zonder een aanzienlijke duw van de federale overheid.

Dat is onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk, onder het bestuur van Trump.

De federale wet beschouwt marihuana nog steeds als een illegale Schedule I-drug onder de Controlled Substances Actwat betekent dat de fabriek voor de Amerikaanse overheid geen medische waarde heeft.

De regering-Obama nam een ​​'hands-off' benadering van de legalisering van staten, zodat ze kunnen experimenteren. Maar de eerste procureur-generaal van Trump, Jeff Sessions, geregisseerde advocaten van het ministerie van Justitie om de federale wetgeving volledig toe te passen in legale marihuanastaten.

Rustig, echter, heeft de Trump-administratie zocht publieke opmerkingen over het herclassificeren van marihuana. En de president zelf heeft soms gesignaleerde ondersteuning voor het achterlaten van marihuana tot aan de staten.

Met sessies nu officieel uit de Trump-administratie, het standpunt van de DOJ over handhaving van marihuana zou kunnen veranderen.

En Democraten, wie won de controle over het huis op dinsdag eerder hebben aangegeven dat ze dat konden druk om marihuana te verwijderen als een Schedule I-medicijn zo snel als volgend jaar.

Over de Auteurs

Daniel J. Mallinson, universitair docent Public Policy and Administration, School of Public Affairs, Pennsylvania State University en Lee Hannah, universitair docent politieke wetenschappen, Wright State University

Dit artikel is een bijgewerkte versie van een verhaal oorspronkelijk gepubliceerd op oktober 31, 2018.

Opnieuw gepubliceerd van The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = legalisering van medische marihuana; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}