Heeft de legalisatie van marihuana een omslagpunt bereikt? AP Foto/David Dermer, Dossier
De tussentijdse verkiezingen hebben de marihuanabeperkingen in de Verenigde Staten verder versoepeld. Kiezers in drie van de vier staten met stemvoorstellen over marihuana keurden die initiatieven goed.
In Utah en Missouri, besloten kiezers dinsdag dat patiënten toegang moeten hebben tot medicinale marihuana.
Michigan, dat al medicinale marihuana had, werd de eerste staat in het Midwesten die wiet volledig legaliseerde. Het sluit zich aan negen andere Amerikaanse staten, Washington, DC, Canada en Uruguay bij het lanceren van een gereguleerde recreatieve marihuanamarkt.
North Dakotanen resoluut verworpen een voorstel om marihuana legaal te maken voor recreatieve doeleinden.
Vóór de stemming van 6 november 2018 hadden 22 Amerikaanse staten uitgebreide medische marihuanaprogramma's aangenomen. Californië was de eerste en erkende in 1996 de therapeutisch gebruik marihuana erin verlichten van de symptomen van ernstige ziekten zoals HIV, kanker, epilepsie, PTSS en glaucoom. Onlangs, marihuana's potentiële waarde voor de behandeling van chronische pijn heeft aandacht gekregen als alternatief voor opioïden.
Geen omslagpunt
Landelijk is er steun voor marihuana nooit sterker geweest. Tweeënzeventig procent van de Democraten en a nipte meerderheid van de Republikeinen – 51 procent – steunt legalisering, aldus Gallup.
Sterke publieke steun en opeenvolgend golven van legalisering op staatsniveau in verkiezingsjaren hebben velen geleid beleidsanalisten naar argumenteren dat marihuana heeft een bereikt kantelpunt bij te wonen in de Verenigde Staten.
Twee derde van alle Amerikaanse staten heeft nu een of andere vorm van marihuana gelegaliseerd. Daarna, zo luidt het argument, is de landelijke expansie onvermijdelijk.
Als marihuanabeleidsonderzoekers, wij vraag dat verhaal.
Onze onderzoek geeft aan dat de vooruitgang van medicinale marihuana mogelijk tot stilstand komt na deze laatste ronde van succesvolle steminitiatieven. Recreatieve marihuana kan zich blijven uitbreiden naar staten met legale medicinale marihuana, maar zal uiteindelijk ook tegen een muur aanlopen.
Onze voorzichtigheid heeft te maken met de specifieke manier waarop de legalisatie van marihuana in de Verenigde Staten heeft plaatsgevonden: via de stembus.
Steminitiatieven hebben kracht
Tot nu toe zijn op één na alle goedgekeurde recreatieve marihuanawetten tot stand gekomen via een stemmingsinitiatief, niet via het wetgevingsproces van de staat. Zeven van de eerste acht medische marihuanawetten – die in Californië, Alaska, Oregon, Washington, Maine en Nevada – werden ook via stemming aangenomen.
Dergelijk directe initiatieven – waar burgers een beleid ter goedkeuring op de stemming kunnen leggen – zijn een krachtige, zij het niet-traditionele, vorm van beleidsvorming in de Verenigde Staten.
In plaats van te vertrouwen op wetgevers om wetgeving te schrijven en goed te keuren over bepaalde – vaak controversiële – kwesties, maken steminitiatieven gebruik van de publieke opinie. Ze zijn eraan gewend legaliseren or beperken homohuwelijk, beperkingen opleggen aan belastingen en uitgaven, verhoog het minimumloon en meer. Sommige zijn gefinancierd door vermogende particulieren met specifieke zakelijke belangen.
Inwoners van Utah tonen vóór de midterms steun voor een steminitiatief dat medicinale marihuana in de staat zou legaliseren. AP Photo / Rick Bowmer
Zelfs in staten waar stembiljetinitiatieven weinig kans van slagen hebben, kunnen ze een belangrijke kracht zijn voor beleidsverandering.
In Ohio, voorstanders van marihuana in 2015 besteedde meer dan US $ 20 miljoen in een poging om zowel medicinale als recreatieve marihuana te legaliseren in hetzelfde stembiljet. De kiezers in Ohio zeiden overweldigend nee, maar de campagne onthulde brede steun voor een medisch marihuanabeleid.
De Marijuana Policy Project, een belangenorganisatie, zei dat het zou zetten medische marihuana op de stemming van Ohio in 2016. Als reactie daarop de wetgevende macht van Ohio snel verplaatst om zijn eigen medische marihuanawetgeving op te stellen en door te geven.
In Utah, waar gouverneur Gary Herbert verzette zich tegen het uitgebreide voorstel voor medicinale marihuana aangenomen op dinsdag, wetgevers hebben al beloofd het initiatief te vervangen en marihuana door te geven wetgeving dat zou acceptabeler zijn voor conservatieve staatswetgevers en de invloedrijke mormoonse kerk.
De grenzen van direct initiatief
Het steminitiatief is dus krachtig. Maar onze analyse suggereert dat het potentieel voor liberalisering van de toegang tot marihuana in de VS bijna is benut.
Van de 17 Amerikaanse staten die nog steeds geen enkele vorm van legale marihuana hebben, zijn er slechts vijf – Idaho, Wyoming, South Dakota, Nebraska en Missouri – directe initiatieven mogelijk maken.
De rest zijn meestal conservatieve plaatsen zoals South Carolina en Alabama, waar wetgevers hebben aangegeven tegenzin beperkingen te versoepelen. Als kiezers daar medische of recreatieve marihuana wilden, zouden ze niet de mogelijkheid hebben om beleidsmakers te omzeilen om de kwestie op de stemming te krijgen.
De legalisatie van marihuana zal niet eindigen met de tussentijdse verkiezingen van 2018. Er is nog steeds ruimte voor uitbreiding van recreatieve marihuana naar de 22 - binnenkort 24 - staten die legale medicinale marihuana hebben.
Geschiedenis toont dat zodra mensen vertrouwd raken met medicinale marihuana - gezien de gevolgen voor patiënten en belastinginkomsten - vaak volledige legalisatie volgt.
In onze analyse is het zeer onwaarschijnlijk dat de resterende 13 staten de toegang tot marihuana zullen liberaliseren zonder een significante druk van de federale overheid.
Dat is onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk, onder de regering-Trump.
De federale wet beschouwt marihuana nog als onwettig Programma I drug onder Controlled Substances Act, wat betekent dat de plant wat de Amerikaanse regering betreft geen medische waarde heeft.
De regering-Obama nam een hands-off benadering van de legalisatie van staten, waardoor ze kunnen experimenteren. Maar Trumps eerste procureur-generaal, Jeff Sessions, geleide advocaten van het ministerie van Justitie om de federale wetgeving volledig te handhaven in legale marihuanastaten.
Stilletjes heeft de regering-Trump dat echter gedaan zocht openbare opmerkingen over het herclassificeren van marihuana. En de president zelf heeft dat soms ook gesignaleerde ondersteuning voor het overlaten van marihuana aan de Verenigde Staten.
Met sessies nu officieel uit de Trump-administratie, zou het standpunt van de DOJ over de handhaving van marihuana kunnen veranderen.
En Democraten, wie won de controle over het Huis hebben dinsdag al eerder aangegeven dat ze dat wel konden push om marihuana als een Schedule I-medicijn te verwijderen zo snel als volgend jaar.
Over de Auteurs
Daniel J. Mallinson, assistent-professor openbaar beleid en administratie, School of Public Affairs, Pennsylvania State University en Lee Hannah, universitair docent politieke wetenschappen, Wright State University
Dit artikel is een bijgewerkte versie van een verhaal oorspronkelijk gepubliceerd op 31 oktober 2018.
Opnieuw gepubliceerd van The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
