Biologische landbouw is belangrijk - gewoon niet zoals jij denkt

Ziet er goed uit, smaakt goed, maar kan het de wereld voeden?Ziet er goed uit, smaakt goed, maar kan het de wereld voeden?

Is biologische landbouw de oplossing voor onze wereldwijde uitdagingen op het gebied van voedselsystemen? Dat is het uitgangspunt en de belofte geweest van de organische beweging sinds zijn oorsprong in de 1920s: landbouw die gezond, ecologisch en sociaal rechtvaardig is. The Conversation

Veel mensen - van consumenten en boeren tot wetenschappers en internationale organisaties - zijn van mening dat de biologische landbouw voldoende voedzaam voedsel kan produceren om de wereld te voeden zonder het milieu te vernietigen, terwijl ze veerkrachtiger is tegen klimaatverandering en het levensonderhoud van boeren verbetert.

Maar zoals bij veel belangrijke kwesties van onze tijd, zijn er meer gepassioneerde meningen over biologische landbouw dan er wetenschappelijk bewijs is om hen te ondersteunen. En dat is er niets zwart of wit over biologische landbouw.

Voor een krant die vandaag in het tijdschrift wordt gepubliceerd Wetenschap Advances, evalueerden we systematisch en rigoureus de prestaties van biologische versus conventionele landbouw op drie belangrijke fronten - milieu-impact, producent- en consumentenvoordelen. Zoveel mogelijk baseerden we ons onderzoek op eerdere kwantitatieve synthese van de wetenschappelijke literatuur - de zogenaamde meta-analyses. We onderzochten ook of die studies het eens of oneens waren in hun vonnissen.

We ontdekten dat biologische landbouw er toe doet - gewoon niet zoals veel mensen denken.

Milieueffecten

Vergeleken met een naburige conventionele boerderij lijkt een biologische boerderij in eerste instantie beter voor het milieu. Maar dat is niet het hele verhaal. Hier is hoe het breekt.

Wat is goed: Biologische boerderijen zorgen voor een hogere biodiversiteit, met meer bijen, vogels en vlinders. Ze hebben ook een hogere bodem- en waterkwaliteit en stoten minder broeikasgassen uit.

Wat is niet zo goed: Biologische landbouw levert doorgaans minder product op - ongeveer 19-25% minder. Zodra we rekening houden met dat efficiëntieverschil en de milieuprestaties per geproduceerde hoeveelheid voedsel onderzoeken, wordt het organisch voordeel minder zeker (weinig studies hebben deze vraag onderzocht). Inderdaad, op sommige variabelen, zoals waterkwaliteit en broeikasgasemissies, kunnen biologische landbouwbedrijven slechter presteren dan conventionele landbouwbedrijven, omdat lagere opbrengsten per hectare zich kunnen vertalen in meer schadelijk voor het milieu land-clearing.

Voordelen voor de consument

De jury is nog steeds uit over de vraag of de consument beter af is.

Wat is goed: Voor consumenten in landen met zwakke pesticidenvoorschriften, zoals Indië, biologisch voedsel vermindert blootstelling aan pesticiden. Organische ingrediënten hebben waarschijnlijk ook een iets hogere hoeveelheid van sommige vitamines en secundaire metabolieten.

Wat is niet zo goed: Wetenschappers kan niet bevestigen of deze kleine verschillen in micronutriënten van belang zijn voor onze gezondheid. Omdat het verschil in de voedingswaarde van biologisch en conventioneel voedsel zo klein is, zou je er beter aan doen elke dag een extra appel te eten, of het nu biologisch is of niet. Biologisch voedsel is op dit moment ook duurder dan conventioneel voedsel en daarom onbereikbaar voor arme consumenten.

Producenten voordelen

Organische methoden brengen bepaalde voordelen voor landbouwers met zich mee, sommige kosten en veel onbekenden.

Wat is goed: De biologische landbouw is doorgaans winstgevender - tot 35% meer, volgens een meta-analyse van studies in Noord-Amerika, Europa en India - dan conventionele landbouw. Organisch biedt ook meer werkgelegenheid op het platteland, omdat biologisch management arbeidsintensiever is dan conventionele methoden. Voor de werknemers is het grootste voordeel echter dat biologisch hun afneemt blootstelling aan toxische agrochemicaliën.

Wat is niet zo goed: We weten nog steeds niet of biologische landbouwbedrijven hogere lonen betalen of betere arbeidsomstandigheden bieden dan conventionele landbouwbedrijven. Biologische boeren worden waarschijnlijk op vergelijkbare manieren uitgebuit als die de velden bewerken op conventionele boerderijen.

de afhaalmaaltijd

Kortom, we kunnen nog niet bepalen of biologische landbouw de wereld kan voeden en de ecologische voetafdruk van de landbouw kan verkleinen, terwijl het fatsoenlijke banen oplevert en consumenten betaalbaar en voedzaam voedsel biedt.

Het is veel om van één industrie te vragen, en er zijn nog steeds veel te veel onbeantwoorde vragen. Sommige van deze vragen hebben betrekking op de landbouw, zoals of biologische landbouwbedrijven uiteindelijk de opbrengstkloof met conventionele landbouwbedrijven kunnen dichten en of er voldoende organische meststoffen zijn om biologisch voedsel van de hele wereld te produceren.

Maar sommige vragen gaan ook over de collectieve toekomst van de mensheid. Kunnen mensen in de rijke wereld leren ons dieet te veranderen en voedselverspilling te verminderen om te voorkomen dat ze de voedselproductie moeten verhogen als de wereldbevolking groeit? En zijn er genoeg mensen bereid om in de landbouw te werken om aan de behoeften van arbeidsintensieve biologische landbouwbedrijven te voldoen?

Een nuttiger vraag is of we biologisch voedsel moeten blijven eten en investeringen in biologische landbouw moeten uitbreiden. Hier is het antwoord een definitief ja.

De biologische landbouw vertoont op veel gebieden belangrijke beloften. We zouden dom zijn om het niet als een belangrijk hulpmiddel te beschouwen bij het ontwikkelen van een meer duurzame wereldwijde landbouw.

Alleen 1% van landbouwgrond wordt wereldwijd biologisch geteeld. Als organisch land in dezelfde mate blijft groeien als in de afgelopen tien jaar, zal het nog een eeuw duren voordat alle landbouw biologisch is.

Maar de invloed van biologische landbouw gaat veel verder dan dat 1% areaal. In de afgelopen 50-jaren hebben biologische landbouwbedrijven de conventionele landbouw voorbeelden gegeven van nieuwe manieren om te telen en fungeerden als proeftuin voor een andere reeks beheerspraktijken, van diversificatie van gewasrotaties en compostering het gebruik dekken gewassen en conservatie grondbewerking. Conventionele landbouw heeft deze duurzame praktijken te lang verwaarloosd.

Dus ja, je zou moeten identificeren en ondersteunen die biologische boerderijen die geweldig werk leveren door milieuvriendelijk, economisch levensvatbaar en sociaal rechtvaardig voedsel te produceren. Gewetensvolle consumenten kunnen ook streven naar verbetering van de biologische landbouw waar het niet zo goed gaat, bijvoorbeeld over de opbrengsten en de rechten van werknemers.

Als wetenschappers moeten we een aantal van de kritische kennislacunes over dit landbouwsysteem sluiten om de resultaten beter te begrijpen en de uitdagingen aan te pakken.

Maar in de tussentijd kan iedereen leren van succesvolle biologische boerderijen en helpen om het andere 99% van de landbouw te verbeteren die vandaag de wereld voedt.

Over de auteur

Verena Seufert, postdoctorale fellow, Liu Institute for Global Issues, University of British Columbia en Navin Ramankutty, professor, University of British Columbia

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Boeken; zoekwoorden = biologische landbouw; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}