Insecten, waaronder meer dan een miljoen bekende soorten, vertegenwoordigen ongeveer tweederde van de beschreven biodiversiteit op aarde. Maar ze hebben een groot PR-probleem - velen beschouwen insecten als weinig meer dan gewassenetende, ziektedragende springers. Maar in werkelijkheid zijn soorten die bij deze rekening passen slechts een klein onderdeel van een enorm beeld.
Een dominant verhaal is naar voren gekomen in een poging om de goede naam van onze zesvoetige vrienden te zuiveren. Insecten zijn de ongezongen helden, de kleine dingen die de wereld beheersen. Dit feit valt niet te ontkennen. Insecten zijn van cruciaal belang voor het bestaan van de wereld zoals we die kennen, of het nu gaat om bestuivende planten, het beheersen van populaties van landbouwplagen of het helpen bij de afbraak van dierlijk afval.
Deze talrijke voordelen van onze omgeving staan bekend als ecosysteemdiensten. Een veel geciteerd artikel uit 2006 schat dat deze insectendiensten een jaarlijkse waarde waard zijn US $ 57 miljard alleen voor de Amerikaanse economie. Deze taxaties zijn een belangrijke stap in het starten van gesprekken over het belang van het behoud van insecten.
Maar economische argumenten kunnen ons alleen zo ver brengen.
Gewoon zijn steentje bijdragen voor de economie. Ramon Portellano, CC BY
Stel je een tomatenveld voor. Voor een merkbare oogst moeten bloemen worden bestoven. Om dit te bereiken, kunnen boeren ervoor kiezen om de hulp van inheemse bestuivers in te schakelen door een deel van hun land opzij te zetten voor bloeiende planten.
In sommige gevallen werkt dit uitzonderlijk goed. Een recent artikel heeft bijvoorbeeld aangetoond dat het omzetten van 5-8% van het bouwland in leefgebieden van bestuivers grotere of gelijkwaardige oogstopbrengsten, zelfs nadat rekening is gehouden met verlies van veldgebied.
Maar hoeveel diversiteit aan insecten hebben we nodig om ecosysteemdiensten te ondersteunen? Over het algemeen betekent een meer diverse soortenassemblage hogere niveaus van functioneren. Als we onze analogie met bestuivers volgen, zouden we kunnen ontdekken dat twee soorten bijen een betere bestuivingsdienst kunnen bieden dan één soort, zelfs als het totale aantal bijen hetzelfde is. Een gemeenschap met drie soorten presteert mogelijk nog beter.
Maar niet elke soort speelt een even belangrijke economische rol en de aanwezigheid van een tiental zeldzamere bijensoorten levert mogelijk geen extra financieel voordeel op. Recent onderzoek toont aan dat de meeste bestuivingsdiensten van landbouwgewassen door wilde bijen worden uitgevoerd door een klein handjevol soorten; de auteurs stellen dat bestuiving van gewassen niet voldoende is om het behoud van bijen te rechtvaardigen. Dit illustreert het gevaar om te sterk te vertrouwen op economische argumenten. Als we ons alleen zorgen maken over de soorten die ons een bepaalde dienst verlenen, lopen we het risico een grote diversiteit te verliezen.
'Maar wat doen ze voor ons?'
Deze vraag wordt mij vaak gesteld. De alomtegenwoordigheid levert twee belangrijke stukjes informatie op. Het eerste is geweldig nieuws: het publiek erkent dat insecten belangrijke componenten zijn van onze ecosystemen. Het tweede stuk is zorgwekkend. Het laat zien dat we niet genoeg doen om aan te tonen dat insecten een echt "doel" hebben, afgezien van een dienst aan de mens. En gezien de overweldigende diversiteit in de insectenwereld, zijn er waarschijnlijk veel soorten die nooit een significante bijdrage leveren aan ons leven.
Voor zichzelf werken - niet voor mensen. Axel Rouvin, CC BY
Er zijn veel manieren waarop je het belang van die insecten kunt verdedigen. Men kan terecht suggereren dat insecten essentiële schakels zijn in voedselwebben. Of dat door meerdere soorten aanwezig te zijn er een verzekering is voor het verlenen van diensten wanneer systemen zijn verstoord. Maar er is een simpele oplossing die enorm succesvol is in het aanmoedigen van mensen om het behoud van insecten te waarderen: hen meer laten leren over insecten.
Mooi, mysterieus, geweldig
In plaats van ons primair te concentreren op hun functionele waarde, zouden we in plaats daarvan meer nadruk kunnen leggen op het delen van het fascinerende gedrag en de prachtige verschijningen die alledaags zijn in de insectenwereld. Zodra mensen deze eigenschappen beter leren kennen, worden ze verliefd. En wanneer mensen van iets houden, zullen ze vechten voor de bescherming ervan, ongeacht of het bijdraagt aan het leveren van een bepaalde ecosysteemdienst.
Insecten kunnen ons aan het lachen maken, zoals de vage rupsen binnen het geslacht megalopyge. Deze belachelijk uitziende larven zijn bedekt met irriterende haren die worden gebruikt om roofdieren af te schrikken. Een bijzonder wazige soort wordt vaak vergeleken met de kapsel van een zekere presidentiële hoop. Of overweeg het getjilp van de mannetjes van de waterschippers. Deze soort roept meer dan 100 decibel, zo luid als een claxon. Het produceert dit geluid met zijn geslachtsorganen.
Rups ... of doen alsof je een slang bent? Willem Warby, CC BY
Insecten verrassen ons vaak. Als je zo klein bent als een insect, lijkt alles je op te willen eten. Insecten hebben eindeloze strategieën ontwikkeld om dit ongelukkige feit te vermijden. Zo houden bombardier-kevers vijanden tegen door a kokende chemische cocktail uit hun buik, en sommige soorten rupsen van de haviksmot doen het echt overtuigende indruk van een slang.
Hoe beter we de wereld om ons heen bekijken, hoe mooier natuurhistorische stukken we ontdekken. Wanneer we de fascinerende wereld van insecten uit de eerste hand ervaren, begint de dominante dialoog van "insecten als ecosysteemdienstverleners" te verschuiven. In plaats daarvan beginnen we de schoonheid, het mysterie en het wonder van de insectenwereld te herkennen voor wat het is: mooi, mysterieus en prachtig. Door een sterkere waardering op te bouwen voor de belangrijke inherente waarde van de biodiversiteit van insecten, hopelijk "wat doen ze voor ons?" zal meer ruimte delen met "wat kunnen we voor hen doen?".
Over de auteur
Paul Manning, DPhil Student in Zoölogie, Universiteit van Oxford
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
ING
