Waarom maken we ons niet meer zorgen over wreedheid tegen kippen?

huisdieren Kippen hebben ook persoonlijkheden. Pixabay

Net als een B-film voor een post-Brexit-tijdperk, kunnen consumenten in Groot-Brittannië binnenkort ongewild worden gecast in de blockbuster 2019, Attack of the Chlorine Chickens. Als nieuwskoppen te geloven zijn, zwermen van giftige kip wachten om de Britse kusten te bestormen als mini veerloze zombies als onderdeel van een handelsovereenkomst tussen de VS en het VK.

Maar voordat we in een flap over de gezondheidsrisico's van chloor, we moeten misschien even pauzeren om te overwegen waarom je überhaupt een kip zou bleken. Het is eigenlijk vooral om de ziekterisico's van het verhogen te verminderen bijna 9 miljard kippen in overvolle omgevingen met lage normen voor dierenwelzijn.

Het falen om het welzijn van de kippen als iets anders dan een bijzaak te formuleren, stelt echter belangrijke vragen over de aard van onze interacties met dieren. Waarom zijn kippen zo ver beneden in de pikorde voor morele bezorgdheid? Zou onze reactie hetzelfde zijn geweest als het dier in kwestie een zoogdier was? De morele verontwaardiging veroorzaakte toen paardenvlees werd gevonden in rundvleesburgers in Groot-Brittannië en Ierland in 2013 zou dit niet doen.

Ondanks de wijdverbreide symboliek van de haan ​​over culturen heen, laat de geschiedenis zien dat we ons nooit echt zorgen hebben gemaakt over het welzijn van kippen. Tot het einde van de 18e eeuw cock-werpen - het vastbinden van een kip aan een paal en het bekleden met objecten totdat het de zoete vrijlating van de dood voelde - was een extreem populair tijdverdrijf in Groot-Brittannië. Uiteindelijk is het op grond van wreedheid verboden, onderzoek heeft parallellen getrokken tussen het gooien van een haan en de wijdverbreid voorkomen van kippen in moderne videogames, die gewoonlijk worden gedood of gebruikt voor kip-kicking wedstrijden. Ik betwijfel of er veel videogames zijn waarin spelers honden slaan voor trappen.

Dus wat is het dan met onze houding tegenover kippen die ons aanmoedigt om hun wijdverspreide mishandeling te negeren? Psychologisch onderzoek naar de overtuigingen van mensen werpt herhaaldelijk de gemeenschappelijke perceptie op kippen zijn dicht bij de bodem van de stapel als het gaat om cognitieve vaardigheden.

Waarom zijn we niet meer verontwaardigd over het eten van kip? Lekker? Pixabay

Maar deze veronderstelling druist in tegen wetenschappelijk bewijs. Naast kenmerken die samenhangen met gevoel bij andere soorten - zoals pijnperceptie of emoties - kippen communiceren, gevoeligheid tonen voor verschillende contexten en persoonlijkheden tonen. Deze ontkoppeling tussen onze perceptie van kippen en de realiteit van hun mentale leven is ongetwijfeld belangrijk. Hoe meer we een dier zien als "minded", hoe groter de kans dat we zijn te geloven dat zijn welzijn moet worden beschermd.


Haal het laatste uit InnerSelf


Vroeger geloofden psychologen dat de dieren waarvan we denken dat ze een geest hebben, voornamelijk werden bepaald door sociale factoren zoals culturele achtergrond. We kennen nu echter een aantal factoren, zoals onze leeftijd en geslacht, onze bereidheid beïnvloeden om mentale capaciteiten toe te schrijven aan dieren. Voor de meeste dieren blijkt ook dat eenvoudige bekendheid helpt - een huisdier bezitten verhoogt meestal de mentale vermogens die we associëren met die specifieke soort.

Dit is logisch, want hoe groter ons contact met een dier, hoe groter de kans dat we gedrag waarnemen dat we als intelligent herkennen. En toch lijkt het hebben van een kip in onze klauwen er niet toe te helpen. Eén studie toonde aan dat in een groep studenten het houden van kippen had geen effect over de mentale kenmerken die deelnemers met hen associëren. Alleen door de kippen actief te trainen in cognitieve taken veranderde de houding van de studenten.

Nieuw perspectief

Maar waarom verandert het algemene contact met kippen onze kijk op hun denkvermogen niet? Onze nieuwste paper, gepubliceerd in Trends in Cognitive Sciences, stelt dat we ook moeten overwegen hoe onze eigen cognitieve mechanismen onze oordelen beïnvloeden over hoe intelligent een dier is. We zijn momenteel aan het kijken naar hoe consistent mensen zijn bij het toekennen van gedachten aan andere soorten.

Onderzoek leert ons dat al context en gedragsovereenkomst tussen dieren en mensen zijn centrale factoren in onze psychologische interpretatie van de acties van dieren. Dat weten we ook spiegelneuronen - een soort hersencellen die afgaan wanneer we een actie uitvoeren of wanneer we anderen dezelfde actie zien uitvoeren - zijn automatisch geactiveerd wanneer we kijken naar zowel mensen als andere dieren vergelijkbare acties uitvoeren om een ​​verondersteld doel te bereiken. Dit betekent dat wanneer we een rat zien reiken om een ​​voedingsmiddel te grijpen, onze hersenen worden geactiveerd met behulp van soortgelijke mechanismen als die we zouden gebruiken om het gedrag van een mens te interpreteren die hetzelfde doet.

Deze bevindingen geven gewicht aan de theorie dat mensen ken cognitieve vaardigheden toe over verschillende soorten gebaseerd op hoe ze specifieke gedragsgebeurtenissen bekijken, zoals voedsel grijpen of kauwen.

Bewegen als een kip kan daarom een ​​groot nadeel zijn wanneer je wordt vergeleken met andere boerenbewoners zoals koeien of varkens. Ondanks het feit dat we tijd besteden aan het observeren ervan, zou het moeilijker zijn voor onze hersenen om hun gedrag automatisch te 'zien' en het te gebruiken als basis voor het aannemen van enige schijn van hersenkracht.

Dus de volgende keer dat je verhalen leest over 'frankenchicken", Probeer misschien om snel oordelen te vermijden - uw perceptie van kippen is niet gebaseerd op hun gebrek aan hersenen, maar eerder op uw eigen beperkingen.

Over de auteur

Caroline Spence, promovendus, biologische en experimentele psychologie, Queen Mary University of London

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

De dag van afrekening is gekomen voor de GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
De Republikeinse partij is niet langer een pro-Amerikaanse politieke partij. Het is een onwettige pseudo-politieke partij vol radicalen en reactionairen met als doel het verstoren, destabiliseren en ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bijgewerkt 2 juli 20020 - Deze hele coronavirus pandemie kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen sterven ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...