Van wie is je tattoo? Misschien niet jij

Raadpleeg uw advocaat voordat u begint. Thomas Hawk, CC BY-NCRaadpleeg uw advocaat voordat u begint. Thomas Hawk, CC BY-NC

Meer dan 20 procent van alle Amerikanen heeft minstens één tatoeage en voor millennials is dat aantal springers bijna 40 procent. Wat is er misschien intiemer bij jou dan een kunstwerk met een permanente body-art in je huid? Je neemt waarschijnlijk aan dat de tatoeage op je lichaam van jou is. Maar in werkelijkheid kan iemand anders jouw tattoo bezitten. Recente rechtszaken en evenementen hebben aangetoond dat tatoeëerders en bedrijven intellectuele eigendomsrechten kunnen hebben op tatoeages gedragen door anderen, waaronder zowel auteursrechten als handelsmerkrechten.

Tattoo-gerelateerde rechtszaken zijn niet ongewoon. Dit jaar nog een groep tatoeagekunstenaars voor verschillende spraakmakende atleten, waaronder Lebron James en Kobe Bryant, heeft een rechtszaak tegen het auteursrecht ingesteld de makers van de populaire NBA 2K-franchise voor videogames, omdat tatoeages die ze hebben gemaakt, voorkomen in NBA 2K16. De zaak is nog steeds aanhangig bij een federale rechtbank in New York.

In 2011, S. Victor Whitmill, de kunstenaar die de gezichtstatoeage van Mike Tyson ontwierp en inkleurde, vervolgde Warner Bros. Entertainment, Inc. wegens inbreuk op het auteursrecht; het productiebedrijf was van plan om de film "The Hangover 2" uit te brengen, compleet met een scène waarin een van de acteurs een gezichtstatoeage ontving die vrijwel identiek was aan die van Tyson. De partijen uiteindelijk verrekend voordat een rechtbank een uitspraak kon doen over de auteursrechtclaims.

En het probleem is niet beperkt tot beroemdheden en atleten. Zo was Sam Penix, een eigenaar van een coffeeshop in New York, dat wel bedreigd met een inbreuk op het handelsmerk in 2013 gebaseerd op de "I [coffee cup] NY" -tat die hij over zijn vuist heeft. Het winkellogo van Penix kenmerkte zijn getatoeëerde vuist die een koffieportafilter tussen de woorden "Everyman Espresso" greep. Het New York State Department of Economic Development, eigenaar van het handelsmerk "I ♥ NY", stuurde Penix een niet-verplichte brief omdat hij geloofde het logo heeft zijn handelsmerk geschonden. Om te voorkomen dat hij voor de rechter werd gedaagd, stemde Penix in met verschillende voorwaarden, waaronder een aantal beperkingen aan de manier waarop zijn vuist kon (en kon) niet worden gefotografeerd.

Als directeur van het Centrum voor Intellectueel Eigendomsrecht van de universiteit van Drake, Ik heb dit gebied uitgebreid onderzocht. Sommige gecompliceerde juridische problemen komen voort uit het toepassen van traditionele wetgeving op dit niet-traditionele type eigendom. Op basis van de huidige wetgeving kunnen de normen die in deze gevallen worden gesteld van invloed zijn op talloze dagelijkse activiteiten voor mensen met tatoeages, inclusief hoe ze worden afgebeeld, gefotografeerd of vastgelegd. Ondanks het tegengestelde gezond verstand, staat auteursrechten en merkenrecht dergelijke beperkingen van iemands vrijheid technisch toe.

Auteursrechtelijke kunst die je op je huid draagt

Als een creatie auteursrechtelijk beschermd is, de standaard wettelijke norm is dat de persoon die het heeft gemaakt het bezit.

Om auteursrechtelijke bescherming te ontvangen, een creatie moet aan drie vereisten voldoen: Het moet een werk van auteurschap zijn, het moet origineel zijn en het moet worden opgelost. Onder algemeen aanvaarde theorie, tatoeages kunnen aan elke eis voldoen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Ten eerste omvat de term "werk van auteurschap" ook kunst. Tattoos, door bijna elke interpretatie, kan volgens de wet als kunst worden beschouwd.

Ten tweede, wat betreft originaliteit, moeten rechtbanken eisen dat een werk onafhankelijk wordt gemaakt en 'minimaal creatief' is. Het Supreme Court heeft gehouden dat de meeste dingen "het cijfer vrij gemakkelijk maken" onder deze zeer lage balk. Daarom zullen tattoo-artiesten die zelf tatoeages ontwerpen, bijna altijd aan deze vereiste voldoen.

Ten derde vereist 'fixatie' dat het werk wordt gemaakt op iets dat een persoon meer dan kort kan zien en waarnemen. Tattoos zijn van nature (en tot ergernis van sommige mensen) permanent op de menselijke huid geplaatst en kunnen door iemand in de buurt worden gezien.

Gezien deze basisvereisten, kan een tatoeage worden beschermd door auteursrecht, en de maker van die tatoeage bezit de resulterende rechten. Deze rechten omvatten het vermogen om te voorkomen dat anderen nieuwe werken weergeven, reproduceren of creëren op basis van de originele tatoeage of een die in wezen vergelijkbaar is. Dit zou dingen omvatten zoals foto's, video's en illustraties die de tatoeage gebruiken.

Bedrijfsschuld of -tatoeage overtreder van handelsmerk?

Volgens het merkenrecht, bijna alles kan een handelsmerk zijn, inclusief woorden, namen, symbolen of apparaten. Handelsmerken worden gebruikt om de goodwill en reputatie van handelsmerkeigenaar die door het handelsmerk is ontwikkeld te beschermen en om het publiek te helpen bepalen waar producten en services vandaan komen.

In sommige gevallen besluiten mensen zelf om zichzelf in te schrijven met hun favoriete bedrijfsmerken. Sommige zakelijke handelsmerken zijn goed voor populaire tatoeages onder merkloyalisten, Waaronder Harley-Davidson-top, Ironman "M-Dot" en Nike swoosh. In andere gevallen, bedrijven moedig werknemers aan om zichzelf te tatoeëren met het bedrijfsmerk door financiële voordelen te bieden. In beide gevallen kunnen personen met op handelsmerk gebaseerde tatoeages worden blootgesteld aan een inbreukprocedure.

A merkinbreuk claim vereist laten zien dat:

1) de getatoeëerde gebruikt een reproductie of kopie van het handelsmerk; 2) de getatoeëerde persoon is zonder toestemming in de handel; en 3) veroorzaakt het gebruik waarschijnlijk verwarring.

Volgens deze norm kan bijna iedereen met een op een handelsmerk gebaseerde tatoeage een handelsmerkrechtzaak hebben.

Bedek jezelf?

Atleten, entertainers en andere publieke figuren lopen waarschijnlijk het grootste risico om de auteursrecht- of merkenwetgeving te schenden door middel van hun bodyart. Vanwege hun loopbaan zijn deze figuren regelmatig in de openbaarheid en gebruiken ze hun fysieke uiterlijk, vaardigheden en lichamen om zichzelf en de goederen en diensten die verbonden zijn met hun levensonderhoud op de markt te brengen.

Maar de niet-beroemde persoon kan ook merken dat ze handelsmerken in de handel gebruiken door middel van foto's en marketingmateriaal met betrekking tot hun eigen bedrijf, vergelijkbaar met Sam Penix. Omdat internet en sociale media bijna elk contact tot een mogelijk commercieel streven hebben gemaakt, kunnen veel mensen bovendien worden blootgesteld aan inbreukprocedures met betrekking tot handelsmerken op basis van hun tatoeages.

Volgens de huidige merkenwetgeving kan een persoon die uiteindelijk aansprakelijk wordt gesteld voor inbreuk op het handelsmerk, worden verplicht om geldelijke schade, gerechtskosten en advocaatkosten te betalen. Een rechtbank kan ook eisen dat de persoon stopt met het gebruik van het handelsmerk en vernietiging van inbreukmakende artikelen. In de op het handelsmerk gebaseerde tattoo-context, kan men zich voorstellen hoe praktische problemen kunnen optreden om te spelen. Zou een rechtbank bijvoorbeeld tatoeageverwijdering kunnen vereisen? Hoewel het onwaarschijnlijk is, sluit de duidelijke taal van de wet een dergelijke optie niet uit. Wat is meer waarschijnlijk is dat een persoon kan worden uitgesloten van het weergeven van de tatoeage in commerciële fotografie en uiterlijk.

Totdat rechtbanken en wetgevers innovatieve juridische oplossingen creëren, zouden zowel tattoo-artiesten als mensen met tatoeages auteursrechtovereenkomsten moeten overwegen die specifiek aangeven wie de eigenaar is van een resulterende tatoeage. Mensen met tatoeages op handelsmerken moeten zich ervan bewust zijn dat het zichtbaar zijn van hun tatoeages in de handel tot aansprakelijkheid kan leiden. Anders kan een getatoeëerde huid bij verschillende eigenaren met concurrerende interesses terechtkomen - en zelfs als je in die skin woont, ben je misschien niet de eigenaar van de kunst die hem siert.

Over de auteurThe Conversation

Shontavia Johnson, hoogleraar Intellectueel Eigendomsrecht, Drake University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = tattoo copyright; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}