When Thinkinging The Future Of TV, Think Of A Shopping Mall

toekomst van tv

Een van de grootste media-industrieverhalen van dit jaar Disney's aankondiging dat het zijn eigen internet-gedistribueerde televisiedienst in 2018 zal lanceren.

Er is veel dat we niet weten. De prijs zit in de lucht. En Disney - een bedrijf dat alles bezit van Star Wars to Marvel to ESPN - heeft niet duidelijk aangegeven hoe het zijn grote franchises en merken over twee of meer diensten zal verdelen.

Maar veel van de prognosticating - vooral die gokken op een strijd tussen Disney en Netflix - onthult een misverstand over de markt.

Ga er niet vanuit dat internet-gedistribueerde video wordt gedomineerd door één enkele service of dat alle videodiensten het tegen elkaar opnemen. In plaats daarvan wijst de nieuwe streamingdienst van Disney op het groeiende aanbod dat consumenten de komende maanden en jaren kunnen kiezen.

Er is ruimte voor meerdere winnaars

Disney, bijvoorbeeld, heeft onlangs gesuggereerd dat een van zijn nieuwe diensten alleen zou omvatten familie vriendelijk inhoud en zou worden geprijsd "aanzienlijk lager"Dan Netflix.

Maar is die service een bedreiging voor Netflix, zoals sommigen hebben gesuggereerd? Natuurlijk niet.

Het helpt bij het bedenken van nieuwe tv-streamingdiensten als speciaalzaken zoals de Gap, Chico's of Justice. Alle verkopen kleding, maar ze concurreren minimaal met elkaar omdat ze zich richten op consumenten van verschillende leeftijden.

Evenzo, terwijl een warenhuis als Macy's misschien een beetje met elk van deze winkels zou concurreren, zijn ze vooral bezig met andere retailers die veel goederen onder hetzelfde dak huisvesten: Target, Walmart en JC Penney. Zelfs in een wereld van online retailers is er een enorme variëteit aan gespecialiseerde verkopers en Amazon's one-stop-shopping.


Haal het laatste uit InnerSelf


Als het gaat om streamingdiensten, kunnen ze allemaal hetzelfde - video - leveren via een internetverbinding. Maar het is belangrijk om te begrijpen dat alle videodiensten niet concurreren. Velen zijn behoorlijk complementair. De meeste bieden volledig verschillende bibliotheken met inhoud en concurreren in plaats daarvan met kabel- en satellietpakketten. Een Disney-service zou slechts een klein deel van de Netflix-bibliotheek repliceren en zou waarschijnlijk een groot deel van de inhoud van het Disney Channel bevatten.

Consumenten met jonge kinderen kunnen besluiten dat ze alleen een service met inhoud voor kinderen nodig hebben. Of ze besluiten dat ze één bibliotheek willen met inhoud voor zowel volwassenen als kinderen. Of ze kunnen besluiten dat elk van hen voldoende waarde biedt om zich te abonneren op beide.

Internet-gedistribueerde televisie biedt gewoon veel meer flexibiliteit; het is aan de consument om te beoordelen wat hij wil en hoeveel hij zijn uitgaven wil spreiden.

Naast verschillen op basis van het type inhoud dat deze services bieden, zijn hun verdienmodellen ook verschillend. Contrast YouTube en Netflix. YouTube - net als andere social media platforms - heeft lage inhoudskosten omdat gebruikers de meeste video's maken en uploaden. Zonder aanzienlijke programmakosten kan YouTube een bedrijf ontwikkelen dat wordt ondersteund door middel van advertenties.

Netflix daarentegen biedt een opzettelijk samengestelde bibliotheek met inhoud pays licentiëren of creëren. Het biedt een bibliotheek die door sommigen voldoende wordt gewaardeerd om een ​​maandelijks bedrag te betalen voor toegang. Vanwege het verschil in verdienmodellen en de inhoud die deze modellen bieden, zijn Netflix en YouTube veel meer complementair dan concurrerend.

Het uitsplitsing van kanaalbundels

Decennia lang konden Amerikaanse televisiekijkers kiezen uit slechts twee of drie opties: uitzendsignalen, een dure kabel- of satellietbundel of een grotere, nog duurdere kabel- of satellietbundel.

Mensen die gefrustreerd zijn door bundels ("Waarom zou ik al deze kanalen willen?") Riepen vroeger naar "à la carte" -kabel: de mogelijkheid om individuele kabelkanalen te selecteren waarvoor ze hoopten minder te betalen dan het hoge bedrag voor een bundel met veel kanalen die ze nooit hebben bekeken.

Natuurlijk was dat zo een reden bedrijven lieten klanten niet minder betalen voor minder kanalen - de bundels zijn dat wel het resultaat van een bedrijfsstrategie bedoeld om de winst te maximaliseren.

Maar hoewel de traditionele kabel gebundeld blijft, bieden steeds meer entertainmentbedrijven - zoals Disney - hun inhoud aan tegen een afzonderlijke vergoeding, waardoor consumenten een op maat gemaakt dienstenmenu kunnen combineren. Wanneer kijkers beslissen om zich te abonneren op de nieuwe dienst van Disney, zullen ze nadenken over hoe deze extra kosten verband houden met wat ze al betalen en of het de moeite waard is.

We bevinden ons nog in de begindagen van deze nieuwe manier van televisie en film. Voor elke kop die een service aankondigt af te sluiten beneden, nieuwe lanceren. En FCC is van plan om te elimineren netneutraliteit zal waarschijnlijk dit landschap enorm veranderen.

Het maakt allemaal deel uit van het proces van bedrijven die uitzoeken hoeveel consumenten willen en hoeveel ze bereid zijn te betalen. De nieuwe diensten die inhoud aanbieden die is afgestemd op een merk, franchise of genre - Disney, WWE Netwerk (Worstelen), huiveren (horror) - plan nooit in elk huis te zijn zoals CBS en NBC ooit waren.

Net zoals we soms de one-stop-shopping van Target kiezen, bieden services zoals Netflix gemak. Maar de wisselwerking voor het gemak is productkeuze - wilt u kiezen uit twee truien of de 20 die u bij Old Navy vindt?

Mislukkende diensten voorspellen niet de levensvatbaarheid van alle op internet gedistribueerde televisie. Noch de successen. Integendeel, ze bieden gewoon lessen over bepaalde waardeproposities.

The ConversationDe toekomst omvat waarschijnlijk een combinatie van speciale en veelzijdige diensten.

Over de auteur

Amanda Lotz, Fellow bij het Peabody Media Center en hoogleraar mediastudies, Universiteit van Michigan

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Amanda Lotz; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}