3 redenen waarom grote denkers van fauteuils hielden

3 redenen waarom grote denkers van fauteuils hielden
Veel filosofen waren van mening dat boeken beter zijn dan reizen. Ollyy / Shutterstock

Coronavirus heeft tot ongekende resultaten geleid wereldwijde reisbeperkingen. Maar filosofen en anderen hebben eeuwenlang betoogd dat reizen in de echte wereld op de tweede plaats komt na reizen met fauteuils. Vanuit je eigen woonkamer kun je nieuwe plekken bezoeken door erover te lezen, verscholen onder een deken met een mok cacao. In deze grimmige tijden, hier is een luchtige blik op drie voordelen van reizen zonder je huis te verlaten.

1. Minder monsters

3 redenen waarom grote denkers van fauteuils hielden Kaart van denkbeeldige zuidelijke landen van 'Mundus alter et idem' (1607) van Mercurius Britannicus. Wikimedia

In 1605, Engelse filosoof Joseph Hall publiceerde een vraatzuchtige aanval op reizen. Zijn boek Another World and Yet the Same parodieerde populaire boeken zoals Mandeville's Travels. De hoofdrol is een man genaamd Mercurious Britannicus, die op het schip Fancie koers zet naar de zuidpool. Daar ontdekt hij een nieuw continent: Terra Australis.

Mercurious besteedt drie decennia aan het verkennen van zijn land. Hij ontdekt dat Gluttonia, Drinkallia, Viraginia, Moronia en Lavernia bevolkt worden door veelvraat, dronkaards, vrouwen, idioten en criminelen. Nadien stelt hij dat mensen niet de moeite moeten nemen om te reizen:

Heeft u alle gevaren van zo'n groot bedrijf overwogen, de kosten, de moeilijkheid? ...

Er is een hemel, zegt u, maar misschien kunt u die door de voortdurende duisternis nauwelijks zien.

Er is aarde waar je niet op durft te treden, misschien vanwege de veelheid aan dieren en slangen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Er zijn mannen, maar je zou het liefst zonder hun gezelschap willen. Wat als een of andere Patagonische Polyphemus [Cycloop] je in stukken zou scheuren en dan meteen de kloppende en nog levende delen zou verslinden?

Hall is van mening dat het beter is om nieuwe werelden te bezoeken door te lezen, stormen, zeilen te vermijden en 'nooit ophouden van golven'. Zeker, er zijn geen slangen of Patagonische cyclopen in je woonkamer.

2. Veel boeken zijn beter dan één reis

3 redenen waarom grote denkers van fauteuils hielden De Griekse filosoof Socrates geloofde dat er in boeken meer te leren was dan reizen. Anastasios71 / Shutterstock

Socrates weigerde voet buiten Athene te zetten. Hij beweerde dat hij veel meer over de wereld zou kunnen leren door te lezen: "je kunt me overal in Attica leiden of waar je maar wilt, gewoon voor me zwaaien met de bladeren van een boek". Evenzo een 1635 Mercator-atlas beweerde dat kaarten je in staat stellen om thuis te zien wat anderen hebben gezocht tijdens reizen: "ongemanierde continenten ... de rotsen, de eilanden, de rivieren en hun watervallen ... Gods grootste werk".

Net als Socrates, filosoof Immanuel Kant reisde nooit ver van zijn geboorteplaats Königsberg (nu Kaliningrad), Pruisen. Toch was hij gefascineerd door de wereld, hij las reisverhalen, schreef en doceerde aardrijkskunde. Hij zei hij had geen tijd om te reizen - omdat hij zoveel wilde weten over zoveel landen.

3. Het beste reisverslag was vrij van reizen

Enkele van de beste reisschriften zijn verzonnen. Een voorbeeld van zo'n verhaal is dat van een Engelse zeeman David Ingram, die in 1567 een zeeslag verloor en aan de kust van Mexico werd gestrand. Ingram beweerde dat hij de komende 11 maanden een trektocht door Noord-Amerika maakte, waarbij hij ongeveer 3,000 mijl naar Nova Scotia aflegde.

De afstand zelf is indrukwekkend - in de moderne tijd schrijver Richard Nathan heb de trektocht in negen maanden getraceerd. Minder aannemelijk zijn de dingen die Ingram onderweg tegenkwam: olifanten, rode schapen, gigantische vogels met pauwachtige veren, ondoordringbare rivieren; en steden doorspekt met goud, parels en kristallen.

Richard Hakluyt gepubliceerde Ingram's account naast geschriften van verkenningsreuzen zoals Gerardus Mercator, Francis Drake en Martin Frobisher. Toch hebben historici lang getwijfeld aan de juistheid ervan. One schrijft dat het meest fantastische van Ingrams verhaal niet is dat hij deze reis maakte "langs rivieren die voor het grootste deel de verkeerde kant op stroomden", eerder dat "intelligente" mensen het geloofden.

3 redenen waarom grote denkers van fauteuils hielden Jacques Le Moyne de Morgues 'kaart uit 1591 van Florida, waar David Ingram zogenaamd vertrok. Library of Congress

Maar Ingram was verre van alleen. Aan het begin van de 19e eeuw, François-René de Chateaubriand publiceerde verschillende betoverende reisboeken - waarvan grote stukken waarschijnlijk denkbeeldig waren.

Zijn Voyage en Amérique beschrijft een reis van zes maanden waarin hij New York, New England, de Grote Meren, Niagara Falls bezocht; ontmoette George Washington; woonde bij autochtone Amerikanen; en zwierf door Ohio en Florida. In 1903, een geschiedschrijver voerde aan dat deze reis onmogelijk was en dat de beschrijvingen ervan geplagieerd waren uit eerdere bronnen.

As een geleerde legt uit, Chateaubriand veranderde zelfs de geografie naar eigen smaak. Hij beschrijft een eiland dat bruist van 'glinsterende snuisterijen': libellen, kolibries, vlinders. Tussen reisboeken door migreert dit eiland van Florida naar Ohio. Als een ander geschiedschrijver stel, om de reizen van Chateaubriand te behandelen als een bron van authentieke informatie "zou dwaas zijn".

In 1704, Fransman George Psalmanazar Een historische en geografische beschrijving van Formosa gepubliceerd. Dit reisboek over het Taiwan van de laatste dagen was een compleet verzinsel, gebaseerd op andere boeken en de inhoud van Psalmanazars hoofd.

Het verbazingwekkende is hoe ver Psalmanazar de fraude heeft gebracht. Het boek bevatte een fictief maar schijnbaar overtuigend alfabet. En ondanks zijn blonde haar en blauwe ogen overtuigde Psalmanazar Engeland dat hij een Aziaat was, ontvoerd uit Formosa door jezuïetenpriesters. Psalmanazar had overal een antwoord op - zelfs omdat hij beweerde dat zijn huid wit was omdat Formosanen leefden ondergronds.

Op je eigen fauteuil reizen

3 redenen waarom grote denkers van fauteuils hielden Marco Polo-brug in Peking, hoewel hij daar waarschijnlijk nooit is gekomen. Reuben Teo / Shutterstock

Marco Polo waarschijnlijk nooit bereikte China. De veiligste, meest geleerde en fantasierijke de reis begint ongetwijfeld vanaf de open haard. Hoe kun je anders rivieren oversteken die bergopwaarts lopen en meer kilometers in een reis stoppen dan strikt mogelijk is? Als je een tijdje op één plek vastzit en zin hebt in wat fauteuils, zijn hier enkele klassiekers om uit te halen.

  • Percy G Adams, Reizigers en reisleugenaars, 1660-1800 (1980): Dit goed onderzochte maar grappige boek verzamelt veel reisfraudeurs, beschrijft reizigers die hun verhalen 'verfraaiden' en hele stukken geografie vormden.

  • Pierre Bayard, Hoe te praten over plaatsen waar u nog nooit bent geweest: het belang van reizen met fauteuils (2015): Deze ironische studie stelt dat het niet nodig is om een ​​plaats te bezoeken om er interessant over te schrijven, en levert veel bewijs op. Het bevat het vertederende verhaal van Édouard Glissant die te oud was om naar Paaseiland te reizen om een ​​boek te schrijven - dus stuurde hij in plaats daarvan zijn vrouw.

  • Francis Wood, Ging Marco Polo naar China? (2018): Deze serieuzere maar leesbare studie van Marco Polo's Travels vraagt, hoe ver is hij echt gekomen? Wood argumenteert waarschijnlijk niet verder dan Constantinopel.The Conversation

Over de auteur

Emily Thomas, Universitair hoofddocent filosofie, auteur van The Meaning of Travel: Philosophers Abroad (2020), Durham University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

InnerSelf-nieuwsbrief: september 20, 2020
by InnerSelf Staff
Het thema van de nieuwsbrief deze week kan worden samengevat als "u kunt het" of meer specifiek "wij kunnen het!". Dit is een andere manier om te zeggen "u / wij hebben de macht om iets te veranderen". Het beeld van ...
Wat voor mij werkt: "I Can Do It!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
De reden dat ik deel "wat voor mij werkt" is dat het ook voor jou kan werken. Als het niet precies de manier is waarop ik het doe, aangezien we allemaal uniek zijn, kan een afwijking van de houding of methode heel goed iets zijn ...
InnerSelf-nieuwsbrief: september 6, 2020
by InnerSelf Staff
We zien het leven door de lenzen van onze waarneming. Stephen R. Covey schreef: "We zien de wereld, niet zoals ze is, maar zoals we zijn - of zoals we geconditioneerd zijn om haar te zien." Dus deze week bekijken we enkele ...
InnerSelf-nieuwsbrief: augustus 30, 2020
by InnerSelf Staff
De wegen die we tegenwoordig reizen zijn zo oud als de tijd, maar zijn nieuw voor ons. De ervaringen die we hebben zijn zo oud als de tijd, maar ze zijn ook nieuw voor ons. Hetzelfde geldt voor de ...
Als de waarheid zo vreselijk is dat het pijn doet, onderneem dan actie
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Te midden van alle verschrikkingen die tegenwoordig plaatsvinden, word ik geïnspireerd door de stralen van hoop die erdoorheen schijnen. Gewone mensen komen op voor wat goed is (en tegen wat fout is). Honkbalspelers, ...