Waarom het tijd is De wereld heeft Wikipedia omarmd

Waarom het tijd is De wereld heeft Wikipedia omarmd

"Ook: houd er rekening mee dat we NOOIT een link naar Wikipedia," leest de e-mail over een artikel voor The Conversation Africa. Ik ben niet verrast. Hetzelfde gevoel komt in veel cursusdocumenten tot uiting in universiteiten en scholen.

Wikipedia, de paria van inhoudsbronnen, wordt vaak beschouwd als een onaanvaardbare en onbetrouwbare bron van informatie. Haar bekritiseerd als zijnde "een mengelmoes van waarheid, halve waarheid en enkele onwaarheden".

Maar in 2005 het dagboek natuur voerde een studie uit waarin de nauwkeurigheid van Wikipedia werd vergeleken met Encyclopedia Britannica. De resultaten toonden aan dat het gemiddelde Wikipedia-artikel vier fouten had, terwijl het gemiddelde Britannica-artikel er drie had. Een meer recente studie ontdekt dat:

Wikipedia deed het goed in dit voorbeeld tegen Encyclopedia Britannica in termen van nauwkeurigheid, referenties en algemeen oordeel.

Encyclopedie Britannica reageerde sterk naar de eerste studie. In 2012 is het na 244 jaren gestopt met afdrukken beroemde gedrukte editie.

Wat belangrijk is in deze studies is niet de nauwkeurigheid van Wikipedia. Integendeel, het onderzoek herinnert ons eraan dat alle inhoud fouten bevat.

Schakelende technologie

Technologie heeft de manier veranderd waarop we kennis documenteren, delen en gebruiken. Eerste kwam de verschuiving van mondeling leren en communicatie naar tekst. Dit betekende dat kennis zorgvuldig in overweging kon worden genomen voordat het werd vastgelegd en verzonden. Eenmaal geregistreerd, kan deze worden beoordeeld en besproken, hoewel de opdrachtgever niet aanwezig was. Dit verhoogde de noodzaak dat de inhoud correct was voordat deze werd opgenomen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Dan de drukpers was ontwikkeld. Nu kan geschreven inhoud bijna onbeperkt worden gerepliceerd en gedeeld. Fouten worden door een nog groter publiek gezien, dus opnieuw werd correctheid cruciaal. De taak van corrector was zelfs ontwikkeld om fouten te voorkomen.

De volgende grote vooruitgang was de ontwikkeling van de computer. Nu kon inhoud die werd opgenomen, achteraf worden gewijzigd - een cruciale verandering ten opzichte van op papier gebaseerde inhoud. Tekstverwerkers, populair gemaakt door kantoorsuites zoals Microsoft Office, werden algemene hulpmiddelen. Tekst kan worden geknipt en geplakt, woorden worden ingevoegd, verwijderd of gewijzigd of extra inhoud wordt toegevoegd. Proofreading was nog steeds noodzakelijk, maar niet meer zo belangrijk. De inhoud kan immers op elk moment in het proces worden gewijzigd.

Welke tekstverwerkers moesten schrijven, internet werd drukwerk. Nu kon voor de eerste keer niet alleen inhoud digitaal worden vastgelegd, het kon bijna zonder kosten of limiet worden gedeeld. De explosie van inhoud op miljarden websites getuigt hiervan.

We hebben altijd gecorrigeerd

Zoals het onderzoek dat Wikipedia vergelijkt met de Encyclopedia Britannica laat zien, heeft zelfs afgedrukte inhoud fouten. Maar voor digitale media vonden we dat de inhoud klopte, simpelweg omdat de feedbacklus veel langzamer was en niet zo voor de hand liggend. De fouten in die encyclopedieën werden gecorrigeerd in volgende edities - en, steevast, werden nieuwe geïntroduceerd en moeten gecorrigeerd worden in een andere editie verderop in de rij.

In de wetenschap zou gepubliceerd onderzoek uiteindelijk worden gelezen en bekritiseerd. Dit zou leiden tot nieuw onderzoek dat verbeterde op wat eerder als correct werd beschouwd.

Al onze wetenschappelijke ontwikkeling en schrijven, op meta-niveau, is in essentie enorm geweest wiki ervaring. Inhoud evolueert en verbetert terwijl mensen dit lezen en toevoegen. Dus onze minachting voor wiki-achtige, corrigerende ruimtes is in wezen een afwijzing van het proces dat we al eeuwenlang ondernemen. De belangrijkste verschillen zijn nu dat de correctiecyclus veel sneller is en dat veel meer mensen input hebben.

Van inhoud naar gesprek

Ik heb dit artikel geschreven als een proces geboren uit mijn moderne technologieën. Ik schreef een concept zonder zich zorgen te maken over grammatica of exacte frasering, omdat ik wist dat ik er later op terug zou komen. Het belangrijkste was het vastleggen van ideeën en argumenten. Zelfs deze waren slechts gedeeltelijk gevormd en na elke lezing werden er enkele toegevoegd terwijl andere werden weggegooid.

Het proces van corrigeren ging door totdat het stuk compleet was. Compleet, maar niet correct - omdat dit zelf gewoon een andere stem in het gesprek is die corrigeert terwijl we doorgaan. Dit is slechts een wiki van stemmen vol met inhoud die zeker niet klopt maar juist in onze wens om te blijven verbeteren.

We moeten onze opvattingen over inhoud verschuiven. We moeten onze ideeën van "correct" verschuiven. We moeten een tijdperk omarmen waarin alles in bèta is. Alles corrigeert. Alles is in gesprek. Wikipedia is het ultieme exemplaar van een dergelijke ruimte. Nu al, leraren worden weergegeven hoe effectief het kan zijn als een hulpmiddel om te leren zodra we ons perspectief veranderen. Het verbrijzelt de illusie van perfectie en moedigt creativiteit en kritisch denken aan.

Onze pogingen om studenten (en schrijvers) te verbieden deze moderne digitale ruimtes te gebruiken, zullen onvermijdelijk falen. En ondertussen berooft het ons van de mogelijkheid om een ​​gesprek aan te gaan in plaats van de consumptie van inhoud te verbloemen. Laat het gesprek doorgaan.

Over de auteurThe Conversation

blewett craigCraig Blewett is hoofddocent onderwijs en technologie aan de universiteit van KwaZulu-Natal. Zijn focus ligt op het gebruik van sociale media en de impact ervan op het onderwijs, het bedrijfsleven en de samenleving. Ik ben momenteel bezig met het onderzoeken van de ontwikkeling van geschikte digitale pedagogieën terwijl we proberen de onbekende zeeën van de toekomst van het onderwijs te doorlopen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boek:

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = 1421415356; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}