Hoe kun je het leven leiden u wil, de afleidingen en manipulaties van anderen vermijden? Om dit te doen, moet u weten hoe u werkt. “Ken uzelf", Drongen de Ouden aan. Helaas zijn we dat vaak slecht in dit.

Maar daarentegen kennen anderen ons steeds beter. Onze intelligentie, seksuele geaardheid - en nog veel meer - kan worden berekend op basis van onze likes op Facebook. Machines, met behulp van gegevens uit onze digitale footprint, zijn betere rechters van onze persoonlijkheid dan onze vrienden en familie. Spoedig, kunstmatige intelligentie, met behulp van onze sociale netwerkgegevens, zal nog meer weten. De 21st-eeuwse uitdaging zal zijn hoe te leven wanneer anderen ons beter kennen dan we onszelf kennen.

Maar hoe vrij zijn we vandaag?

Er zijn industrieën die zich toeleggen op het vastleggen en verkopen van onze aandacht - en het beste aas is sociale netwerken. Facebook, Instagram en Twitter hebben ons dichter bij het kampvuur van onze gedeelde mensheid gebracht. Toch komen ze met de kosten, beide persoonlijk en politiek. Gebruikers moeten beslissen of de voordelen van deze sites opwegen tegen de kosten.

Deze beslissing moet vrij worden gemaakt. Maar kan het zijn, als sociale netwerksites potentieel verslavend zijn? Het besluit moet ook worden medegedeeld. Maar kan het, als we niet weten wat er achter het gordijn gebeurt?

Sean Parker, de eerste president van Facebook, onlangs besprak het denkproces die is begonnen met het bouwen van dit sociale netwerk. Hij beschreef het als zijnde:

Alles over hoe kunnen we zoveel mogelijk van je tijd en bewuste aandacht consumeren?

Om dit te doen moest de gebruiker het volgende krijgen:

Een beetje dopamine raakte zo nu en dan omdat iemand een foto of post leuk vond of becommentarieerde ... en dat zorgt ervoor dat je meer bijdraagt.

Parker vervolgde:

Het is precies het soort ding dat een hacker als ik zou verzinnen omdat je een kwetsbaarheid in de menselijke psychologie uitbuit ... De uitvinders, makers, ik ben het, Mark [Zuckerberg] ... heeft dit bewust begrepen. En we deden het hoe dan ook.

De menselijke behoeften creëren menselijke kwetsbaarheden

Dus wat zijn deze kwetsbaarheden? Mensen hebben een fundamentele behoefte om erbij te horen en fundamentele verlangen naar sociale status. Als gevolg hiervan behandelen onze hersenen informatie over onszelf als een beloning. Wanneer ons gedrag wordt beloond met dingen zoals voedsel of geld, is ons brein "waarderingssysteem"Activeert. Veel van dit systeem is ook geactiveerd wanneer we zelfrelevante informatie tegenkomen. Dergelijke informatie wordt daarom van groot belang. Dat is waarom, als iemand je naam zegt, zelfs in een drukke kamer, het komt automatisch in je bewustzijn.

Informatie met betrekking tot onze reputatie en sociale rang is bijzonder belangrijk. We zijn bedraad om hier gevoelig voor te zijn. We begrijpen sociale dominantie op slechts 15 maanden oud.

Sociale netwerksites grijpen ons omdat ze betrekking hebben op zelfrelevante informatie en onze sociale status en reputatie dragen. Hoe groter je behoefte erbij horen en populair zijnen hoe sterker de beloningscentra van je hersenen zijn reageren op uw reputatie wordt verbeterd, des te onweerstaanbaarder is het sirenenlied van de site.

Zijn sociale media verslavend?

Gokken is verslavend omdat je niet weet hoeveel weddenschappen je moet doen voordat je wint. BF Skinner onthulde dit in zijn Harvard duivenlaboratorium in de 1950s. Als duiven elke keer dat ze een knop pakten eten kregen, pikten ze veel. Als ze maar af en toe eten kregen als ze een knop pikte, pikte ze niet alleen veel meer, maar deed ze dat ook op een dwaze, dwangmatige manier.

{youtube}https://youtu.be/_SRE7QF-4FI{/youtube}

Er zou kunnen worden beweerd dat het duivenlaboratorium van Skinner in Harvard in 2004 is herrezen, met twee wijzigingen. Het heette Facebook. En het maakte geen gebruik van duiven.

Als je Facebook aanvinkt, kun je niet voorspellen of iemand je zelf relevante informatie heeft achtergelaten of niet. Sociale netwerksites zijn fruitautomaten die het goud van zelfrelevante informatie uitbetalen. Dit is de reden waarom miljarden mensen aan hun hendels trekken. Dus kunnen ze verslavend zijn?

Facebook is naar verluidt oorspronkelijk adverteerde zichzelf als "de universiteitsverslaving". Tegenwoordig beweren sommige onderzoekers Facebook-verslaving "is een realiteit geworden”. Dit is echter geen erkende psychiatrische stoornis en er zijn problemen met het concept.

Mensen ondernemen veel activiteiten op Facebook, van gaming tot sociale netwerken. De term "Facebook-verslaving" vandaar mist specificiteit. Aangezien Facebook slechts een van de vele netwerksites is, is de term "verslaving aan sociale netwerken"Lijkt meer geschikt.

Toch blijft de term 'verslaving' zelf potentieel problematisch. Verslavingen worden typisch gedacht als chronische aandoeningen die problemen in je leven veroorzaken. Nog, een 5-jaars vervolgstudie gevonden dat veel buitensporig gedrag dat als verslavingen wordt beschouwd - zoals sporten, seks, winkelen en videogames - tamelijk tijdelijk was. Bovendien hoeft overmatig gebruik van het sociale netwerk geen problemen voor iedereen te veroorzaken. Inderdaad, labelen van overmatige betrokkenheid bij een activiteit als een "verslaving" zou kunnen resulteren in de overpathologisering van alledaags gedrag. Context is de sleutel.

Niettemin is overmatig gebruik van het sociale netwerk geweest overtuigend betoogd om te leiden tot symptomen geassocieerd met verslaving. Dit houdt ook in dat je je bezig gaat houden met deze sites, deze gebruikt om je gemoedstoestand aan te passen, ze meer en meer moet gebruiken om dezelfde effecten te krijgen, en last hebt van ontwenningsverschijnselen wanneer het gebruik wordt gestaakt waardoor je vaak weer zult gaan gebruiken. De beste schatting is dat rond 5% van adolescente gebruikers hebben significante niveaus van verslaving-achtige symptomen.

De controle terugnemen

Hoe kunnen we profiteren van sociale netwerksites zonder dat deze door hen worden geconsumeerd? Bedrijven kunnen hun sites herontwerpen om het risico op verslaving te verkleinen. Ze kunnen opt-out gebruiken standaardinstellingen voor functies die verslaving aanmoedigen en het voor mensen gemakkelijker maken om hun gebruik zelfregulerend te maken. Echter, sommigen beweren dat dat het vragen aan tech-bedrijven om "minder goed te zijn in wat ze doen, een belachelijk verlangen is". Dus regelgeving van de overheid kan nodig zijn, misschien vergelijkbaar met dat gebruikt met de tabaksindustrie.

Gebruikers kunnen ook overwegen of persoonlijke redenen hen kwetsbaar maken voor problematisch gebruik. Factoren die excessief gebruik voorspellen, zijn onder meer een verhoogde neiging om ervaar negatieve emoties, niet in staat zijn om goed om te gaan met alledaagse problemen, een behoefte aan zelfpromotie, eenzaamheid en angst voor het missen. Deze factoren zullen natuurlijk niet voor iedereen gelden.

Eindelijk kunnen gebruikers zichzelf bekrachtigen. Het is al mogelijk om de tijd op deze sites te beperken met behulp van apps zoals Vrijheid, Moment en StayFocusd. De meerderheid van de Facebook-gebruikers hebben vrijwillig een pauze van Facebook genomen, hoewel dit kan moeilijk zijn.

"Ik ben de meester van mijn lot, ik ben de kapitein van mijn ziel", voer de beroemde regels uit Invictus. Helaas kunnen toekomstige generaties ze onbegrijpelijk vinden.

Over de auteur

Simon McCarthy-Jones, universitair hoofddocent in de klinische psychologie en neuropsychologie, Trinity College Dublin

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Boeken door deze auteur:

at InnerSelf Market en Amazon