Waarom we niet voorbereid zijn op de genetische revolutie die komt
Shutterstock

Toen de genetische informatie van mensen (bekend als het genoom) in 2003 in kaart werd gebracht, beloofde het om de wereld te veranderen. Optimisten anticipeerden op een tijdperk waarin alle genetische ziekten zouden worden uitgeroeid. Pessimisten vreesden wijdverspreide genetische discriminatie. Geen van deze verwachtingen en angsten is gerealiseerd.

De reden hiervoor is simpel: ons genoom is complex. Het kunnen lokaliseren van specifieke verschillen in het genoom is maar een heel klein deel van het begrijpen hoe deze genetische varianten werken om de eigenschappen te produceren die we zien. Helaas begrijpen maar weinig mensen hoe complex genetica werkelijk is. En naarmate meer en meer producten en diensten genetische gegevens gaan gebruiken, bestaat het gevaar dat dit gebrek aan begrip ertoe leidt dat mensen een aantal zeer slechte beslissingen nemen.

Op school wordt ons geleerd dat er een dominant gen is voor bruine ogen en een recessieve voor blauw. In werkelijkheid zijn er bijna geen menselijke eigenschappen die op een eenvoudige manier van generatie op generatie worden doorgegeven. De meeste eigenschappen, Kleur ogen inbegrepen, ontwikkelen zich onder invloed van verschillende genen, elk met een eigen klein effect.

Bovendien draagt ​​elk gen bij aan veel verschillende eigenschappen, een concept dat pleiotropie wordt genoemd. Er zijn bijvoorbeeld ook genetische varianten geassocieerd met autisme gekoppeld aan schizofrenie. Wanneer een gen op een positieve manier verband houdt met één eigenschap (bijvoorbeeld een gezond hart produceren), maar een andere op een negatieve manier (misschien verhoogt het het risico van maculaire degeneratie in het oog), is het bekend als antagonistische pleiotropie.

Naarmate de rekenkracht is toegenomen, zijn wetenschappers in staat geweest om vele individuele moleculaire verschillen in DNA te koppelen aan specifieke menselijke kenmerken, waaronder gedragskenmerken zoals opleidingsniveau en psychopathie. Elk van deze genetische varianten verklaart slechts een kleine hoeveelheid variatie in een populatie. Maar wanneer al deze varianten bij elkaar worden opgeteld (geven wat bekend staat als een kenmerk) polygene score) beginnen ze steeds meer de verschillen uit te leggen die we zien in de mensen om ons heen. En met een gebrek aan genetische kennis, dat is waar dingen verkeerd begrepen worden.

We zouden bijvoorbeeld het DNA van een pasgeboren kind kunnen sequensen, hun polygene score voor academische prestaties kunnen berekenen en het kunnen gebruiken om met enige nauwkeurigheid te voorspellen hoe goed ze het op school zullen doen. Genetische informatie is mogelijk de sterkste en meest precieze voorspeller van een kind sterke en zwakke punten. Het gebruik van genetische gegevens kan ons in staat stellen om het onderwijs effectiever te personaliseren en middelen aan te wenden voor de kinderen in nood.


innerlijk abonneren grafisch


Maar dit zou alleen werken als ouders, leerkrachten en beleidsmakers voldoende kennis hebben van genetica om de informatie correct te gebruiken. Genetische effecten kunnen worden voorkomen of verbeterd door de omgeving van een persoon te veranderen, onder meer door educatieve gelegenheid en keuze te bieden. De misplaatste opvatting dat genetische invloeden zijn verholpen, zou kunnen leiden tot een systeem waarbij kinderen permanent worden gescheiden in cijfers op basis van hun DNA en niet de juiste ondersteuning krijgen voor hun daadwerkelijke vaardigheden.

Betere medische kennis

In een medische context zullen mensen waarschijnlijk advies en begeleiding krijgen over genetica door een arts of andere professional. Maar zelfs met dergelijke hulp zullen mensen met betere genetische kennis meer baat hebben en beter geïnformeerde beslissingen kunnen nemen over hun eigen gezondheid, gezinsplanning en gezondheid van hun familieleden. Mensen worden al geconfronteerd met aanbiedingen om kostbare genetische tests en gengebaseerd te ondergaan behandelingen voor kanker. Inzicht in de genetica zou hen kunnen helpen om behandelingen te vermijden die in hun geval niet geschikt zijn.

Het is nu mogelijk om het menselijk genoom rechtstreeks te bewerken met behulp van een techniek genaamd CRISPR. Hoewel dergelijke genetische modificatietechnieken worden gereguleerd, betekent de relatieve eenvoud van CRISPR dat biohackers het al gebruiken om hun eigen genomen te bewerken, bijvoorbeeld om spierweefsel verbeteren or HIV behandelen.

Dergelijke biohacking-services zijn zeer waarschijnlijk beschikbaar om te kopen (zelfs als deze illegaal zijn). Maar zoals we uit onze verklaring van pleiotropie weten, kan het veranderen van één gen op een positieve manier ook catastrofale onbedoelde gevolgen hebben. Zelfs een breed begrip hiervan kan potentiële biohackers redden van het maken van een zeer kostbare en zelfs potentieel fatale fout.

Wanneer we geen medische professionals hebben om ons te begeleiden, worden we zelfs nog kwetsbaarder voor potentiële genetische desinformatie. Bijvoorbeeld, Marmite heeft onlangs een advertentiecampagne uitgevoerd met een genetische test om te zien of je Marmite liefhebt of haat, ten koste van £ 89.99. Hoewel geestig en grillig, heeft deze campagne ook verschillende problemen.

Ten eerste wordt de voorkeur van Marmite, net als elke andere complexe eigenschap, beïnvloed door complexe interacties tussen genen en omgevingen en is bij de geboorte nog lang niet bepaald. In het beste geval kan een test als deze alleen maar zeggen dat je meer van Marmite zult houden, en het zal een grote fout hebben in die voorspelling.

Ten tweede laat de advertentiecampagne een jonge man schijnbaar zien "eruit komen" aan zijn vader als minnaar van Marmite. Deze schijnbare analogie met seksuele geaardheid kan aantoonbaar de verouderde en gevaarlijke notie van "het homo-gen", Of zelfs het idee dat er een enkel gen is voor complexe kenmerken. Een goed niveau van genetische kennis zal mensen in staat stellen om reclame- en mediacampagnes beter in vraag te stellen en mogelijk te voorkomen dat ze hun geld verspillen.

Mijn eigen onderzoek heeft aangetoond dat zelfs de goed opgeleide onder ons slechte genetische kennis hebben. Mensen zijn niet bevoegd om weloverwogen beslissingen te nemen of om deel te nemen aan eerlijke en productieve openbare discussies en om hun stem te laten horen. Nauwkeurige informatie over genetica moet overal beschikbaar zijn en meer routinematig worden aangeleerd. Het moet met name worden geïntegreerd in de opleiding van docenten, advocaten en beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, die al snel te maken krijgen met genetische informatie in hun dagelijkse werk.

Over de auteur

Robert Chapman, PhD Candidate, Goldsmiths College

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon