Hoe de visies van tech miljardairs op de menselijke natuur onze wereld vormen

Hoe de visies van tech miljardairs op de menselijke natuur onze wereld vormen
Afbeelding door Mihai Paraschiv

In de 20e eeuw vormden de opvattingen van politici over de menselijke natuur samenlevingen. Maar nu, makers van nieuwe technologieën in toenemende mate stimuleren maatschappelijke verandering. Hun kijk op de menselijke natuur kan de 21ste eeuw bepalen. We moeten weten wat technologen in het hart van de mensheid zien.

De econoom Thomas Sowell stelde twee visies van de menselijke natuur voor. De utopische visie ziet mensen als van nature goed. De wereld bederft ons, maar de wijzen kunnen ons vervolmaken.

De tragische visie ziet ons als inherent gebrekkig. Onze ziekte is egoïsme. We kunnen niet vertrouwd worden met macht over anderen. Er zijn geen perfecte oplossingen, alleen imperfecte afwegingen.

Wetenschap ondersteunt de tragische visie. De geschiedenis ook.

Het Frans, Russian en Chinese revoluties waren utopische visioenen. Ze baande hun pad naar het paradijs met 50 miljoen doden.

De grondleggers van de VS hadden de tragische visie. Ze creëerde checks and balances om de ergste impulsen van politieke leiders te beperken.

Visioenen van technologen

Maar toen Amerikanen online sociale netwerken oprichtten, werd de tragische visie vergeten. Oprichters kregen het vertrouwen om met hun eigenbelang en het algemeen belang te jongleren bij het ontwerpen van deze netwerken en het verkrijgen van enorme gegevensverzamelingen.


Haal het laatste uit InnerSelf


gebruikers, bedrijven en landen werden vertrouwd om hun nieuwe sociale netwerkmacht niet te misbruiken. Mobs waren niet beperkt. Dit leidde naar misbruik en manipulatie.

Te laat, hebben sociale netwerken aangenomen tragische visioenen. Facebook erkent nu regelgeving is nodig om het beste uit te halen social media.

Tech-miljardair Elon Musk houdt zich bezig met zowel de tragische als de utopische visioenen. Hij denkt "de meeste mensen zijn eigenlijk best goed”. Maar hij steunt markt, geen overheidscontrole, wil concurrentie hou ons eerlijken ziet kwaad in individuen.

Musk's tragische visie stuwt ons naar Mars in het geval dat kortzichtig egoïsme de aarde vernietigt. Toch gaat zijn utopische visie ervan uit dat mensen op Mars kunnen worden toevertrouwd met de directe democratie dat van Amerika oprichters vreesden. Zijn utopische visie gaat er ook vanuit dat hij ons handvatten geeft denk beter zal niet alleen ons machiavellisme versterken.

Bill Gates neigt naar het tragische en probeert een betere wereld te creëren binnen de beperkingen van de mensheid. Gates erkent ons eigenbelang en ondersteunt marktgebaseerde beloningen om ons te helpen ons beter te gedragen. Toch gelooft hij dat 'creatief kapitalisme' eigenbelang kan koppelen aan ons ingebouwde verlangen om anderen te helpen, waarvan iedereen profiteert.

Een andere tragische visie schuilt in de geschriften van Peter Thiel. Deze miljardair in tech-investeerder werd beïnvloed door filosofen Leo Strauss en Carl Schmitt. Beiden geloofden in het kwaad, in de vorm van een rijden voor dominantie, maakt deel uit van onze natuur.

Thiel verwerpt de "Verlichtingsbeeld van de natuurlijke goedheid van de mensheid”. In plaats daarvan haalt hij goedkeurend de opvatting aan dat mensen “potentieel slechte of op zijn minst gevaarlijke wezens'.

De gevolgen van het zien van kwaad

De Duitse filosoof Friedrich Nietzsche waarschuwde dat degenen die tegen monsters vechten, op hun hoede moeten zijn om zelf monsters te worden. Hij had gelijk.

Mensen die in het kwaad geloven, hebben meer kans demoniseren, onmenselijk maken en straffen boosdoeners. Ze ondersteunen geweld eerder voor en na de overtreding van een ander. Ze voelen dat verlossend geweld kan het kwaad uitroeien en de wereld redden. Amerikanen die in het kwaad geloven, zijn dat wel waarschijnlijker om te ondersteunen marteling, het doden van terroristen en Amerika's bezit van kernwapens.

Technologen die kwaad zien, riskeren dwingende oplossingen te bedenken. Degenen die in het kwaad geloven, zijn dat wel minder geneigd om diep na te denken over waarom mensen handelen zoals ze doen. Zij zijn ook minder waarschijnlijk te zien hoe situaties de acties van mensen beïnvloeden.

Twee jaar na 9/11 werd Peter Thiel opgericht Palantir. Dit bedrijf maakt software om big data-sets te analyseren en helpt bedrijven bij het bestrijden van fraude en de Amerikaanse overheid bij het bestrijden van criminaliteit.

Thiel is een libertair die de Republikeinen ondersteunt. Toch benoemde hij een Democraat-ondersteuner neo-marxistisch, Alex Karp, als CEO van Palantir. Onder hun verschillen schuilt een gedeeld geloof in het inherente gevaar van mensen. Karp's proefschrift stelde dat we een fundamentele agressieve drang hebben naar dood en vernietiging.

Net zoals geloven in het kwaad wordt geassocieerd met het ondersteunen van preventieve agressie, wacht Palantir niet alleen tot mensen misdaden begaan. Het heeft gepatenteerd een "voorspellingssysteem voor misdaadrisico's" om misdaden te voorspellen en heeft testte voorspellende politiezorg. Dit heeft verhoogde zorgen.

Karps tragische visie erkent dat Palantir beperkingen nodig heeft. Hij benadrukt dat de rechterlijke macht moet stellen: "checks and balances over de implementatie”Van de technologie van Palantir. Hij zegt dat het gebruik van de software van Palantir zou moeten zijn "beslist door de samenleving in een open debat”, In plaats van door Silicon Valley-ingenieurs.

Toch haalt Thiel de suggestie van filosoof Leo Strauss aan dat Amerika mede dankzij haar grootheid "Tot haar incidentele afwijking" van de principes van vrijheid en rechtvaardigheid. Strauss aanbevolen verstoppen dergelijke afwijkingen onder een sluier.

Thiel introduceert het Straussiaanse argument dat alleen "de geheime coördinatie van de inlichtingendiensten van de wereld" kan een door de VS geleide internationale vrede ondersteunen. Dit doet denken aan kolonel Jessop in de film, A Few Good Men, die vond dat hij in duisternis met gevaarlijke waarheden moest omgaan.

Kunnen we de waarheid aan?


Het zien van het kwaad na 9/11 leidde ertoe dat technologen en regeringen hun toezicht te ver reikten. Dit inbegrepen met behulp van het voorheen geheime computersysteem XKEYSCORE gebruikt door de Amerikaanse National Security Agency om de internetgegevens van mensen te verzamelen gekoppeld aan Palantir. Het Amerikaanse volk verwierp deze benadering en democratische processen meer toezicht en beperkt toezicht.

Tegenover de afgrond

Tragische visioenen brengen risico's met zich mee. Vrijheid kan onnodig en dwingend worden beperkt. Externe wortels van geweld, zoals schaarste en uitsluiting, kan over het hoofd worden gezien. Maar als technologie zorgt voor economische groei het zal vele externe oorzaken van conflicten aanpakken.

Utopische visioenen negeren de gevaren van binnen. Technologie die alleen de wereld verandert, is onvoldoende om ons te redden van ons egoïsme en, zoals ik in een komend boek betoog, onze wrok.

Technologie moet de wereld veranderen binnen de beperkingen van de menselijke natuur. Cruciaal, zoals Karp opmerktmoeten democratische instellingen, niet technologen, uiteindelijk beslissen over de vorm van de samenleving. De output van technologie moet de input van de democratie zijn.

Dit kan betekenen dat we harde waarheden over onze aard erkennen. Maar wat als de samenleving deze niet onder ogen wil zien? Degenen die de waarheid niet aankunnen, maken anderen bang om die te spreken.

Strauss-technologen, die geloven maar geen gevaarlijke waarheden durven te spreken, voelen zich misschien gedwongen om de samenleving in ondemocratische duisternis te beschermen. Ze overschrijden, maar worden aangemoedigd door degenen die meer kwaad in spraak zien dan de onderdrukking ervan.

De oude Grieken hadden een naam voor iemand met de moed om waarheden te vertellen die hen in gevaar kunnen brengen - de parrèsiast. Maar de parrhesiast had een luisteraar nodig die beloofde niet met woede te reageren. Dit parrhesiastisch contract toegestaan ​​gevaarlijke waarheid vertellen.

We hebben dit contract versnipperd. We moeten het vernieuwen. Gewapend met de waarheid, dachten de Grieken dat ze het konden zorg voor zichzelf en anderen. Gewapend met zowel waarheid als technologie kunnen we dichter bij het vervullen van deze belofte komen.The Conversation

Over de auteur

Simon McCarthy-Jones, universitair hoofddocent in de klinische psychologie en neuropsychologie, Trinity College Dublin

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

InnerSelf-nieuwsbrief: september 27, 2020
by InnerSelf Staff
Een van de sterke punten van het menselijk ras is ons vermogen om flexibel te zijn, creatief te zijn en buiten de gebaande paden te denken. Om iemand anders te zijn dan we gisteren of eergisteren waren. We kunnen veranderen...…
Wat voor mij werkt: "For The Highest Good"
by Marie T. Russell, InnerSelf
De reden dat ik deel "wat voor mij werkt" is dat het ook voor jou kan werken. Als het niet precies de manier is waarop ik het doe, aangezien we allemaal uniek zijn, kan een afwijking van de houding of methode heel goed iets zijn ...
Was u de vorige keer een deel van het probleem? Zult u deze keer deel uitmaken van de oplossing?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Heeft u zich geregistreerd om te stemmen? Heeft u gestemd? Als u niet gaat stemmen, maakt u deel uit van het probleem.
InnerSelf-nieuwsbrief: september 20, 2020
by InnerSelf Staff
Het thema van de nieuwsbrief deze week kan worden samengevat als "u kunt het" of meer specifiek "wij kunnen het!". Dit is een andere manier om te zeggen "u / wij hebben de macht om iets te veranderen". Het beeld van ...
Wat voor mij werkt: "I Can Do It!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
De reden dat ik deel "wat voor mij werkt" is dat het ook voor jou kan werken. Als het niet precies de manier is waarop ik het doe, aangezien we allemaal uniek zijn, kan een afwijking van de houding of methode heel goed iets zijn ...