Online samenzwering Theoretici zijn meer divers en gewoon dan de meeste aannemen

Online samenzwering Theoretici zijn meer divers en gewoon dan de meeste aannemen

Fox Mulder (David Duchovny) in The X-Files is dol op het aansluiten van ogenschijnlijk niet-verwante stippen om een ​​complottheorie te creëren - maar in werkelijkheid is het beeld genuanceerder.

Er zijn complottheorieën bekend voor het verbinden van schijnbaar niet-gerelateerde gebeurtenissen. Overweeg dat de Fox Mulder van X-Files zich verschanst heeft in zijn kantoor, verwegend verwikkeld in schijnbaar willekeurige stippen. Of de Amerikaanse radiopresentator Alex Jones die lekte Clinton-e-mails en fuzzy rover-foto's heeft verbonden om te concluderen dat NASA dat is een kinderslavernij op Mars.

Cognitieve psychologen hebben vaak beweerd dat complotdenkers een 'monologisch' geloofssysteem hebben, waarin geloof in één samenzwering leidt tot geloof in anderen. Uiteindelijk verklaren ze elke belangrijke gebeurtenis, hoe dan ook niet, door dezelfde samenzweerderige "logica".

Volgens een dergelijke opvatting zijn complotdenkers theoretisch fundamenteel irrationeel, misschien zelfs pathologisch. Maar is dit een oversimplificatie?

Zogenaamde "big data" -benaderingen van de psychologie kunnen een uniek perspectief op deze vragen geven. Door grote datasets te gebruiken die zijn verzameld van websites van sociale media, kan worden gekeken naar mensen die in de dagelijkse omgevingen interacteren. Belangrijk is dat deze benaderingen iedereen kunnen vangen, niet alleen de meest vocale leden van een gemeenschap.

In een recente paper we gebruikten online reacties om individuen te onderzoeken die geïnteresseerd zijn in dit soort ideeën. We onderzochten een volledige reeks opmerkingen over acht jaar vanaf het complot-forum van reddit.com.

Onze dataset bevatte 2.2 miljoen reacties van grofweg 130,000 verschillende gebruikersnamen. Onze analyses maakten gebruik van onderwerpmodellering, een type linguïstische analyse die gemeenschappelijke thema's probeert te vinden in een grote verzameling documenten.


Haal het laatste uit InnerSelf


We konden 12-onderscheidende subgroepen identificeren van individuen die op verschillende manieren taal gebruikten en die sterk verschilden in hun interesses en hun plaatsingsgewoonten. Waar ze over spraken, stelden sterk voor dat zij verschillende overtuigingen en opvattingen hadden over een reeks samenzweringen.

Elf hiervan hadden consistente genoeg interesses om gemakkelijk interpreteerbaar te zijn. We hebben elk van hen een naam gegeven en samengestelde voorbeeldopmerkingen gemaakt, zoals weergegeven in dit diagram.

Online samenzwering Theoretici zijn meer divers en gewoon dan de meeste aannemenCC BY-SA

We ontdekten dat er posters waren die in het "monologische" patroon pasten (we noemden ze True Believers), en schreef uitgebreid over een breed scala van verschillende onderwerpen. Ze waren echter slechts het topje van de ijsberg. De meeste posters hadden meer specifieke interesses.

Sterker nog, velen leken zich net zo aangetrokken te voelen tot de sociale aspecten van het bespreken van samenzweringen als de inhoud van specifieke complotten. De groep die we de Meta-redditors noemden, was bijvoorbeeld het meest opmerkelijk voor hun bespreking van andere fora over Reddit en klachten over moderatiebeleid.

Evenzo waren er subgroepen (de vertrapten) die communiceerden over samenzweringstheorieën als een manier om algemene frustratie over autoriteit uit te drukken.

Sommigen waren wantrouwend tegenover het buitenlandse beleid van de VS (anti-imperalisten). Anderen kunnen samenzweringsonderwerpen gebruiken als een manier om racistische of anderszins maatschappelijk onaanvaardbare ideeën tot uiting te brengen (antisemieten). Er was zelfs een aparte subgroep die leek te worden geplaatst in de eerste plaats om samenzwering overtuigingen (Skeptics) te ontkrachten.

Online samenzwering Theoretici zijn meer divers en gewoon dan de meeste aannemen

Dit suggereert dat individuen die betrokken zijn bij complottheorieën heel andere motivaties, overtuigingen en attitudes kunnen hebben. Het is misschien niet handig om ze als een homogene groep te beschouwen.

Wat betekent dit allemaal voor de studie van complottheorieën? Het is ingewikkeld.

Aan de ene kant is het al lang bekend dat online complottheorieën een verscheidenheid aan negatieve sociale effecten kan hebben, van politieke terugtrekking tot daadwerkelijk geweld. Dit zijn effecten die we zouden moeten trachten te verzachten.

Aan de andere kant onthult ons onderzoek ook iets verrassends. De overgrote meerderheid van de posters was niet meer actief op het complot-forum dan op andere reddit-forums. Dit suggereert dat samenzweringstheorieën voor de meeste mensen geen alomvattende obsessie zijn die andere belangen overstijgt, maar slechts één belang bij velen. Zelfs de meest geobsedeerde posters besteden ook veel tijd aan het bespreken van Star Wars en het verhandelen van schattige kattenfoto's op andere delen van de site.

Zoals opgemerkt lijken veel leden van online forums samenzweringstheorieën te gebruiken om legitieme twijfels over structuren van macht uit te drukken, zelfs als de details ons misschien opvallen. Het complotforum van Reddit linkt op zijn voorpagina naar een "lijst met bevestigde samenzweringen", Waarvan vele historisch correct zijn. In de 1960s deed de Amerikaanse FBI dat bijvoorbeeld infiltreren binnenlandse protestgroepen om ze te verstoren en in diskrediet te brengen. De volksgezondheidsdienst in Alabama leidde wel langdurige medische experimenten met Afro-Amerikaanse mannen.

The ConversationDaarom denken we dat complottheoretheorie het best kan worden begrepen als een symptoom van een ineenstorting van het vertrouwen in instellingen zoals de overheid en de media. Het opnieuw opbouwen van dat vertrouwen is helaas een moeilijk voorstel. Ons werk suggereert echter dat het erkennen van de gevarieerde en complexe motivaties en attitudes van samenzweringsgelovigen een belangrijke stap vooruit is.

Over de auteur

Colin Klein, Senior Lecturer in Philosophy, Australian National University; Peter Clutton,, Australian National University, en Vince Polito, postdoctoraal onderzoekspartner in cognitieve wetenschap, Macquarie University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = complottheorieën; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}