Hoe corrigeren voor cognitieve vooringenomenheden maakt het leven eerlijker

Een interessant feit is dat, hoewel vandaag de dag programmeren wordt gezien als een extreem door mannen gedomineerd veld, dit bij het aanbreken van de computer totaal het tegenovergestelde was. Dus als je kijkt naar wie de originele programmeurs waren, waren het eigenlijk vrouwen! Alle programmeurs vanaf het begin waren vrouwen en het was omdat deze baan werd gezien als "onder" mannen.

En op de een of andere manier in de voorbedachte 30, 40, 50 jaar, is dat geslacht van dynamica volledig veranderd. Maar wat we nu zien is dat het soms de impliciete vooroordelen zijn die we hebben, die vrouwen en minderheden ervan weerhouden om de beroepsbevolking binnen te gaan, hetzij als datawetenschappers of als computeringenieurs en software-ingenieurs.

En we hebben veel onderzoek op dit gebied gezien dat heeft aangetoond dat er enkele impliciete vooroordelen kunnen zijn in hoe we mensen beoordelen zodra we hun naam, geslacht of ras kennen. En wat we doen als we de mensen beoordelen die voor ons gaan werken, zijn we volledig blind voor deze dingen. We ontdoen de naam zelfs van de toepassingen van mensen.

We kijken alleen naar hoe ze presteren op een reeks uitdagingen die we hen geven en die echt proberen hun vermogen om data scientists te zijn te testen en hun begrip van dit soort fundamentele fundamentele wiskundige programmeerconcepten te testen. En als we dat doen, denk ik dat het in feite een veel eerlijker proces wordt en het kan feitelijk helpen het aantal vrouwen en ondervertegenwoordigde minderheden te verhogen die het door het screeningproces halen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Om je hier een soort snelle anekdote over te geven, is er een beroemd verhaal over muziekaudities in de 1970s waar orkesten een heel, heel klein percentage van hun leden of hun spelers daar hadden - de mensen die als vrouwen in het orkest speelden.

En wat er gebeurde was dat ze op een gegeven moment besloten om te proberen hier uit te breken en dat ze een gordijn zouden neerleggen tussen de performer, dat wil zeggen de auditeur, en de jury die probeerde te bepalen of hij of zij mocht spelen in het orkest. En toen ze dat deden, waren de resultaten dag en nacht.

Er is een beroemde studie op de website van het National Bureau of Economic Research gepubliceerd door twee beroemde onderzoekers van Harvard die hierover praten. Het wordt 'orchestrating diversity' genoemd en er wordt gesproken over de manier waarop de resultaten een verschil voor dag en nacht vormden: de fractie voor vrouwen die de screeningsronde voorbij waren, schoot ongeveer zevenvoudig op tussen het niet zakken van het gordijn en het laten zakken van het gordijn.

En het gaat gewoon om een ​​soort van show dat er op dit moment een impliciete vooroordeel was dat vrouwen niet echt het soort muzikant waren dat je nodig had om te kunnen optreden in Carnegie Hall, toch? Op dit soort symfonische prestaties op het hoogste niveau.

En toen je een gordijn neerlegde en je luisterde gewoon naar hen in plaats van te kunnen zien of ze een man of een vrouw waren, dan was je - zonder dat soort kennis, je ineens gedwongen om oordelen te vellen op basis van de muziek, gewoon gebaseerd op hun bekwaamheid en je zag dat je veel meer bereid was vrouwen binnen te laten dan voorheen.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Cognitive Biases; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}