Sterke meningen kunnen irrationeel zijn en daarom moeten we allemaal agnost zijn

Sterke meningen zijn irrationeel en daarom moeten we allemaal agnost zijn De supporters van Trump waarderen zijn sterke mening. jctabb / Shutterstock

Stel dat u in een jury zit die probeert te beslissen of de beklaagde schuldig is. U bespreekt de zaak met uw mede-juryleden waarvan u weet dat ze precies hetzelfde bewijs hebben als u, en net zo goed zijn in het beoordelen van de bewijzen. U denkt dat de beklaagde schuldig is, terwijl uw collega's denken dat hij onschuldig is. Na lang overleg ben je het nog steeds oneens. Wat is de rationele reactie op dit meningsverschil? Is er een logische uitweg uit zo'n impasse?

Dit is een veel voorkomende situatie, maar het is een raadsel. Om de vraag te beantwoorden wat de rationele reactie op meningsverschillen is, moeten we de psychologisch vraag wat mensen doen vanuit de filosofisch vraag wat mensen zouden moeten doen.

De problemen met wat mensen doen zijn bekend. Benjamin Franklin, een van de grondleggers van de VS, schreef dat: "De meeste mannen ... denken dat ze alle waarheid bezitten, en dat waar anderen van hen verschillen, het tot dusver een vergissing is."

Dit wordt ondersteund door onderzoek. De meeste mensen negeer bewijzen die hun overtuigingen tegenspreken, ongeacht of ze gelijk hebben. Ze zijn zelfs bevooroordeeld in hun detectie van vooroordelen - ze vinden het bij andere mensen, maar niet in zichzelf.

Het is wanneer we nadenken over wat we moeten realiseren we ons dat dergelijke reacties irrationeel zijn - dat zijn ze vaak gebaseerd op emoties in plaats van logica. Degenen die van mening zijn dat hun mening juist is en dat iedereen het bij het verkeerde eind heeft, maakt zich schuldig aan willekeur. Ze hebben hoogstwaarschijnlijk impulsief gehandeld en hebben het argument niet rationeel beoordeeld.

Om te voorkomen dat je willekeurig bent, moet je nederig en verzoenend zijn: verplaats je mening naar die van de ander. Evenzo zouden ze hun mening naar die van jou moeten verplaatsen en moeten jullie allebei agnost worden. We hebben het hier over onenigheid tussen gelijken, mensen die even intelligent zijn. Dit is voor de meesten van ons echter uiterst contra-intuïtief.

Maar bemiddeling heeft enkele successen. De "wisdom of the crowd”Is het bekende fenomeen dat groepeert kan zeer nauwkeurige meningen opleveren. Dit kan zijn terug te voeren tot de oude filosoof Aristoteles en werd populair toen de Engelse wetenschapper Francis Galton dat opmerkte het gemiddelde van 800 gissingen van het gewicht van een stier lag binnen 1% van het juiste gewicht.


Haal het laatste uit InnerSelf


Sterke meningen kunnen irrationeel zijn en daarom moeten we allemaal agnost zijn Moet je opkomen voor je overtuigingen? sirtravelalot / Shutterstock

Maar deze gezond verstandsvisie heeft een aantal verontrustende resultaten als we er doorheen gaan, omdat het onmogelijk wordt om enige mening te behouden in het licht van collega's die het niet met u eens zijn. Wanneer u wordt geconfronteerd met een oneens jurylid, moet u uw overtuiging opgeven. Als het gaat om 11 andere juryleden die het niet eens zijn met uw mening dat een beklaagde schuldig is, is de kans groter dat u een fout heeft gemaakt dan alle anderen, dus u moet van gedachten veranderen en concluderen dat de beklaagde onschuldig is.

Bijna elke controversiële mening wordt irrationeel. U heeft waarschijnlijk ten minste één sterke politieke mening waarover intelligente mensen het niet met u eens zijn. Volgens verzoening, dit is irrationeel. De enige rationele positie wordt een radicaal agnosticisme, waarbij wordt afgezien van sterke meningen die niet door de meeste andere mensen worden gedeeld. Het is irrationeel om het niet eens te zijn met de menigte.

Maar filosoof Adam Elga ziet dit als "ruggengraat" en stelt dat je het niet altijd met de massa hoeft eens te zijn om agnostisch te zijn. Overweeg mensen die radicaal andere politieke opvattingen hebben dan de uwe. Deze radicaal verschillende politieke opvattingen moeten gebaseerd zijn op een radicaal ander wereldbeeld. Als je denkt dat dit wereldbeeld radicaal verkeerd is, moet je misschien besluiten dat ze toch niet je leeftijdsgenoten zijn en hun mening negeren.

Maar ik beweer dat dit de zaken terugdraait. Als je aanvankelijk dacht dat ze net zo intelligent en deskundig waren als jij, zou je hun opvattingen moeten beschouwen als bewijs dat je hele wereldbeeld verkeerd is. Er zijn natuurlijk grenzen. We moeten ons alleen zorgen maken over de overtuigingen van degenen die minstens zo goed geïnformeerd en even goed zijn in het beoordelen van het bewijs als wij. Toch vinden veel mensen deze aanpak ongemakkelijk.

Maar welke voordelen kan radicaal agnosticisme in de samenleving hebben? Politici moeten vaak beslissingen nemen in het licht van experts die het oneens zijn, zoals we nu zien in reacties op het coronavirus. Als er een keuze is tussen onverenigbare paden, is het misschien het beste om er een te nemen, ondanks het lage vertrouwen dat dit het juiste pad is - te kiezen voor het pad dat het beste lijkt. In dergelijke gevallen zou nieuw bewijs, dat misschien nog niet doorslaggevend is, kunnen aantonen dat het het beste is om van het ene pad naar het andere te gaan. Dus een ommekeer maken, die politiek gênant is, is eigenlijk rationeler dan vasthouden aan een verkeerde aanvankelijke aanpak.

Als het op wetenschap aankomt, zijn er revoluties gekomen van mensen die het volledig oneens waren met hun leeftijdsgenoten. Wetenschappers kunnen rationeel werken aan iets waarvan zij en anderen denken dat het zal falen, omdat de voordelen van juist zijn het de moeite waard maken, ondanks de lage kans op succes. Maar als ze echt geloven dat ze gelijk hebben, moeten ze anderen kunnen overtuigen. Einstein ontdekte een revolutionaire en diep contra-intuïtieve theorie van de zwaartekracht, maar het duurde niet lang voordat andere wetenschappers die overnamen.

Vreemd genoeg worden mensen met een sterke overtuiging vaak bewonderd. De menselijke geest heeft een hekel aan onzekerheid, dus het is geruststellend om te horen wat hij moet denken en om een ​​vaste mening te vormen. Maar het is niet rationeel. Zoals de filosoof Bertrand Russell schreef: "De fundamentele oorzaak van het probleem is dat in de moderne wereld de domme zelfverzekerd zijn terwijl de intelligente vol twijfel zijn."

Het is een verhelderende opmerking die we allemaal moeten overwegen. Of we radicaal agnosticisme volledig kunnen omarmen of niet, de kans is groot dat de wereld een betere plek zou zijn als we onze eigen overtuigingen wat meer in twijfel zouden trekken.The Conversation

Over de auteur

Darren Bradley, universitair hoofddocent, Universiteit van Leeds

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

s

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

InnerSelf-nieuwsbrief: september 20, 2020
by InnerSelf Staff
Het thema van de nieuwsbrief deze week kan worden samengevat als "u kunt het" of meer specifiek "wij kunnen het!". Dit is een andere manier om te zeggen "u / wij hebben de macht om iets te veranderen". Het beeld van ...
Wat voor mij werkt: "I Can Do It!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
De reden dat ik deel "wat voor mij werkt" is dat het ook voor jou kan werken. Als het niet precies de manier is waarop ik het doe, aangezien we allemaal uniek zijn, kan een afwijking van de houding of methode heel goed iets zijn ...
InnerSelf-nieuwsbrief: september 6, 2020
by InnerSelf Staff
We zien het leven door de lenzen van onze waarneming. Stephen R. Covey schreef: "We zien de wereld, niet zoals ze is, maar zoals we zijn - of zoals we geconditioneerd zijn om haar te zien." Dus deze week bekijken we enkele ...
InnerSelf-nieuwsbrief: augustus 30, 2020
by InnerSelf Staff
De wegen die we tegenwoordig reizen zijn zo oud als de tijd, maar zijn nieuw voor ons. De ervaringen die we hebben zijn zo oud als de tijd, maar ze zijn ook nieuw voor ons. Hetzelfde geldt voor de ...
Als de waarheid zo vreselijk is dat het pijn doet, onderneem dan actie
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Te midden van alle verschrikkingen die tegenwoordig plaatsvinden, word ik geïnspireerd door de stralen van hoop die erdoorheen schijnen. Gewone mensen komen op voor wat goed is (en tegen wat fout is). Honkbalspelers, ...