Waarom mensen betrokken zijn bij trolling-gedrag

Waarom mensen betrokken zijn bij trolling-gedrag

"Falen in het leven. Ga jezelf bombarderen. ' The Conversation

Reacties zoals deze, die te vinden zijn in een CNN-artikel over hoe vrouwen zichzelf waarnemen, zijn vandaag de dag wijdverspreid op het internet, of het nu gaat om Facebook, Reddit of een nieuwssite. Dergelijk gedrag kan variëren van grof taalgebruik en scheldwoorden tot persoonlijke aanvallen, seksuele intimidatie of hate speech.

Een recente Pew Internet Survey ontdekte dat vier van de 10-mensen online online zijn lastig gevallen, en veel meer getuige zijn geweest van dergelijk gedrag. Trollen is zo ongebreideld geworden dat verschillende websites er zelfs gebruik van hebben gemaakt volledig verwijderen van opmerkingen.

Velen geloven dat trollen wordt gedaan door een kleine, vocale minderheid van sociopathische individuen. Dit geloof is niet alleen versterkt in de gemiddeld, maar ook in het verleden onderzoek naar trollen, dat zich richtte op het interviewen van deze individuen. Sommige studies toonden zelfs aan dat trollen predisponerend zijn persoonlijke en biologische eigenschappen, zoals sadisme en een neiging om overmatige stimulatie te zoeken.

Maar wat als alle trollen geen trollen zijn? Wat als het gewone mensen zijn zoals jij en ik? In ons onderzoek, we ontdekten dat mensen kunnen worden beïnvloed om anderen onder de juiste omstandigheden te trollen in een online community. Door 16 miljoen reacties op CNN.com te analyseren en een online gecontroleerd experiment uit te voeren, hebben we twee sleutelfactoren geïdentificeerd die ertoe kunnen leiden dat gewone mensen trollen.

Wat maakt een trol?

We rekruteerden 667-deelnemers via een online crowdsourcingplatform en vroegen hen eerst een quiz te doen, een artikel te lezen en een discussie aan te gaan. Elke deelnemer zag hetzelfde artikel, maar sommigen kregen een discussie die was begonnen met opmerkingen van trollen, waar anderen in plaats daarvan neutrale opmerkingen zagen. Hier werd trollen gedefinieerd aan de hand van standaard communityrichtlijnen, zoals scheldwoorden, godslastering, racisme of intimidatie. De vooraf gegeven quiz was ook gevarieerd om gemakkelijk of moeilijk te zijn.

Onze analyse van opmerkingen op CNN.com hielp om deze experimentele waarnemingen te verifiëren en uit te breiden.


Haal het laatste uit InnerSelf


De eerste factor die trollen lijkt te beïnvloeden, is de gemoedstoestand van een persoon. In ons experiment begonnen mensen die in negatieve gemoedstoestanden verkeerden vaker te trollen. We ontdekten ook dat trollen eb en vloeit met het tijdstip van dag en dag van de week, synchroon met natuurlijke menselijke stemmingspatronen. Slepend vissen is het vaakst 's avonds laat en het minst vaak' s ochtends. Trollen piekt ook op maandag, aan het begin van de werkweek.

Bovendien ontdekten we dat een negatieve gemoedstoestand kan blijven bestaan ​​die verder gaat dan de gebeurtenissen die deze gevoelens teweegbrachten. Stel dat een persoon deelneemt aan een discussie waarin andere mensen trolopmerkingen hebben geschreven. Als die persoon verder deelneemt aan een niet-gerelateerde discussie, zullen ze ook eerder in die discussie trollen.

De tweede factor is de context van een discussie. Als een discussie begint met een "trolcommentaar", dan is het twee keer zo waarschijnlijk dat andere deelnemers later gaan trollen, in vergelijking met een discussie die niet begint met een opmerking van een trol.

In feite kunnen deze opmerkingen van trollen kloppen. Hoe meer troll opmerkingen in een discussie, hoe groter de kans dat toekomstige deelnemers ook de discussie zullen trollen. Al met al laten deze resultaten zien hoe de eerste opmerkingen in een discussie een sterk, duurzaam precedent schetsen voor later slepend vissen.

We vroegen ons af of we met behulp van deze twee factoren konden voorspellen wanneer trollen zou plaatsvinden. Met behulp van algoritmen voor het leren van machines konden we voorspellen of een persoon over 80 procent van de tijd ging trollen.

Interessant is dat de stemming en discussiecontext samen een veel sterkere indicator van slepend vissen waren dan het identificeren van specifieke individuen als trollen. Met andere woorden, trollen wordt meer veroorzaakt door de omgeving van de persoon dan enige inherente eigenschap.

Omdat trollen situationeel is en gewone mensen kunnen worden beïnvloed om te trollen, kan dergelijk gedrag zich van persoon tot persoon verspreiden. Een opmerking van een enkele trol in een discussie - misschien geschreven door een persoon die wakker werd aan de verkeerde kant van het bed - kan leiden tot slechtere stemmingen bij andere deelnemers en zelfs nog meer opmerkingen van trollen elders. Naarmate dit negatieve gedrag zich blijft verspreiden, kan slepend vissen uiteindelijk de norm worden in gemeenschappen als het niet wordt aangevinkt.

Terug vechten

Ondanks deze ontnuchterende resultaten, zijn er verschillende manieren waarop dit onderzoek ons ​​kan helpen betere online-ruimten te creëren voor openbare discussies.

Door te begrijpen wat tot trollen leidt, kunnen we nu beter voorspellen wanneer trollen waarschijnlijk zal plaatsvinden. Op deze manier kunnen we mogelijk controversiële discussies van tevoren signaleren en moderators preventief waarschuwen, die vervolgens kunnen ingrijpen in deze agressieve situaties.

Algoritmen voor het leren van apparaten kunnen ook veel sneller door miljoenen berichten sorteren dan andere mensen. Door computers te trainen om trollen te detecteren, kunnen we ongewenste inhoud met veel grotere snelheid identificeren en filteren.

Sociale interventies kunnen ook trollen verminderen. Als we mensen toestaan ​​om onlangs geplaatste reacties in te trekken, kunnen we in de hitte van het moment de kans op spijt zo klein mogelijk houden. Het veranderen van de context van een discussie, door constructieve opmerkingen te prioriteren, kan de perceptie van beleefdheid vergroten. Zelfs het plaatsen van een bericht over de regels van een community bovenaan de discussiepagina's helpt, zoals een recent experiment uitgevoerd op Reddit toonde.

Desalniettemin is er nog veel werk aan de winkel om trollen aan te pakken. Het begrijpen van de rol van georganiseerde trollen kan sommige soorten ongewenst gedrag beperken.

Slepend vissen kan ook verschillen in ernst, van vloeken tot gericht pesten, waarvoor verschillende antwoorden nodig zijn.

Het is ook belangrijk om de impact van een trolcommentaar te onderscheiden van de intentie van de auteur: bedoelde de trol anderen te verwonden, of probeerde hij of zij gewoon een ander gezichtspunt uit te drukken? Dit kan helpen om ongewenste personen te scheiden van diegenen die alleen hulp nodig hebben bij het communiceren van hun ideeën.

Wanneer online discussies uiteenvallen, zijn het niet alleen de sociopaten die de schuld hebben. We hebben ook een fout. Veel 'trollen' zijn gewoon mensen zoals wij die een slechte dag hebben. Inzicht in het feit dat we verantwoordelijk zijn voor zowel de inspirerende als deprimerende gesprekken die we online hebben, is de sleutel tot productievere online discussies.

Over de auteur

Justin Cheng, Ph.D Student in Computer Science, Stanford University; Cristian Danescu-Niculescu-Mizil, universitair docent informatiekunde, Cornell University, en Michael Bernstein, universitair docent computerwetenschappen, Stanford universiteit, Jure Leskovec van Stanford University heeft ook bijgedragen aan dit artikel.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = internet trolls; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}