Ollyy / Shutterstock
We hebben het allemaal weleens meegemaakt. U bevindt zich midden in een verhit meningsverschil wanneer u het respect voor de tegenpartij verliest. Of het nu gaat om de laatste verkiezingen of kinderopvang, u denkt dat uw weloverwogen argumenten niet worden gewaardeerd - misschien zelfs genegeerd. Maar heb je je ooit afgevraagd wat er precies gebeurt in de geest van de persoon aan de andere kant?
In een recente studie, gewoon gepubliceerd in Nature Neuroscience, hebben wij en onze collega's de hersenactiviteit van mensen vastgelegd tijdens meningsverschillen om daar achter te komen.
In ons experiment vroegen we 21 paar vrijwilligers om financiële beslissingen te nemen. In het bijzonder moesten ze elk de waarde van onroerend goed beoordelen en geld inzetten op hun beoordelingen. Hoe meer vertrouwen ze hadden in hun beoordeling, hoe meer geld ze inzetten.
Elke vrijwilliger lag in een hersenscanner tijdens het uitvoeren van de taak, zodat we hun hersenactiviteit konden vastleggen. De twee scanners werden gescheiden door een glazen wand en de vrijwilligers konden de beoordelingen en weddenschappen van de andere persoon op hun scherm zien.
Toen vrijwilligers overeenstemming bereikten over de prijs van het onroerend goed, raakten ze elk zelfverzekerder in hun beoordeling en wedden ze er meer geld op. Dat is logisch - als ik het met je eens ben, voel je je zekerder dat je gelijk hebt. De hersenactiviteit van elke persoon weerspiegelde ook de codering van het vertrouwen van hun partner. In het bijzonder, activiteit van een hersengebied genaamd de posterieure mediale frontale cortex, waarvan we weten dat het betrokken is bij cognitieve dissonantie, volgde het vertrouwen van de partner. We kwamen erachter dat hoe meer vertrouwen een vrijwilliger had, hoe meer vertrouwen de partner kreeg en vice versa.
Maar - en dit is het interessante deel - toen mensen het oneens waren, werden hun hersenen minder gevoelig voor de kracht van de meningen van anderen. Na onenigheid kon de posterieure mediale frontale cortex het vertrouwen van de partner niet langer volgen. Bijgevolg had de mening van de niet-overeenstemmende partner weinig invloed op de overtuiging van mensen dat zij juist waren, ongeacht of de niet-overeenstemmende partner zeer zeker was in hun beoordeling of helemaal niet.
Onze hersenen kunnen veel over ons gedrag onthullen. handigheid
Het was niet zo dat de vrijwilligers geen aandacht schonken aan hun partner als ze het niet met hen eens waren. We weten dit omdat we het geheugen van onze vrijwilligers hebben getest op de beoordelingen en weddenschappen van hun partners. Integendeel, het lijkt erop dat tegenstrijdige meningen eerder categorisch als verkeerd werden beschouwd en daarom was de sterkte van die meningen onbelangrijk.
Een gepolariseerde samenleving
We vermoeden dat wanneer meningsverschillen gaan over verhitte onderwerpen zoals de politiek, mensen nog minder geneigd zijn kennis te nemen van de kracht van tegenstrijdige meningen.
Onze bevindingen kunnen licht werpen op enkele raadselachtige recente trends in de samenleving. In het afgelopen decennium hebben klimaatwetenschappers bijvoorbeeld meer vertrouwen uitgesproken in de door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Uit een onderzoek van het onderzoekscentrum van Pew blijkt echter dat het percentage republikeinen dat van mening is dat dit idee waar is is in dezelfde periode gedaald van tijd. Hoewel er complexe, meerlagige redenen zijn voor deze specifieke trend, kan het ook verband houden met een vooroordeel over hoe de sterkte van de meningen van anderen in onze hersenen worden gecodeerd.
De bevindingen kunnen ook worden geëxtrapoleerd naar politieke actualiteiten. Neem de recente afzetting hoorzittingen tegen de Amerikaanse president Donald Trump. Onze studie suggereert dat of een getuige verschijnt 'kalm, zelfverzekerd en beheerst de feiten"(Zoals overheidsfunctionaris Bill Taylor werd beschreven bij het getuigen tijdens de hoorzittingen) of"onstabiel en onzeker'(Zoals de FBI-chef Robert Muller werd beschreven toen hij in juli getuigde over zijn speciale raadsmanonderzoek) zal weinig uitmaken voor degenen die zich al verzetten tegen afzetting wanneer getuigenissen de president niet ondersteunen. Maar ze zullen de overtuiging beïnvloeden van degenen die voor afzetting zijn.
Dus hoe kunnen we onze kansen vergroten om gehoord te worden door leden van een andere groep? Onze studie biedt nieuwe ondersteuning aan een 'beproefd recept'(Zoals koningin Elizabeth II het onlangs zei terwijl ze zich richtte tot een land verdeeld over de Brexit) - de gemeenschappelijke grond vinden.
De kracht van een zorgvuldig gemotiveerde mening zal minder snel worden geregistreerd wanneer men het oneens wordt met een stevige stapel bewijsmateriaal dat beschrijft waarom we gelijk hebben en de andere kant ongelijk. Maar als we uitgaan van een gemeenschappelijke basis - dat zijn de delen van het probleem waarover we het eens zijn - zullen we voorkomen dat we vanaf het begin worden gecategoriseerd als een 'verzender', waardoor het waarschijnlijker is dat de kracht van onze argumenten ertoe doet.
Neem bijvoorbeeld de poging om de overtuiging te veranderen van ouders die weigeren hun kinderen te vaccineren omdat ze ten onrechte geloven dat vaccins verband houden met autisme. Het is aangetoond dat het presenteren van sterk bewijs dat de link weerlegt, niet van gedachte verandert. In plaats daarvan kan alleen aandacht worden besteed aan het feit dat vaccins kinderen beschermen tegen mogelijk dodelijke ziekten - een verklaring waar de ouders het gemakkelijker mee eens kunnen zijn - kan verhogen hun intentie om te vaccineren hun kinderen tegen drievoud.
Dus probeer te midden van dat verhitte meningsverschil vaak te onthouden dat de sleutel tot verandering vaak het vinden van een gedeelde overtuiging of motief is.
Over de auteur
Andreas Kappes, docent, City, University of London en Tali Sharot, hoogleraar cognitieve neurowetenschappen, UCL
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Atoomgewoonten: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte mensen te breken
door James Clear
Atomic Habits geeft praktisch advies voor het ontwikkelen van goede gewoonten en het doorbreken van slechte, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek naar gedragsverandering.
Klik voor meer info of om te bestellen
De vier tendensen: de onmisbare persoonlijkheidsprofielen die onthullen hoe u uw leven kunt verbeteren (en ook het leven van andere mensen)
door Gretchen Rubin
The Four Tendencies identificeert vier persoonlijkheidstypes en legt uit hoe het begrijpen van je eigen neigingen je kan helpen je relaties, werkgewoonten en algeheel geluk te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Denk nog eens na: de kracht van weten wat je niet weet
door Adam Grant
Think Again onderzoekt hoe mensen hun gedachten en houding kunnen veranderen, en biedt strategieën om kritisch denken en besluitvorming te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het lichaam houdt de score bij: hersenen, geest en lichaam bij de genezing van trauma
door Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score bespreekt het verband tussen trauma en fysieke gezondheid en biedt inzicht in hoe trauma kan worden behandeld en genezen.
Klik voor meer info of om te bestellen
De psychologie van geld: tijdloze lessen over rijkdom, hebzucht en geluk
door Morgan Housel
The Psychology of Money onderzoekt de manieren waarop onze houding en ons gedrag rond geld ons financiële succes en algeheel welzijn kunnen vormen.
