Afbeelding door dzako83
In een echte oorlog betekent aanvallen dat onze overleving bedreigd wordt. We kunnen dus kiezen tussen overgave, terugtrekking of tegenaanval. Wanneer we ons aangevallen voelen (bekritiseerd of beoordeeld) door anderen, gaan we vaak over op diezelfde soort overlevingsmentaliteit en verdedigen we onszelf automatisch. Maar conversatie is anders dan oorlog. Als we ons tegen de kritiek verdedigen, geven we meer macht aan de kritiek en de persoon die het uitdaagt dan gerechtvaardigd is.
Hoewel we misschien een aantal limieten moeten stellen als iemand verbaal grof is, denk ik dat we vaak veel te snel de kritiek afweren, en alles wat geldig is, evenals wat ongeldig is, weggooien. De woorden van de persoon kunnen pijn doen, maar ze zullen minder pijn doen, denk ik, als we vragen stellen, beslissen met welke stukken we het eens zijn (indien van toepassing) en met welke we het niet eens zijn. We kunnen er gewoon over nadenken, we hoeven er niet tegen te vechten alsof we worden aangevallen met een dodelijk wapen. Ik kijk hoe het zelfvertrouwen van mensen toeneemt door minder defensief te worden in het licht van kritiek en oordeel. Trouwens, we vinden misschien een juweel van onschatbare waarde met wat rommel.
Het oorlogsmodel: Wanneer iemand aanvalt, geef je je over, neem je intrekking of een tegenaanval
Het niet-defensieve model: Stel vragen, beslis wat je denkt en reageer dan!
De rest van dit artikel zal laten zien hoe je niet-defensief kunt reageren op kritiek door voorbeelden te geven aan ouders, stellen en professionals. Hoewel de voorbeelden specifiek zijn voor een bepaald type relatie, is de informatie waardevol in elke relatie. Bijvoorbeeld, omgaan met harde tonen of "terugbetalingen" kan gebeuren met kinderen of volwassenen, thuis of op het werk.
Ouders: enkele vragen voor jou
Laat je je kind hard tegen je praten? Of met kritiek vanwege schuldgevoel?
Als ouders houden we vaak zoveel van onze kinderen en voelen ze zich tegelijkertijd ontoereikend om aan al hun behoeften te voldoen. Ze voelen dit en kunnen vroeg leren hoe ze ons schuldig kunnen laten voelen om te krijgen wat ze willen. Ik hoor zoveel kinderen, beginnend op jonge leeftijd, die op harde, kritische toon tegen hun ouders praten. Ginny zegt misschien gewoon: "Je weet dat ik erwten haat!" Sam zou kunnen roepen: "Je wilt me nooit iets laten doen met mijn vrienden!" Het oordeel kan dieper ingaan op je keuzes, zoals: "Je hebt vader verlaten, je moet hem vertellen dat je spijt hebt, zodat hij terugkomt."
Wanneer we reageren op de kritiek van ons kind of de tiener of zelfs van ons volwassen kind, als schuldgevoelens ons vasthouden, kunnen we "het accepteren" en ons zelfs verontschuldigen, of proberen onszelf uit te leggen zodat hij of zij begrijpt waarom we ons in een bepaalde situatie gedroegen. manier. Als we over onze eigen grenzen heen zijn, kunnen we terugslaan.
Wat ik denk dat we in plaats daarvan kunnen doen, is de toon van het oordeel te scheiden van de inhoud van wat er gezegd wordt. We kunnen tegen Ginny zeggen: "Als je geen erwten wilt, wil ik nog steeds dat je het zachtjes zegt." Of: "Als je hard tegen me praat, dan ga ik niet antwoorden. Als je respectvol spreekt, zal ik hier met je over praten."
Dan, als dat kind, tiener of volwassen nakomelingen wel praten zonder hard te oordelen, kunnen we, als het passend is, aanbieden om de situatie te bespreken. Op deze manier kunnen we niet alleen weigeren om kritiek op te heffen, kunnen we onze kinderen modelleren hoe ze (a) praten over wat ze nodig hebben en voelen zonder veroordelend te zijn, en (b) reageren met een mix van standvastigheid en openheid zelfs als iemand hard tegen ons of tegen hen spreekt.
Paren: relatie Gevaren om op te letten
Vermijd de "Pay-Back" wanneer een van u "kritisch wordt"
Wanneer we in intieme relaties zijn, hebben we vaak een 'grootboek van overtredingen' dat we met elkaar hebben verzameld. En wat ik doe dat je beledigt, roept vaak de reactie in jou op die me beledigt. Dus wanneer je me, je partner, bekritiseert, doet het me denken aan wat je doet dat me "doet reageren" op die manier. En zo begint het tegenaanvalspel. "Nou, ik zou niet op deze manier moeten reageren als je dat niet altijd deed ..." Of: "Kijk, je bekritiseert me omdat ik een dubbele standaard heb. Heb je nooit in een spiegel gekeken ?!"
In plaats daarvan, als we luisteren naar de feedback, hoe veroordelend het ook klinkt, en uitzoeken of we denken dat het op ons van toepassing is of niet, dan hoeven we niet meteen represailles te nemen en het conflict te intensiveren. Later, tijdens hetzelfde gesprek, of misschien zelfs op een ander moment, kunnen we de andere persoon vragen (als we oprecht nieuwsgierig zijn en niet wijzen) "Denk je dat je sarcasme (bijvoorbeeld) op enige manier heeft bijgedragen aan hoe ik gereageerd heb? ?" Of: "Denk je dat je ooit (bijvoorbeeld) dubbele standaarden hebt - of denk je dat je dat niet doet?" We kunnen gerelateerde kwesties naar voren brengen, als we een overgangsperiode creëren en eerst handelen met degene die onze partner heeft opgevoed.
Om niet-defensief te blijven, moeten we scheiden hoe we zelf verantwoordelijkheid nemen en of de andere persoon dit op een bepaald moment al dan niet doet. Wanneer we moeten bewijzen dat onze partner zo "slecht als wij" is of erger, zitten we halsstarrig in het gedierte van de machtsstrijd. Bij niet-defensieve communicatie pakken we de kwestie aan die de andere persoon naar voren heeft gebracht, erop vertrouwend dat we later ons eigen probleem kunnen aankaarten. Als u dit doet, kunnen beide partners een 'hoortoestel' krijgen.
Professionals: The Blame Game
Laat het spel vallen en geef de schuld en verbeter het respect van anderen
In professionele relaties is de manier waarop we ons eigen werk doen vaak afhankelijk van hoe goed andere mensen hun werk doen. Dus, vaak, wanneer we kritiek ontvangen, is het gemakkelijk om "de slag te slaan" en te rechtvaardigen waarom we moeite hadden met ons deel op basis van hoe anderen bijgedragen aan die moeilijkheid.
In plaats van te beginnen met het verplaatsen van de schuld of het maken van excuses, zelfs als we denken dat het probleem is veroorzaakt door een collega, kunnen we vragen stellen, zoals: "Wat zou u voorstellen dat ik de volgende keer anders doe?" of: "Wist u dat ik het materiaal van Jane moest halen voordat ik het project kon afmaken?" Of: "Als zij haar deel van het project niet op tijd bij mij heeft, hoe zou u dan voorstellen dat ik ermee werk?"
Als de feedback over je eigen prestaties gaat en niet gerelateerd is aan wat iemand anders wel of niet gedaan heeft, kun je beginnen door om meer informatie te vragen. U kunt aanvullende informatie vragen over hoe de supervisor of collega uw houding en gedrag ziet. Dan, als er punten zijn waar je het niet mee eens bent, kun je nog steeds vragen gebruiken, zoals: "Als je denkt dat ik de kwaliteit van George's werk aan het project niet had moeten bekritiseren, zeg je dan dat ik gewoon moet accepteren hoe hij het ook doet? " Of: "Wilt u zeggen dat ik gewoon moet accepteren hoe hij het heeft gedaan, of denk je dat ik het zo heb gezegd?" Of: "Denkt u dat ik hem op de een of andere manier kan laten weten dat ik denk dat de kwaliteit moet worden verbeterd?"
Op een gegeven moment wilt u misschien het oneens zijn met een deel of met alles wat de persoon zegt. Als je aanvankelijk op kritiek reageert, moet je echter meer informatie verzamelen, zodat je professioneel respect zult krijgen. Ook als de andere persoon off-base is, kunnen uw vragen hem of hem ertoe brengen de kritiek opnieuw te overwegen
Wijsheid opbouwen en respect verwerven
Voor de meesten van ons betekende het reageren op kritiek zonder onszelf te verdedigen "weerloos zijn", naar binnen duiken, gezichtsverlies lijden, ons slecht voelen over onszelf. Aan de andere kant betekent het defensief reageren dat je hardvochtig, gesloten en anderen buitengesloten moet zijn. Dit is een keuze zonder winstoogmerk. We zien er slecht uit en ondermijnen onze eigen zelfachting op beide manieren.
Als we kunnen leren reageren op kritiek met echte niet-defensieve openheid en helderheid, vragen stellen, onze positie aangeven en grenzen stellen wanneer dat nodig is, kunnen we onze eigen wijsheid opbouwen en het respect van zowel de kinderen als volwassenen in ons leven vergaren.
Artikel Bron
De oorlog uit onze woorden halen: de kunst van krachtige niet-defensieve communicatie
door Sharon Ellison.
Of we nu te maken hebben met een groffe klerk, ons kind zegt: "Dat is niet eerlijk !," onze echtgenoot die ons negeert, of een coöperatieve medewerker, in onze strijd om effectief te reageren, worden we vaak defensief - soms zonder het zelfs maar te beseffen. Ondanks goede bedoelingen kunnen we manipulatief en controlerend worden, zelfs met diegene waar we het meest van houden. In dit baanbrekende boek neemt Sharon Ellison ons mee naar de bron van onze communicatieproblemen. "De oorlog uit onze woorden halen" biedt ons vitale hulpmiddelen voor het genezen van conflicten, het vergroten van het gevoel van eigenwaarde, opener wordende en spontane relaties, het transformeren van organisaties en het begeleiden van de weg naar vrede in onze wereldwijde gemeenschap.
Klik hier voor meer info of om dit boek te bestellen. Ook verkrijgbaar als Kindle-editie.
Over de auteur
Sharon Ellison, MS is een bekroonde spreker en internationale consultant. Ze heeft een aantal nuttige artikelen geschreven voor personen die informatie zoeken over relaties, psychologie, ouderschap en geestelijke gezondheid. Zij is oprichter van Ellison Communication Consultants, van Oakland, Californië, en een bekroonde spreker en een internationaal erkende consultant. Bezoek haar website op www.pndc.com
Video met Sharon Ellison: zes defensieve modi die we gebruiken in een gesprek
{vembed Y=spjnbvnfrdQ}
Related Books:
Atoomgewoonten: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte mensen te breken
door James Clear
Atomic Habits geeft praktisch advies voor het ontwikkelen van goede gewoonten en het doorbreken van slechte, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek naar gedragsverandering.
Klik voor meer info of om te bestellen
De vier tendensen: de onmisbare persoonlijkheidsprofielen die onthullen hoe u uw leven kunt verbeteren (en ook het leven van andere mensen)
door Gretchen Rubin
The Four Tendencies identificeert vier persoonlijkheidstypes en legt uit hoe het begrijpen van je eigen neigingen je kan helpen je relaties, werkgewoonten en algeheel geluk te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Denk nog eens na: de kracht van weten wat je niet weet
door Adam Grant
Think Again onderzoekt hoe mensen hun gedachten en houding kunnen veranderen, en biedt strategieën om kritisch denken en besluitvorming te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het lichaam houdt de score bij: hersenen, geest en lichaam bij de genezing van trauma
door Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score bespreekt het verband tussen trauma en fysieke gezondheid en biedt inzicht in hoe trauma kan worden behandeld en genezen.
Klik voor meer info of om te bestellen
De psychologie van geld: tijdloze lessen over rijkdom, hebzucht en geluk
door Morgan Housel
The Psychology of Money onderzoekt de manieren waarop onze houding en ons gedrag rond geld ons financiële succes en algeheel welzijn kunnen vormen.
