Waarom mensen niet evacueren voor een grote storm

Nationale bewakers van het leger helpen bewoners hun huis te evacueren in Fayetteville, North Carolina op oktober 8. US Army National Guard / Flickr, CC BY

Toen orkaan Matthew eerder deze maand de Atlantische kust naderde, waren er meer dan 2.5 miljoen mensen verteld om te evacueren in Florida, Georgia, South Carolina en North Carolina. Verdere bestellingen werden vorige week uitgegeven in het oosten van North Carolina, waar verwoestende overstromingen hebben gedood 26 mensen.

Veel inwoners volgden deze bevelen, maar anderen bleven op hun plaats. In South Carolina geven bijvoorbeeld schattingen daar ongeveer aan 35 procent van de bewoners onder evacuatie-orders verlieten hun huizen. In zeer bedreigde kustgebieden rond Charleston en Beaufort bedroeg het tarief ongeveer 50 procent. Gouverneur van Florida, Rick Scott, heeft meerdere briefings gehouden waarin mensen werden opgeroepen om stormzones te verlaten. "Surf niet. Ga niet naar het strand. Deze [storm] zal je doden, "Scott waarschuwde.

Orkaan Matthew illustreert de uitdagingen van het effectief beheren van rampenevacuaties. Meerdere factoren beïnvloeden beslissingen over evacuatie, inclusief geslachten van bewoners, hoe lang ze thuis gewoond hebben en hun gevoelens van verantwoordelijkheid voor vrienden en familieleden die besluiten om niet te verhuizen. Vaak zijn mensen die overblijven arm en zeer kwetsbaar.

Ik bestudeer hoe gemeenschappen zich voorbereiden op, reageren op en herstellen van rampen, inclusief orkanen en bosbranden. Als onderzoeker op het gebied van de volksgezondheid richt ik me op mogelijke gezondheidseffecten en zoek ik manieren om gegevens te gebruiken om gemeenschappen en individuen weerbaarder te maken tegen toekomstige rampen.

Door te begrijpen wie de evacuatiebevelen waarschijnlijk zal gehoorzamen of negeren, kunnen autoriteiten gegevens gebruiken om het aantal valse alarmen te verminderen en beperkte middelen te concentreren op groepen die de meeste kans hebben om te schuilen. Er is altijd een mogelijke wisselwerking tussen risicovermindering en valse alarmen, maar verbeterde prognoses en betere planning van predisasters kunnen dramatisch verminderen potentiële financiële en alternatieve kosten van evacuatie.

Risico meten

Onderzoek laat zien dat verschillende factoren de beslissing om te evacueren sterk beïnvloeden. Een van de belangrijkste is eerdere ervaring met rampen. Matthew was de eerste grote orkaan die aan land kwam aan de Atlantische kust van Florida sinds Wilma in 2005, dus het was waarschijnlijk de eerste dergelijke ervaring voor veel mensen die er in het volgende decennium naartoe verhuisden.

People's verwachtingen en percepties van risico's beïnvloeden ook sterk hun bereidheid om stormzones te verlaten. Autoriteiten die evacuatieorders afgeven, rekenen op bewoners om positieve ervaringen met evacuatie of negatieve ervaringen van niet-evacuatie te onthouden.

Het probleem is dat veel mensen korte herinneringen hebben - zelfs in zeer kwetsbare gebieden. In Charleston, orkaanevacuatie-ervaring tijdens orkaan Hugo in 1988 sterk voorspeld evacuatiebeslissingen vier jaar later tijdens de orkaan Emily. Toen de orkaan Fran acht jaar later echter 170-kilometers naar het noorden maakte, hadden veel bewoners dat wel hun risicopercepties aangepast en besloot niet te evacueren. Er was immers in bijna 10 jaren geen slechte orkaan geweest.

evacuatie2 10 20Geschatte terugkeerperiode in jaren voor orkanen die binnen 50 nautische mijlen van verschillende locaties aan de Amerikaanse kust passeren (klik voor een grotere afbeelding). Nationaal Hurricane Center

Een vergelijkbaar patroon deed zich voor tijdens orkaan Katrina in 2005. Nadat honderdduizenden inwoners van Louisiana en Mississippi vór orkaan Ivan waren geëvacueerd in 2004, verzwakte de storm van categorie 5 tot categorie 3 en trok naar het oosten, waardoor landingen in Baldwin, Alabama en met minimale schade in Louisiana en Mississippi. Dientengevolge, veel bewoners ondervraagd de noodzaak om een ​​jaar later te evacueren toen Katrina dichterbij kwam.

Bescherming van de meest kwetsbaren

Kosten zijn meestal een zwakkere voorspeller van gedrag. Over het algemeen kan tot 75 procent van de evacués bij vrienden of familie verblijven. Maar voor degenen die dat niet kunnen, kunnen de kosten van brandstof, hotelkamers en verloren lonen aanzienlijk van invloed zijn op gezinsbudgetten. Een recente studie berekend die evacueert voor een Categorie 3-orkaan zou een huishouden ongeveer US $ 340 kosten tot $ 525. Timing is ook belangrijk: Weekendevacuaties kunnen minder kosten, met name voor mensen zonder betaald ziekteverlof of vakantietijd.

Hoewel deze kosten bescheiden lijken in vergelijking met de risico's om op hun plek te blijven, zijn huishoudens die zich niet kunnen veroorloven om te evacueren op andere manieren ook kwetsbaar. Ze hebben meer kans om in overstromingsgebieden te liggen of in stacaravans te wonen, en hebben te weinig betrouwbaar familiebedrijf.

Dit geldt met name in het zuidoosten van de Verenigde Staten. Tussen 2000- en 2012-populaties in de regio's van de zuidoostelijke Atlantische Oceaan en de Golfkust bijna tweemaal zo snel gegroeid als het nationale gemiddelde. Samen met deze groei, het aandeel van de kustbewoners die zijn sociaal kwetsbaar - bijvoorbeeld ouderen die werken in banen in de lagere loonindustrie of die behoren tot raciale en etnische minderheden - namen ook toe. In oostelijk Noord-Carolina, een regio met veel armoede, zijn veel inwoners ontheiligd door overstromingen na Matthew kan zich niet veroorloven om beschadigde goederen te vervangen of hun huis te repareren.

Maar het gaat niet alleen om geld. Bewoners die persoonlijk vervoer hebben en de financiële middelen om te evacueren, gaan niet altijd. Een sterk netwerk voor sociale ondersteuning heeft de neiging om positief te correleren met een goede gezondheid: als u bijvoorbeeld een groter en sterker sociaal netwerk heeft, heeft u een lager risico op leeftijd gecorrigeerde mortaliteit. Maar bij rampen kunnen deze sociale ondersteuningsnetwerken eigenlijk verantwoordelijkheden vertegenwoordigen die voorkomen dat mensen uit de buurt van de schade komen.

Deze dynamiek was duidelijk in New Orleans tijdens de orkaan Katrina. Hoewel veel inwoners werden bekritiseerd vanwege het niet kunnen evacueren, hebben ze deze beslissing gebaseerd op gedeelde normen, lokale cultuur en tradities, verantwoordelijkheden voor sociale netwerken en een collectieve geschiedenis waardoor ze hun sociale netwerken vertrouwden in plaats van instructies van de autoriteiten te volgen.

Terwijl de evacuatie van New Orleans voor Katrina was algemeen beschouwd als een debacle, het is in veel opzichten zelfs gelukt. Volgens de National Academy of Engineering, meer mensen konden de stad in een kortere tijd verlaten dan ooit voor mogelijk werd gehouden.

Veel mensen die niet konden bewegen waren echter drieledig kwetsbaar: ze hadden lage inkomens of misten vervoer, woonden in oudere huizen in overstromingsgevoelige wijken en hadden weinig toegang tot of invloed op de ontwikkeling of uitvoering van lokale rampenplannen en -beleid. We moeten meer werk doen om slechte ervaringen als deze te vertalen in beleid dat de gezondheid en veiligheid van bewoners kan beschermen, terwijl we tegelijkertijd de sterke kanten van de gemeenschap respecteren die soms tot evacuatiefouten leiden.

Voorbereiding op de volgende storm

Het valt nog te bezien hoe goed evacuaties voor de orkaan Matthew slaagden. Beschikbare informatie geeft aan dat 35 tot 50 procent van de mensen die door verplichte evacuatieorders in de stormzone zijn getroffen, heeft voldaan. Deze percentages zijn vergelijkbaar met eerdere evacuaties. En zoals in eerdere stormen, zijn sommige kustbewoners weggetrokken van de stormzones om alleen te zijn gevangen daar door overstroming in het binnenland.

Vanaf oktober 16, 44 doden was toegeschreven aan orkaan Matthew in de Verenigde Staten. Ze omvatten inwoners die zijn verdronken na het rijden op overstroomde wegen; verpletterende verwondingen en trauma van bomen die op huizen en auto's vallen; en ongepast gebruik van generatoren. Er zullen meer doden en gewonden zijn als bewoners naar huis terugkeren om op te ruimen en worden blootgesteld aan gevallen hoogspanningslijnen, schimmels en andere spanningen die bestaande chronische gezondheidsproblemen verergeren.

Het berekenen van het aantal doden en gewonden kan langer duren als meer mensen de evacuatieopdrachten hebben gevolgd en stormschade hebben hersteld. Herbouwen en moeilijke keuzes maken waar niet opnieuw te bouwen, zal bewoners en beleidsmakers uitdagen. Maar het is van cruciaal belang om met deze problemen om te gaan, zodat we beter kunnen reageren op de volgende storm, die waarschijnlijk niet 10 jaar verwijderd zal zijn.

The Conversation

Over de auteur

Jennifer Horney, universitair hoofddocent Epidemiologie en biostatica, Texas A & M University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = storm evacuations; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}