5 manieren om 2017 een betere ervaring voor iedereen te maken

5 manieren om 2017 een betere ervaring voor iedereen te maken

Een snel gedachte-experiment: stel je voor dat je in januari 1 te horen kreeg van alles wat er nog te gebeuren stond in 2016. Zou je geloven dat de Britse democratie door een a referendum over de EU? Als je had gehoord dat een miljardair die bekend staat om het betalen van een paar belastingen en lage lonen zou worden gekozen in het Witte Huis als een voorvechter van arme Amerikanen, zou je dat geloofd hebben?

En toch, hier zijn we. 2016 is een tijdrovend, door-het-ogende-glazen jaar geweest. Zwart is wit, rijk is arm, leugens zijn waarheid. De Brexit-stem, de verkiezing van Donald Trump en de golf van populisme in heel Europa hebben het Westen meer verdeeld dan velen zich kunnen herinneren. Ongeacht aan welke kant van het debat men zich in een van deze gebeurtenissen bevindt, dit zijn seismische, ontwrichtende gebeurtenissen die ingrijpende gevolgen hebben voor het leven van mensen.

De sleutel is nu niet om deze gebeurtenissen te betreuren, maar om uit te zoeken hoe je daarop kunt reageren. Een startpunt kan zijn om te vragen wat individuen en landen in het Westen moeten doen om ervoor te zorgen dat ze de het beste uit 2017. Hier zijn vijf suggesties voor gebieden die aandacht, reflectie en gedachte vereisen.

1. Accepteer een compromis

Allereerst moet worden nagedacht over het concept van de politiek zelf, over hoe de politiek in liberale democratieën eruit zou moeten zien. Misschien wel het belangrijkste hier is om de eerste uitspraak van het leven in een democratie te accepteren: je kunt niet altijd krijgen wat je wilt. Dat wil zeggen, in samenlevingen die bestaan ​​uit vele miljoenen mensen die politiek worden vertegenwoordigd door één gelijke stem, zul je de dingen niet altijd op je eigen manier hebben.

We weten dit allemaal, diep van binnen, dus misschien is de echte les hier: laten we toegeven dat het feit dat we niet altijd onze eigen weg zullen vinden absoluut prima is. Het mag niet leiden tot woede, tot woede, tot emotionele ontslagen van de mensen met wie we het oneens zijn, zoals al te vaak het geval is geweest in 2016.

Wat zegt ons dat dit prima is? Welnu, op elk ander gebied van ons persoonlijke leven weten we dat dit het geval is. Onze individuele testamenten en verlangens worden bij elke bocht gedwarsboomd, en terecht. Om onze levens te laten werken, compromissen we constant - met onze ouders en broers en zussen als we jong zijn en met onze partners, vrienden en kinderen als we ouder zijn. We sluiten een compromis met onze buren, met wie we onze steden delen, en met de collega's met wie we onze kantoren en fabrieken delen.

Inderdaad, het is niet overdreven om te zeggen dat onze persoonlijke levens een lange opeenvolging van compromissen zijn. Waarom zou de politiek anders zijn? Het eerste wat we moeten doen in 2017 is herfocussen op dit idee van een compromis in het collectieve politieke rijk.


Haal het laatste uit InnerSelf


2. Een pleidooi voor eerlijkheid

Ten tweede moeten we precies hetzelfde eisen van onze politici. Veel te lang, ver voor Brexit en Troef, de sterke politicus die weigert een compromis te sluiten, is een bewonderde figuur geweest - heldhaftig, zelfs. Maar dit is waarlijk, en is altijd geweest, een onzin. Achter de schermen is compromis de reden waarom liberale democratische politiek werkt.

Zelfs in de meest vurige gevallen van publieke heldhaftige toewijding aan principes, zoals de belofte van Margaret Thatcher om niet te discussiëren met de IRA in de 1980s, staan ​​op de achtergrond de communicatiekanalen open. De Britse regering probeerde wanhopig te krijgen alle kanten van de tafel om compromissen te sluiten en de problemen tot een einde te brengen, ondanks de publieke positie van Thatcher.

We moeten van onze politici eisen dat ze open en eerlijk tegen ons zijn over hoe overheid en politiek werken. Geen grandeur meer.

In 2016 werd ons verteld dat "Brexit Brexit betekent" en dat de VS alle handelsovereenkomsten zullen opzeggen. Nu het jaar ten einde loopt, kunnen we beide posities zien verzachten als de realiteit de hoofdrol speelt. Laten we alsjeblieft de tussenliggende fase van politieke positionering verwijderen en een volwassen discussie voeren over hoe we samenwerken om de politiek voor iedereen te laten werken.

3. Stop met mensen verliezers te noemen

Wat leidt tot onze derde les voor 2017: we moeten praten over de rol van de minderheidspositie in de democratie. Dit is een gesprek voor zowel politici als kiezers. Laten we ons alsjeblieft afkeren van het idee dat mensen die tegen Trump en Brexit hebben gestemd verliezers of jengelers zijn. Laten we de belachelijke bewering afwijzen dat als je het niet eens bent met de Brexit, je de democratische wil van het volk probeert te ondermijnen.

Nee - categorisch, nee. In een democratie is de rol van de minderhedenpositie essentieel. De rol van de minderheid is om van mening te verschillen en kritiek te uiten op de positie van de meerderheid. Elke politieke denker die ooit over democratie heeft geschreven, vertelt ons dit. Elke regering in Groot-Brittannië en de VS sinds algemeen kiesrecht heeft dit begrepen.

4. Herzie wat normaal is

Het vierde ding waar we op moeten aandringen in 2017 komt in feite voort uit een van de meer bruikbare concepten geïntroduceerd door de convulsies van 2016 - het idee dat mensen Donald Trump in de VS niet moeten "normaliseren". We moeten ervoor zorgen dat de onaanvaardbare vrouwenhaat en pesterijen van minderheden die tijdens het campagnepad worden getoond, altijd en eeuwig moeten worden opgeroepen, opdat het niet in de Amerikaanse politiek in het algemeen doorsijpelt. Het is over het algemeen een uitstekende vuistregel. Politici die zich niet houden aan de basisprincipes van waardigheid en respect in een beleefde samenleving moeten worden uitgedaagd.

Andere problemen moeten de-normaliseren. Wanneer politici liegen of misleiden, zou dit niet als een normaal onderdeel van de politiek moeten worden beschouwd. Te lang heeft het hele politieke systeem geaccepteerd dat wat politici in het openbaar zeggen anders kan zijn dan wat ze in het openbaar zeggen. Dat moedigt niet alleen meer leugenachtigheid aan, maar leidt ook tot het verlies van de legitimiteit van de hele politieke klasse, omdat het net zo gewoon wordt als de politici leugenaars zijn.

5. Ga lezen

Ten slotte is er nog iets dat we allemaal kunnen doen in 2017 - misschien wel de eenvoudigste van alle vijf aanbevelingen, en toch een die de voorgaande vier ondersteunt. Wij als burgers zouden een boek, een boekhoofdstuk, een krantenartikel, een tijdschriftartikel, moeten ophalen dat pleit voor precies datgene waar we tegen zijn. Als je voor de Brexit hebt gestemd, lees dan wat meer over wat de EU doet - over de geschiedenis die het heeft veroorzaakt. Hetzelfde geldt voor de andere kant. Als je op Remain hebt gestemd, lees dan wat over Euroscepticisme en waar het vandaan komt.

Als je op Trump hebt gestemd, lees dan iets over de positieve rol van vrijhandel, of over de daadwerkelijke impact van immigratie op de Amerikaanse geschiedenis. Als je Clinton hebt gestemd, lees dan enkele kritieken van de Democratische Partij en de rol van geld - of lees wat Chomsky over de vele tekortkomingen van de reguliere democratie in de VS in de afgelopen decennia.

Je hoeft het niet eens te zijn met alles wat deze werken zeggen, je moet gewoon begrijpen waarom ze het zeggen. En vrij snel, terwijl je dit spul leest, is het mogelijk om van wantrouwen en angst voor de andere kant naar begrip te gaan, om te zien dat er ook verdienste is in hun positie.

We moeten opnieuw het idee leren dat de andere partij gelijk kan hebben, dat ze kwaliteit hebben in hun argumenten, net als in de onze. Dit kan ons helpen om tientallen jaren van dalende betrokkenheid bij politieke kwesties uit te dagen. Het kan ons er misschien aan herinneren dat politiek uiteindelijk een fascinerend en lonend onderdeel van ons leven is en dat het de moeite waard is om tijd te investeren om het te volgen.

Dus hier is een heldere, progressieve 2017, waarbij meningsverschillen mensen niet uit elkaar drijven, maar ze samenbrengen in een open en respectvolle discussie. De toekomst van de liberale democratie hangt ervan af.

The Conversation

Over de auteur

Andy Price, hoofd van de politiek, Sheffield Hallam University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Boeken; trefwoorden = liberale democratie; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}