Smashing The Biological Myth of Promiscuous Mannetjes en Sexually Coy Females

Dat mannetjes van nature promiscue zijn, terwijl vrouwtjes terughoudend en kieskeurig zijn een breed overtuiging gehouden. Zelfs veel wetenschappers - waaronder enkele biologen, psychologen en antropologen - prijzen dit idee wanneer geïnterviewd door de media over bijna elk aspect van man-vrouw verschillen, waaronder bij mensen. Bepaalde menselijke gedragingen, zoals verkrachting, ontrouw in het huwelijk en sommige vormen van huiselijk geweld, zijn zelfs afgeschilderd als adaptieve eigenschappen die zijn geëvolueerd omdat mannen promiscue zijn, terwijl vrouwen seksueel onwillig zijn.

Deze ideeën, die alomtegenwoordig zijn in de westerse cultuur, hebben ook gediend als de hoeksteen voor de evolutionaire studie van seksuele selectie, sekseverschillen en sekserollen bij dieren. Pas onlangs zijn sommige wetenschappers - versterkt met moderne gegevens - begonnen hun onderliggende aannames en het resulterende paradigma in twijfel te trekken.

Komt het allemaal neer op sperma en eieren?

Deze eenvoudige veronderstellingen zijn gedeeltelijk gebaseerd op de verschillen in grootte en veronderstelde energiekosten van het produceren van sperma versus eieren - een contrast dat we biologen noemen anisogamie. Charles Darwin was de eerste die zinspeelde naar anisogamie als mogelijke verklaring voor man-vrouw verschillen in seksueel gedrag.

Zijn korte vermelding werd uiteindelijk door anderen uitgebreid tot het idee dat, omdat mannetjes miljoenen goedkoop sperma produceren, ze met veel verschillende vrouwtjes kunnen paren zonder biologische kosten. Omgekeerd produceren vrouwtjes relatief weinig 'dure' eieren die voedingsstoffen bevatten; ze moeten zeer selectief zijn en alleen met één "beste reu" paren. Hij zou natuurlijk meer dan genoeg sperma leveren om alle eitjes van een vrouwtje te bevruchten.

In 1948 testte Angus Bateman - een botanicus die nooit meer op dit gebied heeft gepubliceerd - als eerste Darwins voorspellingen over seksuele selectie en seksueel gedrag tussen mannen en vrouwen. Hij zette een reeks kweekexperimenten op met verschillende inteeltstammen van fruitvliegen met verschillende mutaties als merkers. Hij plaatste een gelijk aantal mannetjes en vrouwtjes in laboratoriumflessen en liet ze enkele dagen paren. Vervolgens telde hij hun volwassen nakomelingen, gebruikmakend van overgeërfde mutatiemarkers om te bepalen met hoeveel individuen elke vlieg had gepaard en hoeveel variatie er was in het paringssucces.


innerlijk abonneren grafisch


Een van de belangrijkste conclusies van Bateman was dat het mannelijke voortplantingssucces - gemeten aan de hand van geproduceerde nakomelingen - lineair toeneemt met zijn aantal partners. Maar het vrouwelijke voortplantingssucces bereikt een hoogtepunt nadat ze met slechts één mannetje paart. Bovendien, Bateman beweerde dat dit een bijna universeel kenmerk was van alle geslachtelijk voortplantende soorten.

In 1972 benadrukte theoretisch bioloog Robert Trivers het werk van Bateman toen hij de formule formuleerde theorie van 'ouderlijke investering'. Hij voerde aan dat sperma zo goedkoop is (lage investering) dat mannetjes evolueerden om hun partner in de steek te laten en lukraak andere vrouwtjes te zoeken om te paren. De investering van de vrouwtjes is zoveel groter (dure eieren) dat de vrouwtjes behoedzaam monogaam paren en achterblijven om voor de jongen te zorgen.

Met andere woorden, vrouwtjes evolueerden om mannetjes voorzichtig te kiezen en te paren met slechts één superieur mannetje; mannetjes evolueerden om zonder onderscheid met zoveel mogelijk vrouwtjes te paren. Trivers geloofde dat dit patroon geldt voor de overgrote meerderheid van seksuele soorten.

Het probleem is dat moderne gegevens eenvoudigweg de meeste voorspellingen en aannames van Bateman en Trivers niet ondersteunen. Maar dat weerhield "Bateman's Principe" er niet van om het evolutionaire denken decennialang te beïnvloeden.

De aannames over mannen onderzoeken

In werkelijkheid heeft het weinig zin om de kosten van één eicel te vergelijken met één zaadcel. Als vergelijkend psycholoog merkte Don Dewsbury op, produceert een mannetje miljoenen zaadcellen om zelfs maar één eicel te bevruchten. De relevante vergelijking zijn de kosten van miljoenen zaadcellen versus die van één eicel.

Bovendien produceren mannetjes sperma dat bij de meeste soorten kritische bioactieve stoffen bevat die dat vermoedelijk ook zijn erg duur om te produceren. Zoals nu ook goed gedocumenteerd is, is de spermaproductie beperkt en kunnen mannetjes zonder sperma komen te zitten - wat onderzoekers 'spermadepletie' noemen.

Daardoor weten we het nu mannetjes kunnen meer of minder sperma toewijzen aan een bepaald vrouwtje, afhankelijk van haar leeftijd, gezondheid of eerdere gedekte status. Een dergelijke differentiële behandeling tussen geprefereerde en niet-geprefereerde vrouwtjes is een vorm van mannelijke partnerkeuze. Bij sommige soorten kunnen mannetjes zelfs weigeren te copuleren met bepaalde vrouwtjes. Inderdaad, mannelijke partner keuze is nu een bijzonder actief studiegebied.

Als sperma zo goedkoop en onbeperkt zou zijn als Bateman en Trivers voorstelden, zou men geen spermadepletie, spermatoewijzing of mannelijke partnerkeuze verwachten.

Aannames over vrouwen komen niet overeen met de werkelijkheid

Vogels hebben een cruciale rol gespeeld bij het verdrijven van de mythe dat vrouwtjes evolueerden om te paren met een enkele man. In de jaren tachtig werd aangenomen dat ongeveer 1980 procent van alle zangvogelsoorten "monogaam" was - dat wil zeggen dat een mannetje en een vrouwtje uitsluitend met elkaar paren en hun jongen samen grootbrengen. Momenteel is slechts ongeveer 90 procent geclassificeerd als monogaam.

Moderne moleculaire technieken die vaderschapsanalyse mogelijk maken onthuld zowel mannen als vrouwen vaak paren en nakomelingen produceren met meerdere partners. Dat wil zeggen, ze houden zich bezig met wat onderzoekers 'extra-pair copulations' (EPC's) en 'extra pair fertilizations' (EPF's) noemen.

Vanwege de veronderstelling dat onwillige vrouwtjes met slechts één mannetje paren, gingen veel wetenschappers er aanvankelijk van uit dat promiscue mannetjes onwillige vrouwtjes dwongen tot seksuele activiteiten buiten hun eigen territorium. Maar gedragsobservaties bepaalden dat snel vrouwtjes spelen een actieve rol in zoeken naar niet-gepaarde mannetjes en tippelen extra paar copulaties.

De tarieven van EPC's en EPF's variëren sterk van soort tot soort, maar het prachtige winterkoninkje is een sociaal monogame vogel die geeft een extreem voorbeeld: 95 procent van de legsels bevat jongen van extra paar mannetjes en 75 procent van de jongen heeft extra paar vaders.

Deze situatie is niet beperkt tot vogels - in het hele dierenrijk paren vrouwtjes vaak met meerdere mannetjes en produceren ze broedsels met meerdere vaders. In feite concludeerde Tim Birkhead, een bekende gedragsecoloog, in zijn boek uit 2000 "Promiscuïteit: een evolutionaire geschiedenis van spermacompetitie,” “Generaties voortplantingsbiologen gingen ervan uit dat vrouwen seksueel monogaam waren, maar het is nu duidelijk dat dit niet klopt.”

Ironisch genoeg toonde Bateman's eigen studie aan dat het idee dat vrouwelijk voortplantingssucces een hoogtepunt bereikt na paring met slechts één mannetje, niet correct is. Toen Bateman zijn gegevens presenteerde, deed hij dat in twee verschillende grafieken; slechts één grafiek (die minder experimenten vertegenwoordigde) leidde tot de conclusie dat het vrouwelijke voortplantingssucces piekt na één paring. De andere grafiek - grotendeels genegeerd in latere verhandelingen - toonde aan dat het aantal nakomelingen van een vrouwtje toeneemt met het aantal mannetjes waarmee ze paart. Die bevinding druist lijnrecht in tegen de theorie dat er geen voordeel is voor een "promiscue" vrouw.

Moderne studies hebben aangetoond dat dit in brede zin waar is bereik van soorten - vrouwtjes die met meer dan één mannetje paren, produceren meer jongen.

Zien wat de samenleving van je verwacht

Dus als nadere observatie deze promiscue mannelijke/seksueel bedeesde vrouwelijke mythe zou hebben weerlegd, in ieder geval in de dierenwereld, waarom zagen wetenschappers dan niet wat zich voor hun ogen afspeelde?

De ideeën van Bateman en Trivers vonden hun oorsprong in de geschriften van Darwin, die veel invloed hadden beïnvloed door de culturele overtuigingen van het Victoriaanse tijdperk. Victoriaanse sociale attitudes en wetenschap waren nauw met elkaar verweven. De algemene overtuiging was dat mannen en vrouwen radicaal verschillend waren. Bovendien beïnvloedden opvattingen over Victoriaanse vrouwen opvattingen over niet-menselijke vrouwen. Mannetjes werden beschouwd als actief, strijdlustig, meer variabel en meer ontwikkeld en complex. Vrouwtjes werden als passief en koesterend beschouwd; minder variabel, met vertraagde ontwikkeling gelijk aan die van een kind. Van 'echte vrouwen' werd verwacht dat ze puur waren, onderdanig aan mannen, seksueel ingetogen en ongeïnteresseerd in seks – en deze voorstelling werd ook naadloos toegepast op vrouwelijke dieren.

Hoewel deze ideeën lijken nu vreemd, omarmden de meeste geleerden van die tijd ze als wetenschappelijke waarheden. Deze stereotypen van mannen en vrouwen overleefden de 20e eeuw en beïnvloedden het onderzoek naar seksuele verschillen tussen mannen en vrouwen in het gedrag van dieren.

Onbewuste vooroordelen en verwachtingen kunnen de vragen die wetenschappers stellen en ook hun interpretaties van gegevens. Gedragsbioloog Marcy Lawton en collega's beschrijf een fascinerend voorbeeld. In 1992 schreven eminente mannelijke wetenschappers die een vogelsoort bestudeerden een uitstekend boek over de soort - maar waren verbijsterd door het gebrek aan agressie bij mannetjes. Ze rapporteerden wel gewelddadige en frequente botsingen tussen vrouwen, maar verwierpen het belang ervan. Deze wetenschappers verwachtte dat mannen strijdlustig zouden zijn en vrouwen passief - wanneer waarnemingen niet aan hun verwachtingen voldeden, waren ze niet in staat om zich alternatieve mogelijkheden voor te stellen, of de potentiële betekenis te beseffen van wat ze zagen.

Hetzelfde gebeurde waarschijnlijk met betrekking tot seksueel gedrag: veel wetenschappers zagen promiscuïteit bij mannen en bedeesdheid bij vrouwen omdat dat is wat ze verwachtten te zien en welke theorie - en maatschappelijke opvattingen - hen vertelden dat ze moesten zien.

Eerlijk gezegd was het vóór de komst van moleculaire vaderschapsanalyse buitengewoon moeilijk om nauwkeurig vast te stellen hoeveel partners een persoon daadwerkelijk had. Evenzo is het alleen in moderne tijden mogelijk geweest om het aantal zaadcellen nauwkeurig te meten, wat leidde tot het besef dat spermacompetitie, spermatoewijzing en spermadepletie belangrijke fenomenen in de natuur zijn. Deze dus moderne technieken hebben ook bijgedragen aan het omverwerpen van stereotypen van mannelijk en vrouwelijk seksueel gedrag dat al meer dan een eeuw geaccepteerd was.

Het onderzoek van Bateman is niet herhaald

Naast de hierboven samengevatte gegevens, is er de vraag of de experimenten van Bateman repliceerbaar zijn. Gezien dat replicatie is een essentieel criterium van de wetenschap, en dat de ideeën van Bateman een onbetwiste leerstelling van de gedrags- en evolutiewetenschap werden, is het schokkend dat er meer dan 50 jaar verstreken voordat een poging werd gepubliceerd om de studie te repliceren.

Gedragsecoloog Patricia Gowaty en medewerkers hadden talloze methodologische en statistische problemen ontdekt met de experimenten van Bateman; wanneer ze zijn gegevens opnieuw geanalyseerd, konden ze zijn conclusies niet ondersteunen. Vervolgens hebben ze de kritische experimenten van Bateman opnieuw uitgevoerd, met exact dezelfde vliegstammen en methodologie - en kon zijn resultaten of conclusies niet repliceren.

Tegenbewijs, evoluerende sociale opvattingen, erkenning van tekortkomingen in de onderzoeken waarmee het allemaal begon - het principe van Bateman, met zijn algemeen aanvaarde vooroordelen over seksueel gedrag tussen mannen en vrouwen, wordt momenteel serieus wetenschappelijk besproken. De wetenschappelijke studie van seksueel gedrag kan een paradigmaverschuiving ondergaan. Gemakkelijke verklaringen en beweringen over seksueel gedrag en rollen tussen mannen en vrouwen houden gewoon geen stand.

The Conversation

Over de auteur

Zuleyma Tang-Martinez, emeritus hoogleraar biologie, Universiteit van Missouri-St. Louis

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon