Waarom cognitieve vaardigheden een rol spelen in attitudes ten aanzien van gelijke rechten voor paren van hetzelfde geslacht

Waarom cognitieve vaardigheden een rol spelen in attitudes ten aanzien van gelijke rechten voor paren van hetzelfde geslacht

Onlangs, Alice Campbell en ik onthulden de demografische kenmerken geassocieerd met mensen die steun betuigden voor gelijke rechten voor paren van gelijk geslacht met behulp van de Onderzoek naar huishoudens, inkomen en arbeid in Australië (HILDA) - een groot longitudinaal onderzoek dat representatief is voor de Australische bevolking.

Mijn latere analyses van het HILDA-onderzoek wijzen op een andere belangrijke factor: cognitieve vaardigheid. In het bijzonder is er een sterke en statistisch significante associatie tussen een hoger cognitief vermogen en een grotere kans om gelijke rechten tussen koppels van dezelfde en van verschillende geslacht te ondersteunen.

Dit zou enig licht kunnen werpen op de reden waarom degenen die zich tegen gelijke rechten verzetten misschien niet worden overtuigd door op bewijsmateriaal gebaseerde argumenten in het lopende huwelijksgelijkheidsdebat.

Het meten van cognitieve vaardigheden en ondersteuning voor gelijke rechten

Van tijd tot tijd verzamelt de HILDA-enquête eenmalige informatie van deelnemers. Tijdens de 2012 face-to-face interviews waaraan respondenten hebben deelgenomen drie hands-on tests gericht op het bepalen van hun cognitieve vermogen. Dergelijke tests evalueerden de mate waarin deelnemers in staat waren om:

  • oproepen en terughalen van progressief langere nummers;

  • correct uitspreken 50 onregelmatig gespelde woorden; en

  • combineer symbolen en cijfers op basis van een afgedrukte sleutel tegen de tijd.


    Haal het laatste uit InnerSelf


Deze tests zijn niet perfect. Ze kunnen een meetfout bevatten, kunnen cultureel vooringenomen zijn en vormen mogelijk geen volledige maatstaf voor de cognitieve vaardigheden. Toch zijn het algemeen erkende instrumenten die routinematig worden gebruikt in psychologisch en onderwijskundig onderzoek, en er is aangetoond dat het sterk gecorreleerd is met algemene intelligentie.

Mijn analyse betrof het inschatten van de mate van ondersteuning voor de rechten van paren van hetzelfde geslacht op verschillende niveaus van deze mate van cognitieve vaardigheid.

Om dit te doen, werden scores van respondenten in de drie tests opnieuw geschaald en gemiddeld in een samengestelde meting van cognitieve vaardigheden. Scores varieerden van nul (laagste vaardigheid) tot één (hoogste vaardigheid).

Ondersteuning voor gelijke rechten kwam uit een 2015 HILDA-enquêtevraag waarin respondenten werd gevraagd hun mate van overeenstemming te beoordelen met de verklaring: "Homoseksuele paren moeten dezelfde rechten hebben als heteroseksuele paren doen" op een schaal van één (zeer mee oneens) tot zeven (zeer mee eens) .

Een opvallende associatie

Analyses op basis van een steekproef van meer dan 11,600-mensen brachten aan het licht dat mensen met een lager cognitief niveau in 2012 veel minder kans hadden dan degenen met een hoog cognitief vermogen om ondersteuning voor gelijke rechten in 2015 uit te drukken.

De associatie was substantieel en statistisch significant.

Sommige bevolkingsgroepen - ouderen en mensen met een niet-Engelstalige achtergrond - kunnen bijvoorbeeld meer tegen gelijke rechten zijn en slechter presteren in cognitieve vaardigheidstests. Voor de eerste groep kan dit te wijten zijn aan cognitieve achteruitgang, en voor de laatste kan dit te wijten zijn aan het feit dat het Engels niet de eerste taal is.

Om dit en andere factoren die met de resultaten knoeiden te voorkomen, paste ik de modellen aan voor leeftijd, geslacht, seksuele identiteit, hoogste opleidingskwalificatie, religiositeit, ethno-migrantenachtergrond, afstand van het gebied, en staat / grondgebied van woonplaats.

Na deze aanpassingen, zoals verwacht, vervaagde de associatie tussen cognitieve vaardigheden en ondersteuning voor de rechten van paren van gelijk geslacht. Toch bleef het groot en statistisch significant.

Het is de moeite waard om te benadrukken dat onderwijs wordt gecontroleerd in de modellen. Daarom kunnen de resultaten niet worden verklaard door mensen met een hoog cognitief vermogen met hogere onderwijskwalificaties.

De resultaten waren ook vrij robuust: de patronen bleven wanneer respondenten met een niet-Engelstalige achtergrond werden uitgesloten, waarbij de ondersteuning werd gemeten in 2011 en de maten van cognitieve vaardigheden afzonderlijk in aanmerking werden genomen. De grootte van de associatie was echter verschillend in tests.

Is het alleen maar houding ten opzichte van koppels van hetzelfde geslacht?

Deze bevinding stelt de vraag of het patroon ook betrekking heeft op de opvattingen van mensen over sociale rechtvaardigheid in andere levensdomeinen.

Om dit te testen, heb ik de HILDA Survey-analyse uitgebreid om de associaties tussen cognitieve vaardigheden en ondersteunende attitudes ten aanzien van vrouwenemancipatie, vrouwelijke vaardigheden als politieke leiders en alleenstaande moeders te onderzoeken.

Hetzelfde patroon ontstond in alle uitkomsten. Hogere niveaus van cognitief vermogen waren ondubbelzinnig geassocieerd met grotere niveaus van ondersteuning voor egalitaire wereldbeelden.

Wat betekent het allemaal?

De bevindingen betekenen niet dat iedereen die van plan is om "nee" te stemmen in de huwelijksstemming een laag cognitief vermogen heeft. Ze willen ook niet zeggen dat iedereen die van plan is "ja" te stemmen, een hoog niveau heeft.

Toch suggereren de resultaten dat mensen die tegen gelijke rechten strijden voor paren van gelijk geslacht gemiddeld minder geneigd zijn om cognitieve middelen te hebben die belangrijk zijn om deel te nemen aan zinvol debat.

Deze kunnen het vermogen omvatten om: samen te werken in abstract denken en complexe ideeënketens te verwerken; afzonderlijke argumenten gebaseerd op feiten van ongegronde; zich niet bedreigd voelen door veranderingen in de status-quo; en kritisch omgaan met nieuwe of diverse standpunten.

Deze resultaten kunnen dus enig licht werpen op de vraag waarom sommigen aan de "nee" -kant misschien niet aan het bieden of accepteren zijn evidence-based argumenten, of waarom ze blijven vertrouwen op filosofisch, historisch of empirisch gebrekkige.

Dit geldt bijvoorbeeld voor de wetenschappelijk niet ondersteund beweren dat kinderen slechter af zijn in gezinnen met hetzelfde geslacht. In feite worden deze argumenten uitgebuit door een "nee" reclamecampagne die bijna uitsluitend op vertrouwt emotionele in plaats van rationele argumenten.

The ConversationHet is mogelijk dat veel voorstanders van het 'nee'-geval niet door rede en bewijs konden worden overtuigd. Als dat het geval is, is de 'ja'-kant de beste manier om de kans op een verrassende' nee'-overwinning - een die wordt aangedreven door een gemobiliseerde minderheid - tot een minimum te beperken. meerderheid van Australiërs die gelijke rechten ondersteunen om hun zegje te doen.

Over de auteur

Francisco Perales, Senior Research Fellow (Institute for Social Science Research & Life Course Centre) en ARC DECRA Fellow, De universiteit van Queensland

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Boeken; trefwoorden = toename van cognitieve vaardigheid; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}