Het alfa-gedrag van wolven in gevangenschap is het gevolg van trauma, misschien zelfs van lupine PTSS. (Shutterstock)

Ik ben opgegroeid in een Canadese stad met veel rimpels en ik werd veel gemarteld. Een deel van het probleem was dat ik werd belemmerd door een omgeving vol met tweedehands tabaksrook en verstoken van voedzaam voedsel. Daarom was ik klein en zwak. Het is niet verrassend dat ik veel ben getarget, echt gepest door studenten en leraren.

In bijna elk jaar van mijn katholieke opleiding, voorbij Grade 5, heb ik herinneringen aan mishandeld werk van iedereen in mijn leven die groter en sterker was dan ik. Aangezien ik een onvolgroeid kind was, kwam dat vrijwel iedereen voor. De mijne was geen prettige jeugd.

Natuurlijk huilde en klaagde ik eerst, maar ik leerde snel mijn tranen vol te proppen. Ik, net als de meeste anderen, leerde geloven dat mijn pijn en lijden de 'natuurlijke orde' van de dingen was. De sterke opkomst naar de top. De zwakken lijden en vallen terug.

Mijn slachtofferschap was het natuurlijke en onvermijdelijke resultaat van mijn "beta" -status. Geen zin om tranen te vergieten of de agressieve alfa's de schuld te geven. Net zoals Eric Trump zei een paar jaar geleden tijdens het opscheppen over de aanval op zijn 'alfa'-daddy's - dat is precies wat er gebeurt als' alfa-persoonlijkheden in dezelfde aanwezigheid zijn '.

Ongetwijfeld hebben we allemaal gehoord en misschien zelfs de term "alfamannetje" gebruikt. Sinds bioloog David Mech voor het eerst bedacht de term in 1970, bepaalde soorten agressief en dominant gedrag, en zelfs bepaalde soorten economische systemen, zoals het kapitalisme, zijn geassocieerd met het "alpha" -type.

Alfa's zijn helemaal niet natuurlijk

Het basisidee is eenvoudig. De alpha, de 'sterke hond', vecht en bijt naar de top waar hij het peloton leidt en geniet van veel eten en seks, terwijl de bèta's op de bodem simberen en kruipen.

Sinds Mech de term bedacht, kunnen degenen die agressief, dominant, competitief, uitbuitend of zelfs agressief gedrag willen rechtvaardigen de alfa-aanduiding aannemen, als een embleem van evolutionaire eer.

Het lijkt verstandig genoeg, vooral omdat het gebaseerd is op natuurlijke biologie. Het enige probleem, volgens een oudere en wijzere Mech, is dat alfa's helemaal niet natuurlijk zijn. In een video die hij op YouTube plaatste in 2008 (vermoedelijk omdat, ondanks talrijke middelen, zijn universiteitsuitgeverij zal niet stoppen met het drukken van zijn boek) hij geeft toe dat hij ongelijk had.

"De term 'alpha' is niet accuraat bij het beschrijven van de meeste leiders van wolvenpakketten, 'zegt hij. De term impliceert dat alphas "vochten en streden om de top te bereiken" terwijl in feite het tegenovergestelde waar is. “De sociale interacties tussen leden van natuurlijke wolvenpakketten zijn veel rustiger en rustiger, "Zegt Mech.

Er is enig dominant / ondergeschikt gedrag, maar het is niets zoals zo vaak aangenomen. Het is meer een familiehiërarchie, met pappa en mamma aan de top en kinderen die er direct achteraan stromen. Het gaat meer om het overleven van het gezin.

Dit is vooral duidelijk in tijden van voedselschaarste waarbij "alfa's" domineren om ervoor te zorgen dat voedsel naar de pups gaat. Zoals Mech zegt, " ... het meest praktische effect van sociale dominantie is om het dominante individu de keus te geven aan wie om voedsel toe te wijzen. "Ouders", beide domineren oudere nakomelingen en beperken hun voedselinname wanneer voedsel schaars is, door in plaats daarvan puppy's te voeren. "

Een wetenschappelijke fout voor beginners

Het blijkt dat alfa's niet op weg zijn naar de top. Zoals Mech zegt, in de natuur, alles wat een wolf moet doen om een ​​'alfa' te worden is maat zijn met het andere geslacht en nakomelingen voortbrengen, 'op die manier de natuurlijke leiders worden'.

In werkelijkheid sluipen wolven niet rond zoals een cartoonuitbeelding van wilde beesten. In plaats daarvan gedragen ze zich als gezonde ouders.

Ze beweren wijs autoriteit om het peloton te begeleiden en te behouden. Dit is een heel ander gedragspatroon dan we ze gewoonlijk toeschrijven. Ik weet niet eens zeker of "dominantie" hier het meest geschikte woord voor is. Ouderschap lijkt veel geschikter.

Als er niet zoiets bestaat als een alfawolf, als een alfa eigenlijk gewoon een gehechte en betrokken ouder is, waarom heeft Mech die term dan in de eerste plaats gebruikt?

Het was een wetenschappelijke fout voor beginners. biologen over gegeneraliseerd. Ze namen waarnemingen van in gevangenschap levende wolven, waarnemingen wolfsbiologen hadden gemaakt sinds Rudolph Schenke's 1948 "Gevangeniswaarnemingen, "En ze hebben het te ver doorgevoerd.

Ze gingen ervan uit dat wat ze zagen in een dierentuin hetzelfde gedrag was dat ze in de natuur zouden zien. Ze hadden ongelijk.

Ook al neemt Mech de volledige verantwoordelijkheid voor de termijn op zich, we moeten hem niet de schuld geven. Hij was een student die deed wat wolfsbiologen al tientallen jaren hadden gedaan. Noch moeten we te hard zijn voor de biologen die de fout hebben gemaakt. Bij wetenschap draait het allemaal om het corrigeren van fouten. We geven wetenschappers niet de schuld om te doen wat ze zouden moeten doen. We ondersteunen hen zodat ze hun belangrijke taken kunnen uitvoeren.

Alfa-gedrag als lupine PTSS

Toch brengt de fout een aantal belangrijke dingen met zich mee, en ik stel me voor enkele vrij moeilijke vragen. Als alfagedrag geen natuurlijk gedrag is, wat is het dan eigenlijk?

En hoe zit het met alle menselijke "alfa's" die de alfa-benaming hebben overgenomen of toegewezen gekregen? Wat betekent die term eigenlijk?

Uitlopend onderzoek suggereert dat alfa-gedrag het gevolg kan zijn van emotionele stoornissen veroorzaakt door de stressvolle en over het algemeen verwerpelijke ervaring van gevangenschap.

Wolven in gevangenschap zijn vreemden voor elkaar. Zij hebben verloren hun belangrijke primaire bijlagen, hebben te maken met gebrek aan controle over hun omgeving, en kunnen zelfs ervaren worden lupine PTSD.

Alfa-gedrag is misschien niet zo slecht als de "zoochosis" gedocumenteerd in deze nogal verontrustende video, maar dieren hebben wel "vergelijkbare mentale en emotionele capaciteiten als mensen"En ze zijn onderhevig aan trauma-geïnduceerde mentale en emotionele pathologie.

Het verliezen van je roedel, om welke reden dan ook, en meegesleept worden in gevangenschap, zou zeker als trauma kwalificeren. In deze context kwalificeren de biogedragelijke wolfsbiologen in dierentuinen zeker als emotionele pathologie.

Dit brengt ons bij de tweede vraag die luidt: Als het gedrag van een alfa-wolf een nog te begrijpen emotionele pathologie van lupine is, hoe zit het met de trotse mens die de term alfa aanneemt?

Om voor de hand liggende redenen voor iedereen die ooit het slachtoffer is geweest van de alfa-typen, is dit een belangrijke vraag. Er zijn enkele verleidelijke aanwijzingen. We leren bijvoorbeeld dat stress en verwaarlozing van de jeugd ("giftige socialisatie") Invloed op onze neurologie, psychologie en emotionele gezondheid op complexe manieren.

Toxische kindertijd neemt toe de incidentie van gedragsstoornissen, antisociaal gedrag en zelfs psychopathie. Toxische ervaringen uit de kindertijd leiden tot ernstige emotionele verzwakking. Toxische kindertijd veroorzaken neurobiologische veranderingen die iemands vermogen tot empathie ondermijnen.

Alpha mannetje? Of ziek puppy

Als je kijkt naar de soorten twijfelachtige activiteiten dat alfa's opstaan ​​in hun zoektocht naar de top, wanneer je de plausibele hypothese overweegt dat alfawolven getraumatiseerde puppy's kunnen zijn en wanneer je de neurobiologische en emotionele schade ziet die door verwaarloosde en getraumatiseerde kinderen wordt ervaren, vraag je je natuurlijk af, hoe zit het met de alfa's in onze levens en in politiek kantoor?

Wat is er echt aan de hand? Zijn we getuige van de alpha pinnacle, of hebben we te maken met een verslaafde en getraumatiseerde puppy?

Helaas zijn wetenschappers net begonnen met het verkennen van de vraag. Zijn de capriolen van het schoolplein pesten een indicatie van een soort van empathische schade? Zijn de "maag-karnende" seksuele aanvallen van "senior figuren uit het bedrijfsleven en de politiek"Neurobiologische disfuncties? Zijn de capriolen van de "tophond" indicatief reflecties van een giftige jeugd?

Alpha hond of zieke puppy?

Het is een belangrijke vraag die, gezien de steeds belachelijker wordende toestand van onze realiteit, ik voel dat we het allemaal nu moeten vragen.

Over de auteur

Mike Sosteric, universitair hoofddocent, sociologie, Athabasca University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon