Waarom het verkeerd is om studenten te labelen als "risicovol"

Waarom het verkeerd is om studenten op risico te labelen
De term 'at-risk' wordt vaak gebruikt om studenten uit uitdagende omstandigheden te beschrijven. Sommige opvoeders werken eraan om dat te veranderen. Diego Cervo / www.shutterstock.com

Van alle termen die worden gebruikt om studenten te beschrijven die niet goed presteren in traditionele onderwijsomgevingen, weinigen worden zo vaak gebruikt- of net zo nonchalant - als de term 'at-risk'.

De term wordt regelmatig gebruikt in federaal en staat onderwijsbeleid discussies, evenals populaire nieuwsartikelen en gespecialiseerde vakbladen. Het is vaak toegepast op grote groepen van studenten met weinig respect voor de stigmatiserend effect die het kan hebben op studenten.

Als onderwijsonderzoeker Gloria Ladson-Billings eens gezegd van de term "at-risk," "We kunnen deze baby's niet op de kleuterschool zadelen met dit label en verwachten dat ze het trots zullen dragen voor de komende 13-jaren, en denken: 'Nou, goh, ik weet niet waarom ze het niet goed doen.'"

Mijn meest recente ontmoeting met de term 'risico' kwam toen ik werd aangesproken om te bekijken en kritiek een conceptrapport voor de Commissie voor Innovatie en Excellence in het Onderwijs in Maryland, ook bekend als de "Kirwan Commissie. '

De Kirwan-commissie, voorgezeten door William E. Kirwan, een oud-leider in het hoger onderwijs, was gemaakt in 2016 om aanbevelingen te doen om het onderwijs in Maryland te verbeteren. De eerste versie van het Kirwan-rapport van de Commissie bevatte een werkgroeprapport met de titel: 'Meer bronnen voor at riskstudenten'.

Gelukkig waren commissieleden in dit geval op de hoogte van een aantal algemene bezwaren tegen het gebruik van "at-risk" om studenten te categoriseren publiekelijk besproken de beperkingen van het gebruik van de term. Sommige van die bezwaren omvatten het risico van sociaal stigma voor studenten en gebrek aan een uniforme definitie van 'at-risk'.

Als het er echter op aankwam om een ​​betere manier te vinden om studenten te beschrijven die lagere niveaus van academisch succes lieten zien vanwege niet-academische factoren, zoals armoede, trauma en een gebrek aan Engelse taalvaardigheid, waren de commissieleden niet zeker welke termijn ze moesten gebruiken.


Haal het laatste uit InnerSelf


Als externe consultant voor de commissie werd mij gevraagd om met een aanvaardbaar alternatief woord of zinsdeel te komen. Zoals ik in mijn komende boek beweer, "Geen BS (slechte statistieken): zwarte mensen hebben mensen nodig die geloven in zwarte mensen genoeg om niet te geloven, elke slechte zaak die ze horen over zwarte mensen, "Drie dingen zijn essentieel voor een goede besluitvorming in het onderwijs: goede gegevens, doordachte analyse en begripvolle kennis. Wat ik te zeggen heb over de term 'at-risk' zal gebaseerd zijn op die drie dingen.

Praktische toepassingen bestaan

Laten we eerst erkennen dat, in combinatie met goede gegevens, "op risico"Is praktisch bruikbaar en algemeen aanvaard in professionele en academische settings. Gebruikt effectief, het identificeren van risico's en beschermende factoren kan helpen om schade aan studenten te beperken.

Bijvoorbeeld, daterend uit de 1960s, onderzoek naar hoe blootstelling aan lood geplaatst kinderen met een verhoogd risico op cognitieve stoornissen hielp opvoeders creëren veiligere leeromgevingen voor studenten door lood te verwijderen uit verf, speelgoed en drinkwater.

Vandaag, in het onderwijs onderzoek en praktijk, opvoeders gebruik routinematig "at-risk" om studenten te classificeren die niet goed presteren in traditionele onderwijsomgevingen. De factoren die 'risico' bepalen, zijn echter vaak onbekend of buiten de controle van de student, verzorger of onderwijsaanbieder.

Als een geleerde van counseling psychologie - en als iemand die gespecialiseerd is in het begeleiden van personen van zwarte Afrikaanse afkomst - Ik geloof dat het aanwijzen van een kind dat risico loopt op factoren zoals opgroeien in een eenoudergezin, een geschiedenis hebben van mishandeling of verwaarlozing, of hoeveel geld hun familie verdient, of hun ras of etniciteit, meer chaos toevoegen. en verwarring over de situatie. In plaats daarvan is mededogen en zorg nodig.

Gebruik nooit 'at-risk' als een bijvoeglijk naamwoord

Het gebruik van 'at-risk' als bijvoeglijk naamwoord voor studenten is problematisch. Het maakt "at-risk" een categorie zoals honoursstudent, studentatleet of student aan een hogeschool. "Risico" moet een toestand of situatie beschrijven, niet een persoon. Daarom kan 'Meer bronnen voor at riskstudenten' beter 'Meer bronnen zijn om risicofactoren voor studenten te verminderen'.

Wees specifiek

Risicobeoordelingen moeten gebaseerd zijn op goede gegevens en doordachte analyse - geen allesomvattende uitdrukking om een ​​cluster van slecht gedefinieerde voorwaarden of kenmerken te beschrijven. Als de zinsnede "at-risk" moet worden gebruikt, moet deze in een zin staan ​​als: "'Dit' plaatst studenten in gevaar voor 'dat'." Als het "dit" en "dat" niet duidelijk zijn gedefinieerd, "At-risk" karakterisering is op zijn best nutteloos en in het slechtste geval schadelijk. Maar wanneer deze variabelen duidelijk zijn gedefinieerd, kunnen docenten en anderen beter de oplossingen bedenken die nodig zijn om specifieke risicofactoren te verminderen en de resultaten te verbeteren.

Sla de alternatieven over

Gangbare alternatieven voor 'risico' zijn onder meer 'historisch weinig opgevoed', 'rechteloos' en 'geplaatst op risico'. Deze indicatoren erkennen dat externe krachten de individuele student of bevolking niet goed hebben gediend, of het risico-etiket hebben toegewezen voor onwetende onderwerpen.

Deze frases verplaatsen het gesprek in de juiste richting. Het gebruik van deze frases komt echter nog steeds tekort, omdat ze het probleem verdoezelen. Onderzoek suggereert dat bijvoorbeeld kindermishandeling, armoede en racisme kan studenten in gevaar brengen. Verschillende strategieën kunnen echter elk risico verminderen. Wanneer de risicofactoren duidelijker worden geïdentificeerd, stelt dit docenten en anderen in een betere positie om de problemen die het leren van studenten belemmeren, strategisch te confronteren. Het stelt docenten en anderen ook beter in staat om de individuele student afzonderlijk te bekijken en los van het specifieke risico.

Sommigen hebben voorgesteld om de term 'at-risk' te vervangen door 'at-belofte. "Hoewel goedbedoeld, is het probleem dat ik hiermee zie, het gemakkelijk te beschouwen als een neerbuigend eufemisme voor de term die het moest vervangen.

Het beste alternatief voor 'at-risk'

In mijn boek beschrijf ik een nascholing voor personeelsleden van een openbare middelbare school, waarin ik de deelnemers vroeg om de buurten van hun studenten te beschrijven. Ik hoorde zinnen als 'door misdaad bereden', 'gebroken huizen' en 'door drugs aangetaste'. Ik vroeg toen of er iemand opgroeide in wijken met vergelijkbare kenmerken. Nadat een aantal mensen hun hand opstaken, vroeg ik: "Hoe ben je opgegroeid in zo'n buurt en word je nog steeds succesvol?" Deze vraag leidde tot een zinvollere discussie over de buurten waar studenten vandaan komen. Het was een discussie die rekening hield met gemeenschapsmiddelen - zoals hoop en veerkracht - tegen een meer doordacht onderzoek naar maatschappelijke uitdagingen.

Elke student heeft een combinatie van risico- en beschermende factoren onder zijn vrienden, thuis, op school en in de buurt. Deze factoren kunnen hun academisch potentieel helpen of schaden. Studenten die in armoede leven, of die zijn toegewezen aan speciaal onderwijs, of een geschiedenis van trauma hebben, of die Engelse studenten zijn, kunnen wel of niet in gevaar zijn, afhankelijk van hun respectieve beschermende factoren. Maar wanneer studenten het label 'at-risk' krijgen, dient het om hen als een probleem te behandelen vanwege hun risicofactoren. In plaats daarvan moeten de unieke ervaringen en perspectieven van studenten worden genormaliseerd, niet gemarginaliseerd. Dit vermindert een probleem dat bekend staat als "Stereotype dreiging" een fenomeen waarbij studenten slechter academisch presteren wanneer ze zich zorgen maken over het waarmaken van een negatief stereotype over hun groep.

Om al deze en andere redenen ben ik van mening dat het beste alternatief om 'risicoleerlingen' te beschrijven, gewoon 'studenten' is. Voor wat het waard is, is de Kirwan-commissie het daarmee eens. De commissie onlangs herzag zijn oproep voor 'Meer bronnen voor risicostudenten' naar 'Meer bronnen om te zorgen dat alle studenten succesvol zijn'.The Conversation

Over de auteur

Ivory A. Toldson, hoogleraar Counseling Psychology, Howard University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = problem children; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}