Wanneer mensen bepaalde soorten fouten maken, veranderen hun pupillen van grootte, volgens nieuw onderzoek.

Om fouten bij het maken van mensen te bestuderen, voerden onderzoekers een auditieve test uit op 108-deelnemers in een laboratorium. Elke deelnemer luisterde naar een reeks 20-klikken, sommige in hun linkeroor en sommige in hun rechterhand, over een periode van een seconde. Ze moesten vervolgens beslissen welk oor de meeste klikken ontving. Elke deelnemer herhaalde de taak 760 keer gemiddeld, met de patronen van klikken die in elke studie varieerden.

Vanwege de snelle aard van de taak waren er vaak fouten in de reactie, waarbij deelnemers een verkeerd antwoord gaven over 22 procent van de tijd. Gedurende alle proeven wilden onderzoekers weten wat er in de ogen van de deelnemers gebeurde, met name hun leerlingen, wanneer ze een fout maakten.

De nieuwe bevindingen, die in het tijdschrift verschijnen Natuur Menselijk gedrag, voeg toe aan wetenschappelijk begrip van hoe pupilgrootte en reactiviteit kunnen correleren met het maken van fouten, en wat dat ons kan vertellen over wat er in de hersenen gebeurt als we de verkeerde keuze maken.

Weeg bewijs

"Wanneer we beslissingen nemen in het echte leven, hebben we niet alle informatie die we tegelijkertijd krijgen; we moeten de informatie in de loop van de tijd integreren om een ​​beslissing te nemen ", zegt hoofdauteur Waitsang Keung, een postdoctoraal onderzoekslid op de psychologieafdeling van de Universiteit van Arizona.

"Mensen maken geen perfecte beslissingen. Ze zijn onderworpen aan veel cognitieve vooroordelen, dus een vraag is wat voor soort vooroordelen ze ondergaan in dit proces van het integreren van bewijs in de tijd? "Zegt Keung.

Met behulp van de gegevens die ze verzamelden, onderzochten Keung en haar medewerkers vier belangrijke bronnen waarvan gedacht werd dat ze bijdragen aan het maken van fouten in eenvoudige perceptuele beslissingen. Ze ontdekten dat alle vier de bronnen deelnamen aan de foutenstudie die deelnemers hadden gemaakt, en dat de reactiviteit van leerlingen correleerde met twee van die bronnen.

Een reden dat mensen imperfecte beslissingen nemen, is omdat we ongelijk bewijs wegen dat we in de loop van de tijd ontvangen. In een perfecte wereld zouden we alle bewijsmateriaal dat we ontvangen gelijkmatig wegen, in wezen. In werkelijkheid hebben we de neiging informatie veel ongelijker te wegen.

"De hersenen zijn intrinsiek lawaaierig, omdat het in feite een computer is die is gemaakt van vet en water."

Wanneer bijvoorbeeld naar een lezing wordt geluisterd, kunnen sommige mensen veel gewicht toekennen aan de openingscommentaar van een spreker; bekend als een 'primacy-effect'. In andere gevallen kan het sluiten van opmerkingen of de dingen die ze het laatst horen de luisteraars sterk beïnvloeden; bekend als een recency-effect. Onderzoekers verwijzen naar het patroon van hoe mensen bewijs in de loop van de tijd afwegen als de "integratiemicel."

Onderzoek deelnemers wiens integratie kernel ongelijkmatiger was, met andere woorden, degenen die het bewijs wogen dat ze tijdens de taak ongelijker hadden ontvangen, hadden een grotere verwijding van de pupil of een toename van de pupilgrootte. Dit gold vooral voor deelnemers wier reacties het sterkst werden beïnvloed door de klikken die ze midden in de taak hoorden dan de klikken aan het begin of het einde.

De onderzoekers bepaalden dat de ongelijke weging van bewijs de tweede belangrijkste oorzaak van fouten in de proeven was. De nummer 1 bron van fouten, die ook correleerde met pupildilatatie, was de zogenaamde "ruis" in de hersenen, of het onvermogen van de hersenen om de invoer perfect te interpreteren.

"De hersenen zijn intrinsiek lawaaierig, omdat het in feite een computer is die is gemaakt van vet en water. Het heeft een intrinsiek onvermogen om perfect prikkels te vertegenwoordigen, "zegt coauteur Robert Wilson, een assistent-professor in de psychologie.

De twee andere bronnen van fouten maken waren aanwezig in de onderzoeken, maar correleerden niet met verandering in de pupilgrootte. Dit waren: volgorde-effect van eerdere onderzoeken, of de neiging van een persoon om eerdere beslissingen en uitkomsten in de huidige keuze te laten interfereren; en irrationele zijvooroordelen, of de consistente persoonlijke voorkeur van een persoon voor een keuze boven een andere, ongeacht het bewijsmateriaal.

Kun je jouw fouten maken beheersen?

Wat vertellen de leerlingen ons over wat er in de hersenen gebeurt als we beslissingen nemen?

De grootte van de pupil is een afspiegeling van de niveaus norepinefrine in de hersenen - een neurotransmitter die de opwinding moduleert.

"We gebruikten pupillometrie als een proxy voor norepinefrine niveaus in de hersenen, omdat we keken naar hoe leerlingen veranderen afhankelijk van welke vooroordelen een persoon vertoont," zegt Keung.

Hoewel sommige studiedeelnemers tijdens de taak een aanzienlijke verandering van leerling lieten zien, vertoonden anderen geen of weinig resultaten, afhankelijk van wat aan de basis lag van hun fouten. Het is op dit moment onduidelijk waarom sommige mensen meer geneigd zijn tot bepaalde soorten fouten dan anderen. Dat is een gebied voor toekomstig onderzoek.

"Arousal-processen lijken betrokken te zijn bij het moduleren van twee soorten fouten, maar niet bij alle vier soorten fouten, en het kan norepinephrine-gestuurd zijn," zegt Wilson. "Dat betekent mogelijk dat norepinephrine het aantal fouten controleert dat we maken en onze hoeveelheid gedragsvariabiliteit."

Dat werpt een vraag op voor toekomstig onderzoek, zegt Wilson: "Als norepinephrine gerelateerd is aan het aantal fouten dat je maakt, in hoeverre kun je het beheersen?"

Het onderzoek maakt deel uit van het lopende onderzoek in Wilson's Neuroscience of Reinforcement Learning Lab, dat onderzoekt wat mensen drijft om te verkennen, risico's te nemen en fouten te maken.

"We proberen echt te achterhalen waarom we fouten maken, en het antwoord is deels omdat we meerdere systemen in ons brein hebben die op een vergelijkbare manier met elkaar concurreren en waardoor we suboptimale beslissingen nemen, "Zegt Wilson. "Tot op zekere hoogte is dat controleerbaar, maar niet volledig."

Bron: Universiteit van Arizona

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon