Sloop je vooromheining. Het zou een daad van radicale vriendelijkheid zijn

Sloop je vooromheining. Het zou een daad van radicale vriendelijkheid zijn In 1924 plaatsten de stadsplanners van Canberra een verbod op fronthekken om te voorkomen dat mensen getto's vormden. Randy Fath / Unsplash

Een paar jaar geleden dacht ik na over jarenlange doctorale veldnotities documenteren de huizen van knutselaars - mensen met een buitengewone toewijding aan doe-het-zelf-wonen. Het viel me op dat ondanks hun doe-het-zelf vaardigheden, maar weinig van deze knutselaars fronthekken hadden gebouwd of onderhouden.

In een cultuur waar omheiningen in het stedelijke landschap worden vastgehouden, neigden deze mensen ertoe om geen duidelijke grenzen tussen hun huizen en de straat te hebben, en hun tuinen overspoelden in burgerruimte.

Dit kan zijn significant tegelijk van populistisch momentum om een ​​muur te bouwen tussen natiestaten, en wanneer 65 miljoen vluchtelingen op zoek zijn naar nieuwe huizen wereldwijd.

De knutselaars ik bestudeerd gedeelde waarden van "open": open source, open toegang, open tuinen, een deeleconomie, Creative Commons en een transparante overheid. En degenen die huizen zonder schuilplaatsen bewoonden, vertoonden geen enkele onzekerheid.

Ze waren verbonden met de burgerij - dat wil zeggen gedeelde publieke middelen zoals natuurstroken, buurtparken en openbaar vervoer. Hun thuis knutselen was een bron van verbondenheid en identiteit tegen gedereguleerde banenmarkten - een kracht die het populistische sentiment stuurt dat mensen wereldwijd verdrijft en barrières tussen hen opwerpt.

Hun verhalen ondersteuning onderzoek suggereren dat hekken - of hun afwezigheid - onze politieke verbintenissen kunnen weerspiegelen en zelfs vorm kunnen geven.

Hekken die mensen vervreemden

Veel wetenschappers verklaren hoe onze structuren aansluiten bij onze politiek. Als Amerikaanse socioloog Langdon Winner beschreef het: "Artefacten kunnen politieke eigenschappen bevatten".


Haal het laatste uit InnerSelf


Een van zijn voorbeelden is de lage klaring van bruggen rond parken op Long Island, New York. Hun structurele eigenaardigheid lijkt charmant, maar historische documenten laten zien dat de bruggen werden ontworpen als omheiningen-in-vermomming.

Arme mensen en raciale minderheden, die normaal gesproken gebruikmaakten van het openbaar vervoer, werden ontmoedigd om toegang te krijgen tot de parken omdat bussen niet door deze viaducten konden. De bruggen waren zo ontworpen dat de elite kon genieten van de "openbare" parken die vrij waren van de onderklasse.

En vele andere maatschappelijke structuren functioneren materieel of psychologisch om mensen uit te sluiten.

Sloop je vooromheining. Het zou een daad van radicale vriendelijkheid zijn Anti-skateboarden architectuur is een civiele structuur gericht op uitsluiting van mensen. Shutterstock

Bekend als vijandige architectuur, deze omvatten bushokjes ontworpen om voorkomen daklozen slapen in hen, en banken ingesloten met metaal skate afschrikmiddelen om te voorkomen dat skateboarders over hen glijden.

Ga terug van burgerlijke verantwoordelijkheid

Evenzo kunnen afgeschermde eigendommen "het idee van maatschappelijke betrokkenheid verkleinen en bewoners in staat stellen zich terug te trekken uit burgerlijke verantwoordelijkheid", volgens Edward Blakely, een professor in stedelijk design in Berkley.

Omheinde eigenschappen moedigen aan kasteel doctrines (een mindset van verrijking) en sociale splitsing (dat rechtvaardigt ons tegenover denken).

Bijvoorbeeld bij de start van 1987 van Sanctuary Cove, de eerste gated community van Australië, de ontwikkelaar vertelde verslaggevers:

de straten zijn tegenwoordig vol kakkerlakken en de meeste zijn menselijk. Ieder mens heeft het recht om zijn familie, zichzelf en zijn bezittingen te beschermen, om in vrede en veiligheid te leven.

Maar toch volgens een Habitat van de Verenigde Naties verslag, kunnen omheinde gemeenschappen ervaring meer criminaliteit dan niet-afgedekte, en ze bevorderen paranoia en sociale verdeeldheid. Dit komt omdat, als de Britse international journalist Tim Marshall beschrijft het: "Fysieke afdelingen worden weerspiegeld door degenen in de geest."

Eerste Australiërs hadden geen hekken nodig

Historicus Bill Gammage beschrijft pre-koloniaal Australië als "een boerderij zonder hekken".

Hij legt uit waarom kolonisten-afstammelingen het moeilijk vinden om ons land - of de landbouw - voor te stellen als een burgerij en een continuüm op de manier waarop First Nations Australiërs dat deden. Met andere woorden, kolonisten ervoeren het milieu als afgescheiden van zichzelf en beschouwden het als een economisch middel dat afgebakend en geprivatiseerd kon worden.

Sloop je vooromheining. Het zou een daad van radicale vriendelijkheid zijn Omheiningen om plagen te bestrijden, zoals de beroemde Rabbit Proof Fence, veroorzaken een ecosysteemcrisis. Steve Collis / Flickr, CC BY

"Omheiningen op de grond", legt Gammage uit, "maak hekken in de geest".

Al millennia beoefenden de eerste Australiërs de veehouderij door op hun omgeving te zijn afgestemd in plaats van af te schermen. Zelfs in geïntroduceerde landbouwsystemen is dat zo mogelijk om vee te beheren zonder schermen, met behulp van roterende kudde grazen waarbij geen permanente hekken zijn betrokken.

Australië heeft nu de langste hekken op aarde. One, the Rabbit Proof Fence, rekt 3,256-kilometers uit en wordt weergegeven in een 2002-film met dezelfde naam.

Deze hebben de impact van geïntroduceerde plagen verminderd, maar ze hebben ook migratie van het wildlife voorkomen ecosysteem catastrofes en massale afsterven van emoes en andere soorten.

Een daad van burgerlijke vriendelijkheid

Stedelijke hekken kwamen ook met kolonisatie en het slopen ervan is een daad van burgerlijke vriendelijkheid - zo niet een stap naar dekolonisatie.

Dit idee is niet nieuw: in 1924, de planners van Canberra een verbod ingesteld op voorschermen om:

moedig mensen aan goede burgers te zijn [daarom] een gemeenschap te creëren en mensen geen getto's te laten vormen.

Het verbod aanhoudt aan deze dag.

Meer recente stedelijke ontwikkelingen zoals straatbibliotheken en rand tuinen (natuurstroken) hebben gepercipieerde grenzen tussen burger- en privéruimten betwist. Deze kunnen betrekking hebben op de strijd tussen burgers, overheden en de particuliere sector, waarbij juridische grenzen worden gecreëerd rond zorgplicht en toegangsrechten.

Maar ze vermenigvuldigen zich zonder incidenten en werken als gebaren van burgerlijke vrijgevigheid.

Tasmaanse filosoof Jeff Malpas gelooft dat we gesprekken en metaforen in onze architecturale constructies repeteren. Een voorbeeld is ons gebruik van "witte paal hek" om een ​​cluster van burgerlijke of aspirationele waarden te beschrijven.

Sloop je vooromheining. Het zou een daad van radicale vriendelijkheid zijn Draadafrastering houdt verband met de detentie van asielzoekers. Shutterstock

Als een van de wereld grootste markten voor prikkeldraadafscheidingen, we vaak inroepen draadafrastering als afkorting voor de opsluiting van asielzoekers.

Recent onderzoek naar verplaatsing door de voormalige beleidsadviseur van Tony Blair gesloten:

de weg naar macht om de maatschappij te veranderen begint thuis.

Nadenken buiten het hek - of het volledig vernietigen - kan een goed begin zijn.The Conversation

Over de auteur

Katherine Wilson, journalist, auteur en opvoeder, Swinburne University of Technology

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}