Er is een donkere politieke geschiedenis in taal die mensen van hun waardigheid ontdoet

Er is een donkere politieke geschiedenis in taal die mensen van hun waardigheid ontdoet

Ontmenselijkende taal gaat vaak vooraf aan genocide.

Een tragisch voorbeeld: extreme ontmenselijkende taal droeg sterk bij aan de genocide op 1994 in Rwanda. Zoals ik heb geschreven, gebruikte de Hutu-meerderheid een populair radiostation om de Tutsi-stamleden, een minderheid in Rwanda, voortdurend te verwijzen als 'kakkerlakken'.

Naarmate de steun voor deze karakterisering onder Hutu's groeide, schrapte het in wezen elke morele verplichting om Tutsi's als medemensen te zien. Ze waren gewoon ongedierte dat moest worden uitgeroeid.

Studenten van de 20e-eeuwse geschiedenis zullen dit patroon van ontmenselijkende taal ook herkennen in de aanloop naar de genocide gepleegd door de Turken tegen Armeniërs, waar Armeniërs waren "gevaarlijke microben." Tijdens de de Holocaust, Duitsers beschreven Joden als "Untermenschen" of ondermens.

Op 27 juli tweette president Trump dat Baltimore een '"walgelijk, ratten en knaagdieren aangetaste puinhoop" en "Geen mens zou daar willen wonen."

De Baltimore Sun beschuldigde een redactioneel artikel kopte "Het is beter om een ​​paar ratten te hebben dan er één te zijn."

Ik ben een geleerde conflictbeheer. Dit heen en weer bracht mij ertoe na te denken over hoe extreme, ontmenselijkende uitwisselingen zoals deze kunnen escaleren tot destructieve resultaten.

Er is een donkere politieke geschiedenis in taal die mensen van hun waardigheid ontdoet
President Donald Trump. AP / Carolyn Kaster

Beledigingen en conflicten

Doel van mijn onderzoek naar gijzelaarsonderhandelingen en scheidingsbemiddeling is om politieonderhandelaars en gerechtsbemiddelaars te helpen bij het oplossen van een beladen situatie naar het oplossen van problemen.

Over het algemeen hebben mensen, wanneer ze elkaar respecteren, een vrij gemakkelijke tijd om problemen op te lossen. Maar wanneer de ene persoon de identiteit van de ander uitdaagt met persoonlijke beledigingen, vergeten beide partijen de probleemoplossende taak en richten ze zich alleen op wat ik 'identiteitsherstel' noem, wat betekent proberen gezicht te redden en persoonlijke waardigheid te herstellen.

Deze verschuiving duwt hen in een geladen conflict dat snel kan escaleren.

Veel studies in de afgelopen decennia hebben immers de bevinding versterkt de groepsidentiteit van een mens is hun meest gewaardeerde bezit. Mensen creëren hun identiteit om te passen in een kerngroep - bijvoorbeeld als lid van een gezin, een beroep of een stam - dat van vitaal belang is voor onze sociale status. In sommige gevallen, zoals het aannemen van de identiteit van een Amerikaanse marine, kan bijvoorbeeld groepsverband noodzakelijk zijn voor persoonlijk overleven.

Meestal zijn identiteitsuitdagingen tamelijk klein en kunnen ze gemakkelijk worden genegeerd, zodat het oplossen van problemen niet te snel uit de weg loopt. Een baas zou tijdens een vergadering kunnen zeggen: "Moest je dat rapport vandaag niet klaar hebben?" Een snelle verdediging van iemands identiteit als een competente professional voor dat bedrijf en de zaak valt weg en we zijn weer aan het werk.

Er is een donkere politieke geschiedenis in taal die mensen van hun waardigheid ontdoet
De Baltimore Sun publiceerde een redactioneel artikel in reactie op president Trump. Schermafbeelding, Baltimore Sun

Conflict en escalatie

Wanneer de uitdagingen ernstiger zijn, wordt de identiteitsverdediging feller. Stemmen worden opgewekt, emoties zwellen op en mensen raken opgesloten in een spiraalvormig conflict, dat wordt gekenmerkt door een aanhoudende aanvals- en verdedigingscyclus.

Onderhandelaars van gijzelaars en scheidingsmediators zijn getraind om de dialoog te verplaatsen van identiteitsdreigingen naar probleemoplossing door scheidingsproblemen te isoleren en met specifieke voorstellen te komen om deze aan te pakken.

Helaas, als er geen controle is over taalescalatie, en partijen beginnen verwijzingen te maken die in extreme, dehumaniserende termen kunnen worden geïnterpreteerd, kunnen ze gaan geloven dat de enige manier om hun identiteit te herstellen is door fysieke overheersing.

Woorden werken niet meer. Wanneer partijen deze zeer dunne lijn overschrijden, vallen ze in een identiteitsval met weinig hoop op ontsnapping totdat het geweld eindigt.

Hoewel ik niet verwacht dat het conflict tussen de president en Baltimore zal escaleren tot daadwerkelijk geweld, kunnen dit soort uitwisselingen het acceptabeler maken voor volgers om dit soort taal te gebruiken.

Wanneer de president de menigte aanmoedigt om te zingen, "haar opsluiten" en "haar terugsturen" tijdens bijeenkomsten, of een stad beschrijft als een "walgelijke, door ratten en knaagdieren aangetaste puinhoop" waar "geen mens" zou willen leven, schept een klimaat waarin het gebruik van dodelijke, ontmenselijkende taal normaal lijkt. Dat is gewoon gevaarlijk.

Over de auteur

William A. Donohue, bijzonder hoogleraar communicatie, Michigan State University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}