Persoonlijkheid gaat niet alleen over wie maar ook waar je bent

Persoonlijkheid gaat niet alleen over wie maar ook waar je bent

Op het gebied van de psychologie is het beeld canon: een kind dat voor een marshmallow zit en de verleiding weerstaat om het te eten. Als ze de wilskracht verzamelt om lang genoeg weerstand te bieden, wordt ze beloond wanneer de experimentator terugkeert met een tweede marshmallow. Met behulp van deze 'marshmallow-test', de in Oostenrijk geboren psycholoog Walter Mischel gedemonstreerd dat kinderen die zich konden verzetten tegen onmiddellijke voldoening en op een tweede marshmallow konden wachten, tot grotere prestaties in het leven zijn gekomen. Ze deden het beter op school, hadden betere SAT-scores en konden zelfs beter omgaan met hun stress.

De baanbrekende studies van Mischel aan Stanford in Californië en later aan de Columbia University in New York hadden een diepgaande invloed op zowel professionele als populaire opvattingen over geduld, de oorsprong ervan en zijn rol in ons leven. Mensen redeneerden uit deze studies uit de jaren '1970 en '80 dat er een diep individueel kenmerk, een persoonlijkheidskenmerk, moest zijn dat kinderen bereidde tot hogere prestaties gedurende het hele leven. Maar wat als dat niet de juiste conclusie was om uit deze studies te trekken?

Wat als geduld, en misschien ook andere persoonlijkheidskenmerken, meer een product zijn van waar we zijn dan wie we zijn?

WOm de relatie tussen de omgeving en onze persoonlijkheidskenmerken te onderzoeken, staan ​​onderzoekers voor twee grote uitdagingen.

De eerste uitdaging doet twijfel rijzen aan de neiging om persoonlijkheidskenmerken - gedragspatronen die in de loop van de tijd stabiel zijn - te zien als delen van onze identiteiten die onvermijdelijk zijn en van binnenuit ontstaan. Hoewel het waar is dat mensen de producten zijn van genen die interactie hebben met de omgeving (het antwoord op de vraag 'Is het natuur of koestert?' Is altijd 'Ja'), werk door de psycholoog Nick Haslam aan de Universiteit van Melbourne en andere onderzoekers hebben aangetoond dat mensen zich in de richting van de natuur begeven en persoonlijkheidskenmerken veel meer als vaststaand beschouwen. Met andere woorden, je zegt eerder dat je vriendin Jane gewoon is is een geduldig persoon en zou dat altijd zijn, zelfs in een omgeving waar dit niet de beste strategie is - bijvoorbeeld in een gevaarlijke situatie waar morgen niet gegarandeerd is. Geduld, zou je kunnen zeggen, is iets dat van binnenuit komt, niet van de wereld om haar heen.

De andere uitdaging betreft wie psychologen hebben de afgelopen eeuw gestudeerd. Hoewel wetenschappers redelijk veel weten over hoe eigenschappen zich ontwikkelen, is die kennis afkomstig van onderzoek naar een zeer specifieke en bijzondere subset van mensen: mensen die in geïndustrialiseerde samenlevingen leven. Zoals gekwantificeerd in een nu-mijlpaal studie genaamd 'The Weirdest People in the World?' (2010), de antropoloog Joseph Henrich en zijn team aan de Universiteit van British Columbia toonden aan dat ongeveer 96 procent van de onderwerpen in psychologiestudies afkomstig waren van zogenaamde 'WEIRD'-samenlevingen - of van westerse, geschoolde, geïndustrialiseerde, rijke en democratische.

Een voorkeur voor WEIRD-samenlevingen is problematisch voor een aantal redenen. Ten eerste zijn mensen in deze samenlevingen een slechte proxy voor de gemiddelde mens, die landen vertegenwoordigen die slechts ongeveer 12 procent van de wereldbevolking uitmaken. Maar deze asymmetrie ten opzichte van geïndustrialiseerde samenlevingen is om een ​​andere reden problematisch: het vertegenwoordigt een omgeving die fundamenteel anders is dan die waarin mensen evolueerden.


Haal het laatste uit InnerSelf


Als onze omgeving onze persoonlijkheden vormt, hoe leggen we dit belangrijke proces vast? Hier was de methode van Mischel goed: ga meteen naar de kindertijd, een van de meest gevoelige en flexibele perioden van persoonlijkheidsontwikkeling. Onlangs deden mijn medewerkers en ik precies dat, het ontwerpen van een studie om naar twee eigenschappen te kijken: hoe geduldig iemand is en hoe tolerant voor onzekerheid. We brachten ons onderzoek naar vier verschillende samenlevingen over de hele wereld: naar India, de Verenigde Staten, Argentinië en, belangrijker gezien onze inspanningen om de WEIRD-vooringenomenheid te bestrijden, inheemse Shuar-kinderen die in het Amazonegebied Ecuador wonen.

De Shuar-gemeenschappen die we bezochten waren afgelegen: de enige manier om hen te bereiken was door een lange en kronkelende kanotocht over de rivier de Morona te maken. Veel van de Shuar die we in deze regio's hebben bezocht, hebben nog steeds een meer traditionele manier van leven: jagen op vrij wild, het cultiveren van tuingewassen, vissen. Geïndustrialiseerde goederen zijn niet zo cruciaal voor hun manier van leven. Tenminste nog niet.

Om te meten hoe geduldig een kind was, gebruikten we een experiment vergelijkbaar met de marshmallow-test van Mischel, waarbij kinderen van vier tot 18 jaar de keuze hadden tussen één snoep vandaag of een toenemend aantal snoepjes als ze bereid waren om een ​​dag te wachten. Als je het geduld zou kunnen vergroten, zou je de volgende dag snoeprijk zijn. Voor onzekerheid moesten ze kiezen tussen een veilige tas die altijd één snoepje uitbetaalde of een risicovolle tas die hen slechts een één-in-zes kans op meer snoep gaf.

We vonden veel variatie, vooral tussen de Shuar en de drie andere gemeenschappen. Kinderen in de VS, Argentinië en India gedroegen zich op dezelfde manier en waren meer geduldig en toleranter voor onzekerheid, terwijl de Shuar een heel ander gedragspatroon vertoonde. Ze waren ongeduldiger en warmer van onzekerheid; ze hebben bijna nooit de risicovolle tas geplukt.

In een vervolgstudie het volgende jaar keken we binnen Shuar-gemeenschappen en vonden dezelfde patronen. Shuar-kinderen die in de buurt van de steden woonden, gedroegen zich meer als Amerikanen dan de Shuar-kinderen in het regenwoud. Iets over wonen in de buurt van steden - en misschien iets over de bredere industrialisatie - leek het gedrag van kinderen te beïnvloeden.

To begrijpen waarom industrialisatie een invloedrijke factor kan zijn in de ontwikkeling van gedrag, het is belangrijk om de erfenis ervan in het menselijke verhaal te begrijpen. De komst van de landbouw 10,000 jaar geleden lanceerde misschien wel de meest ingrijpende transformatie in de geschiedenis van het menselijk leven. Niet langer afhankelijk van jagen of verzamelen om te overleven, vormden mensen complexere samenlevingen met nieuwe culturele innovaties. Enkele van de belangrijkste van deze innovaties waren nieuwe manieren om middelen te verzamelen, op te slaan en te verhandelen. Eén effect van deze veranderingen, vanuit het standpunt van de besluitvorming, was een vermindering van de onzekerheid. In plaats van te vertrouwen op moeilijk te voorspellen hulpbronnen zoals prooi, konden we door markten grotere en stabielere bronnen van hulpbronnen creëren.

Als gevolg van deze bredere veranderingen hebben markten mogelijk ook onze perceptie van veranderd betaalbaarheid. In WEIRD-samenlevingen met meer middelen (vergeet niet dat de R in WEIRD staat voor rijk) kunnen kinderen het gevoel hebben dat ze zich beter strategieën kunnen veroorloven zoals geduld en het zoeken naar risico's. Als ze pech krijgen en een groen marmer tevoorschijn halen en geen snoep hebben gewonnen, is dat prima; het heeft ze niet zoveel gekost. Maar voor Shuar-kinderen in het regenwoud met minder middelen is het verlies van dat snoepje een veel grotere deal. Ze vermijden liever het risico.

Na verloop van tijd kunnen deze succesvolle strategieën stabiliseren en terugkerende strategieën worden voor interactie met onze wereld. Dus bijvoorbeeld in een omgeving waar de kosten van wachten hoog zijn, kunnen mensen consequent ongeduldig zijn.

Andere studies ondersteunen het idee dat persoonlijkheid meer door de omgeving wordt gevormd dan eerder werd gedacht. Werkzaam onder inheemse Tsimané-volwassenen in Bolivia, antropologen van de Universiteit van Californië, Santa Barbara gevonden zwakke ondersteuning voor het zogenaamde 'Big Five'-model van persoonlijkheidsvariatie, dat bestaat uit openheid voor ervaring, consciëntieusheid, extraversie, aangenaamheid en neuroticisme. Soortgelijke patronen kwamen van het platteland Senegalees boeren en de pijn in Paraguay. Het Big Five-persoonlijkheidsmodel blijkt WEIRD te zijn.

In een andere recente papier, de antropoloog Paul Smaldino aan de Universiteit van Californië, Merced en zijn medewerkers volgden deze bevindingen verder op en brachten ze in verband met veranderingen die werden gekatalyseerd door industrialisatie. Ze beweren dat, naarmate samenlevingen complexer worden, ze leiden tot de ontwikkeling van meer niches - of sociale en beroepsmatige rollen die mensen kunnen innemen. Verschillende persoonlijkheidskenmerken zijn succesvoller in sommige rollen dan anderen, en hoe meer rollen er zijn, hoe meer verschillende persoonlijkheidstypes kunnen worden.

Zoals deze nieuwe studies allemaal suggereren, kan onze omgeving een grote invloed hebben op onze persoonlijkheidskenmerken. Door de kring van samenlevingen waarmee we samenwerken uit te breiden en essentialistische noties van persoonlijkheid met scepsis te benaderen, kunnen we beter begrijpen wat ons maakt tot wie we zijn.Aeon-teller - niet verwijderen

Over de auteur

Dorsa Amir is een evolutionair antropoloog en postdoctoraal onderzoeker aan het Boston College. Haar werk is verschenen in The Washington Post, op Buzzfeed en in TEDx-gesprekken.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op eeuwigheid en is opnieuw gepubliceerd onder Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}