Een still uit de film uit 1963 van William Golding's Lord of the Flies. Britse Lion Film Corporation

Fictie is een krachtige kracht bij het vormgeven van sociaal begrip en in de 20e eeuw vormden een aantal romans het filosofische discours en beïnvloedden ze de manier waarop mensen over de wereld denken. Een van de belangrijkste was die van William Golding Lord of the Flies (1954), waarin een groep jonge schooljongens die op een onbewoond eiland waren gestrand, woest op elkaar zijn gericht.

Het is een roman die ons wanhopig maakt voor de menselijke conditie. Maar een nieuw boek van de Nederlandse historicus Rutger Bregman, Mensheidstelt dat mensen fundamenteel goed zijn - of in ieder geval niet fundamenteel slecht - en weigert de conclusies te accepteren die velen voor hem uit Golding's boek hebben getrokken.

De ondertitel van Bregmans boek vat zijn proefschrift samen in drie woorden: A Hopeful History. In dit boek daagt hij het dystopische scenario in Golding's roman uit met een weinig bekend real-life voorbeeld van de zes jongens in 1966 strandden meer dan een jaar op een verlaten eiland ten zuiden van Tonga in de Pacifische kust.

Hun ervaring leek in niets op die van Lord of the Flies: ze overleefden omdat ze in harmonie leefden, met elkaar samenwerkten en elkaar hielpen.


innerlijk abonneren grafisch


Dit verhaal is een verkwikkende bevestiging van alles wat goed en nobel is aan de menselijke natuur. Jean-Jacques Rousseau mythe van de "nobele wilde" komt voor de geest, symboliseert de aangeboren goedheid van de mensheid voordat ze wordt blootgesteld aan de corrumperende invloeden van de beschaving.

Smerig, brutaal en kort

Als filosoof laat dit verhaal me koud. Wat betreft het theoretiseren van de menselijke natuur moeten we nemen wat we lezen in een roman als Lord of the Flies met een snufje zout. Evenzo kunnen en mogen we geen conclusies trekken over de menselijke natuur uit één casestudy - fascinerend als het ongetwijfeld is.

Ook zijn de filosofische onderbouwing van Bregmans analyse enigszins verdacht. Wat mij in de verdediging zet, is het feit dat Thomas Hobbes niet voor het eerst door Bregman wordt afgeschilderd als de boeman van de politieke filosofie. Bregman lijkt de bekende Hobbesiaanse kijk op de staat van de natuur.

Het echte verhaal van Lord Of The Flies laat zien hoe mensen hard bedraad zijn om elkaar te helpen Niet zo erg als we lijken. Amazone

Dit zegt in wezen dat, zonder een samenleving die onze meest basale instincten in bedwang houdt en aan ons lot wordt overgelaten, mensen zich tegen elkaar zullen keren. De samenleving, zo theoretiseerde Hobbes, zou aldus ineenstorten in een hopeloze anarchie - een 'oorlog van allen tegen allen', waarin het leven eenzaam, arm, gemeen, brutaal en kort is.

De enige uitweg uit de natuur is via een sociaal contract en de vorming van een almachtige Leviathan, Schreef Hobbes. Dit heeft ertoe geleid dat sommigen in de moderne tijd de filosoof beschuldigen een autoritaire dictatuur rechtvaardigen. Maar dat is misleidend: de moderne Leviathan is niets meer dan de legitieme autoriteit van een moderne staat.

Dat de afwezigheid van autoriteit leidt tot anarchie lijkt zeker de boodschap van Golding in Lord of the Flies - weg van het strenge regime van de schoolgemeenschap, wenden de jonge schipbreukelingen zich tot moord. En dus is de echte zaak van de zes jongens uit Tonga de manier waarop Bregman ons vertelde dat Hobbes het bij het verkeerde eind had. Maar ik denk dat zijn lezing van Hobbes onjuist is. Hobbes heeft nooit gezegd dat de menselijke natuur slecht is, maar hij geloofde dat we gezegend zijn met "voorzichtigheid" - die hij definieerde als vooruitziende blik, gebaseerd op ervaring:

Voorzichtigheid is slechts ervaring, die evenveel tijd evenveel aan alle mensen schenkt, in alles waar ze zich evenzeer op toeleggen.

Ja, we zijn natuurlijk ook gemotiveerd door eigenbelang, zoals Bregman opmerkt - maar voor Hobbes in de natuur is eigenbelang moreel neutraal. Handelen vanuit ons eigenbelang is niet moreel 'slecht', omdat ethische oordelen niet van toepassing zijn op de natuur. En, cruciaal, goede dingen kunnen voortkomen uit ons eigenbelang.

Coöperatief eigenbelang

Een nauwkeurigere lezing van Hobbes is het volgende: onze belangrijkste en grootste motivatie is om de dood te vermijden - en we doen een beroep op ons eigenbelang om in leven te blijven. Hobbes vertelt ons ook dat sociale samenwerking de beste manier is om in leven te blijven, en wat uiteindelijk in ons eigen belang is.

Het echte verhaal van Lord Of The Flies laat zien hoe mensen hard bedraad zijn om elkaar te helpen De veel verguisde Thomas Hobbes. John Michael Wright (1617-1694) / National Portrait Gallery

Hobbes is misschien wel de grootste denker van wederzijds voordelige sociale samenwerking, omdat hij niet meewerkt aan altruïsme maar aan eigenbelang. Sociale samenwerking is de essentie van het sociale contract en de rol van de moderne staat is het faciliteren van sociale samenwerking. Lezen over de zes jongens versterkte mijn mening dat Hobbes gelijk had. Dankzij voorzichtigheid beseften ze al snel dat ze het beste konden overleven door samen te werken, samen te werken en elkaar te helpen. Ze overleefden een jaar, wat een wonder is, maar zou hun harmonie zijn gebleven als ze niet waren gered?

We weten het niet. Wat we wel weten is dat er op het eiland een overvloed aan voedsel en vers water was. Maar wat als de omgeving anders was? In andere contexten van grotere schaarste is bekend dat mensen zich tot kannibalisme wenden. In een beroemde rechtszaak uit 1884 bevond zich een vierkoppige bemanning die van Engeland naar Australië voer schipbreuk geleden met bijna geen voedsel. Toen de 17-jarige kajuitjongen ziek werd, besloten twee van de mannen hem te doden en op te eten. Nadat ze waren gered, werden de twee mannen veroordeeld voor moord en ter dood veroordeeld - wat later werd omgezet in een gevangenisstraf van zes maanden.

We kunnen alleen speculeren wat de zes jongens op het eiland in de Stille Oceaan zouden hebben gedaan als ze geen voedsel meer hadden - maar wat het ook is, ik zou er zeker geen conclusies uit trekken in termen van de essentie van de menselijke natuur.The Conversation

Over de auteur

Vittorio Bufacchi, hoofddocent, afdeling Wijsbegeerte, University College Cork

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

breken

Related Books:

Atoomgewoonten: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte mensen te breken

door James Clear

Atomic Habits geeft praktisch advies voor het ontwikkelen van goede gewoonten en het doorbreken van slechte, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek naar gedragsverandering.

Klik voor meer info of om te bestellen

De vier tendensen: de onmisbare persoonlijkheidsprofielen die onthullen hoe u uw leven kunt verbeteren (en ook het leven van andere mensen)

door Gretchen Rubin

The Four Tendencies identificeert vier persoonlijkheidstypes en legt uit hoe het begrijpen van je eigen neigingen je kan helpen je relaties, werkgewoonten en algeheel geluk te verbeteren.

Klik voor meer info of om te bestellen

Denk nog eens na: de kracht van weten wat je niet weet

door Adam Grant

Think Again onderzoekt hoe mensen hun gedachten en houding kunnen veranderen, en biedt strategieën om kritisch denken en besluitvorming te verbeteren.

Klik voor meer info of om te bestellen

Het lichaam houdt de score bij: hersenen, geest en lichaam bij de genezing van trauma

door Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score bespreekt het verband tussen trauma en fysieke gezondheid en biedt inzicht in hoe trauma kan worden behandeld en genezen.

Klik voor meer info of om te bestellen

De psychologie van geld: tijdloze lessen over rijkdom, hebzucht en geluk

door Morgan Housel

The Psychology of Money onderzoekt de manieren waarop onze houding en ons gedrag rond geld ons financiële succes en algeheel welzijn kunnen vormen.

Klik voor meer info of om te bestellen