Coronavirus-reacties benadrukken hoe mensen zijn bedraad om feiten te negeren die niet passen in hun wereldbeeld

Coronavirus-reacties benadrukken hoe mensen zijn bedraad om feiten te negeren die niet passen in hun wereldbeeld Hoe meer gepolitiseerd een kwestie is, hoe moeilijker het voor mensen is om tegenstrijdig bewijsmateriaal op te nemen. Drew Angerer / Getty Images Nieuws via Getty Images

Over de ongelijkmatige individuele en nationale naleving van aanbevelingen voor volksgezondheid, de topadviseur van de Amerikaanse COVID-19, Anthony Fauci onlangs de schuld gegeven de ineffectieve pandemische reactie van het land op een Amerikaanse 'anti-wetenschappelijke bias'. Hij noemde dit vooroordeel 'ondenkbaar', omdat 'wetenschap waarheid is'. Fauci vergeleek degenen die het belang van maskers en sociale afstandelijkheid negeerden met "anti-vaxxers" in hun "verbazingwekkende" weigering om naar de wetenschap te luisteren.

Het is Fauci's beroep van verbazing dat mij verbaast. Hoe goed hij ook is in de wetenschap van het coronavirus, hij kijkt uit over de gevestigde wetenschap van 'anti-wetenschappelijke vooringenomenheid' of wetenschappelijke ontkenning.

Amerikanen bestaan ​​in toenemende mate in sterk gepolariseerde, informatief geïsoleerde ideologische gemeenschappen die hun eigen bezetten informatie-universums.

Binnen segmenten van de politieke blogosfeer, opwarming van de aarde wordt afgedaan als een hoax of zo onzeker dat het geen antwoord waard is. Binnen andere geografische of online gemeenschappen, de wetenschap van vaccin veiligheid, gefluorideerd drinkwater en genetisch gemodificeerd eten is vervormd of genegeerd. Er is een duidelijke kloof in geuite bezorgdheid over het coronavirus, afhankelijk van de aansluiting bij een politieke partij, blijkbaar gedeeltelijk gebaseerd op partijdige meningsverschillen over feitelijke kwesties zoals de effectiviteit van sociale afstand or het werkelijke COVID-19 sterftecijfer.

In theorie zou het oplossen van feitelijke geschillen relatief eenvoudig moeten zijn: geef gewoon sterk bewijs, of bewijs van een sterke consensus van deskundigen. Deze benadering slaagt meestal wanneer het probleem bijvoorbeeld het atoomgewicht van waterstof is.

Maar zo werkt het niet als wetenschappelijk advies een beeld geeft dat iemands vermeende belangen of ideologische wereldbeeld bedreigt. In de praktijk blijkt dat iemands politieke, religieuze of etnische identiteit de bereidheid om deskundigheid over een bepaald gepolitiseerd vraagstuk te accepteren redelijk effectief voorspelt.

"Gemotiveerde redeneringIs wat sociale wetenschappers het proces noemen om te beslissen welk bewijs te accepteren op basis van de conclusie die men verkiest. Zoals ik in mijn boek uitleg:De waarheid over ontkenning, ”Deze zeer menselijke neiging is van toepassing op allerlei feiten over de fysieke wereld, economische geschiedenis en actuele gebeurtenissen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Coronavirus-reacties benadrukken hoe mensen zijn bedraad om feiten te negeren die niet passen in hun wereldbeeld Dezelfde feiten zullen anders klinken dan mensen, afhankelijk van wat ze al geloven. AP Photo / John Raoux

Ontkenning komt niet voort uit onwetendheid

De interdisciplinaire studie van dit fenomeen heeft één ding duidelijk gemaakt: het falen van verschillende groepen om de waarheid over bijvoorbeeld klimaatverandering te erkennen, is niet verklaard door een gebrek aan informatie over de wetenschappelijke consensus over dit onderwerp.

In plaats daarvan is wat iemands ontkenning van expertise ten aanzien van veel controversiële onderwerpen sterk voorspelt, simpelweg iemands politieke overtuiging.

A 2015 metastudie toonde aan dat ideologische polarisatie over de realiteit van klimaatverandering juist toeneemt met de kennis van respondenten over politiek, wetenschap en / of energiebeleid. De kans dat een conservatief een klimaatwetenschappelijke ontkenner is, is significant hoger als hij of zij een universitaire opleiding heeft genoten. Conservatieven scoren het hoogst op tests voor cognitieve verfijning or kwantitatieve redeneervaardigheden zijn het meest vatbaar voor gemotiveerde redeneringen over klimaatwetenschap.

Denialisme is niet alleen een probleem voor conservatieven. Studies hebben gevonden liberalen zullen het minder snel accepteren een hypothetische consensus van deskundigen over de mogelijkheid van veilige opslag van kernafval of over de effecten van wapenwetwapens.

Ontkenning is natuurlijk

Het menselijk talent voor rationalisatie is een product van vele honderdduizenden jaren van aanpassing. Onze voorouders evolueerden in kleine groepen, waar samenwerking en overtuiging had minstens evenveel te maken met reproductief succes als het hebben van nauwkeurige feitelijke overtuigingen over de wereld. Assimilatie in iemands stam vereiste assimilatie in het ideologische geloofssysteem van de groep - ongeacht of het gebaseerd was op wetenschap of bijgeloof. Een instinctieve voorkeur voor iemands “in groep'En zijn wereldbeeld is diep geworteld in de menselijke psychologie.

Het zelfgevoel van een mens is nauw verbonden met de status en overtuigingen van zijn of haar identiteitsgroep. Het is dan ook niet verwonderlijk dat mensen automatisch en defensief reageren op informatie die het wereldbeeld van groepen waarmee ze zich identificeren bedreigt. We reageren met rationalisatie en selectieve beoordeling van bewijs - dat wil zeggen, we houden ons bezig met "voorkeur voor bevestiging, 'Met dank aan deskundige getuigenissen die we leuk vinden, terwijl we redenen vinden om de rest af te wijzen.

Ongewenste informatie kan ook op andere manieren bedreigen. “Systeem rechtvaardiging'Theoretici zoals psychologen John Jost hebben laten zien hoe situaties die een vermeende bedreiging vormen voor gevestigde systemen, leiden tot inflexibel denken. Zo hebben populaties die met economische moeilijkheden of een externe dreiging te maken hebben, zich vaak gericht autoritaire leiders die beloven veiligheid en stabiliteit.

In ideologisch geladen situaties beïnvloeden iemands vooroordelen de feitelijke overtuigingen. Voor zover je jezelf definieert in termen van jouw culturele voorkeuren, uw gehechtheid aan de sociale of economische status-quo of een combinatie van informatie die uw geloofssysteem bedreigt - bijvoorbeeld over de negatieve effecten van industriële productie op het milieu - kan uw identiteitsgevoel zelf bedreigen. Als vertrouwde politieke leiders of partijdige media u vertellen dat de COVID-19-crisis overdreven is, kan feitelijke informatie over een wetenschappelijke consensus het tegenovergestelde voelen als een persoonlijke aanval.

Ontkenning is overal

Dit soort affect-geladen, gemotiveerd denken verklaart een breed scala aan voorbeelden van een extreme, bewijsresistente afwijzing van historische feiten en wetenschappelijke consensus.

Is aangetoond dat belastingverlagingen zichzelf terugbetalen in termen van economische groei? Hebben gemeenschappen met veel immigranten meer geweldsmisdrijven? Heeft Rusland zich bemoeid met de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016? Voorspelbaar is dat de mening van deskundigen over dergelijke zaken door partijen wordt behandeld alsof het bewijs zelf is inherent partijgebonden.

Denialistische fenomenen zijn talrijk en gevarieerd, maar het verhaal erachter is uiteindelijk vrij eenvoudig. Menselijke cognitie is onlosmakelijk verbonden met de onbewuste emotionele reacties die daarbij horen. Onder de juiste omstandigheden worden universele menselijke eigenschappen zoals in-groep favoritisme, existentiële angst en een verlangen naar stabiliteit en controle gecombineerd in een giftige, systeem-rechtvaardigende identiteitspolitiek.

Wetenschapsontkenning is notoir resistent tegen feiten omdat het in de eerste plaats niet om feiten gaat. Wetenschapsontkenning is een uitdrukking van identiteit - meestal in het licht van vermeende bedreigingen voor de sociale en economische status-quo - en manifesteert zich typisch als reactie op elite-berichten.

Het zou me zeer verbazen als Anthony Fauci eigenlijk niet op de hoogte is van de significante impact van de politiek op de COVID-19-attitudes, of van welke signalen worden uitgezonden door Verklaringen van Republikeinse staatsoverheidsfunctionarissen, partijdige maskerweigering in het Congresof de recente Trump-bijeenkomst in Tulsa. Effectieve wetenschapscommunicatie is van cruciaal belang vanwege de diepgaande effecten die partijdige berichtgeving kan hebben op de publieke houding. Vaccinatie, uitputting van hulpbronnen, klimaat en COVID-19 zijn zaken van leven en dood. Om ze met succes aan te pakken, mogen we niet negeren wat de wetenschap ons vertelt over wetenschappelijke ontkenning.

Over de auteur

Adrian Bardon, professor in de wijsbegeerte, Wake Forest University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

InnerSelf-nieuwsbrief: augustus 30, 2020
by InnerSelf Staff
De wegen die we tegenwoordig reizen zijn zo oud als de tijd, maar zijn nieuw voor ons. De ervaringen die we hebben zijn zo oud als de tijd, maar ze zijn ook nieuw voor ons. Hetzelfde geldt voor de ...
Als de waarheid zo vreselijk is dat het pijn doet, onderneem dan actie
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Te midden van alle verschrikkingen die tegenwoordig plaatsvinden, word ik geïnspireerd door de stralen van hoop die erdoorheen schijnen. Gewone mensen komen op voor wat goed is (en tegen wat fout is). Honkbalspelers, ...
Als je rug tegen de muur staat
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik hou van internet. Nu weet ik dat veel mensen er veel slechte dingen over te zeggen hebben, maar ik vind het geweldig. Net zoals ik van de mensen in mijn leven houd - ze zijn niet perfect, maar ik hou toch van ze.
InnerSelf-nieuwsbrief: augustus 23, 2020
by InnerSelf Staff
Iedereen kan het er waarschijnlijk over eens zijn dat we in vreemde tijden leven ... nieuwe ervaringen, nieuwe attitudes, nieuwe uitdagingen. Maar we kunnen worden aangemoedigd om te onthouden dat alles altijd in beweging is, ...
Vrouwen staan ​​op: word gezien, gehoord en onderneem actie
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik noemde dit artikel "Vrouwen staan ​​op: word gezien, gehoord en onderneem actie", en terwijl ik verwijs naar de vrouwen die in de onderstaande video's worden uitgelicht, heb ik het ook over ons allemaal. En niet alleen die ...