Coronavirus Spike: waarom mensen ertoe dwingen beperkingen te volgen, is de tweede keer moeilijker

Coronavirus Spike: waarom mensen ertoe dwingen beperkingen te volgen, is de tweede keer moeilijker

Met inwoners in tien Melbourne postcodes verbannen van niet-essentiële reizen tot tenminste 29 juli is de noodzaak van voortdurende waakzaamheid duidelijk.

In Victoria betekent de aanhoudende piek in coronavirusgevallen een reeks beperkingen zijn nog steeds van kracht, maar voor mensen buiten de zwaarst getroffen gebieden lijken deze beperkingen meer op richtlijnen dan op regels.

Er kunnen veel verschillende interpretaties zijn van de herstelde beperkingen. Ook zullen mensen, die na de aanvankelijke uitsluitingsperiode enige vrijheden hebben gekregen, terughoudend zijn om terug te gaan.

Samen maakt dit naleving nog moeilijker af te dwingen. Tijdens de eerste stadia van de afsluiting in april hebben we een enquête gehouden om erachter te komen welke factoren de houding van het publiek ten opzichte van naleving motiveerden. Onze bevindingen zullen de komende weken bijzonder relevant zijn.

Moet ik blijven of moet ik gaan?

Het kan je worden vergeven dat je het gevoel hebt dat er berichten zijn over coronavirusbeperkingen is gemengd.

Zelfs tijdens vroege lockdown, toen er minder was verwarring over wat niet-naleving was, begrepen mensen het verkeerd of overtraden ze de regels. De politie gaf duizenden uit kennisgevingen van inbreuk door het land.


Haal het laatste uit InnerSelf


In hoeverre kunnen we Australiërs nu 'vertrouwen' dat ze het laatste advies van gezondheidsautoriteiten opvolgen? Zal zelfgenoegzaamheid binnensluipen? Vroeg bewijs in Victoria suggereert dat dit een kwetsbare situatie is.

Een regelbrekende trend

Zelfs daarvoor massaprotesten voor de Black Lives Matter beweging, er was veel commentaar op de naleving door het publiek tijdens de vroege stadia van de pandemie.

Als reactie hierop heeft ons team van het Griffith Criminology Institute uitgevoerd een landelijk onderzoek) van 1,595 Australiërs.

De enquête begon vijf weken nadat verplichte beperkingen op het gebied van sociale afstand waren ingevoerd. Het vroeg de deelnemers om hun mate van naleving van sociale afstandsbeperkingen in de afgelopen week te melden. Er werd vastgesteld dat een aanzienlijk deel van de deelnemers zich niet hield aan de verplichte regels voor sociale afstand. Concreet:

  • 50.3% van de respondenten zei dat ze persoonlijk contact hadden met vrienden en / of familieleden waar ze de afgelopen week niet mee samenwoonden
  • 45.5% zei dat ze het huis verlieten "zonder een echt goede reden"
  • 39.6% zei dat ze voor hun vrije tijd reisden
  • 5.95% zei dat ze gingen winkelen voor essentiële of niet-essentiële items met COVID-19-symptomen, en
  • 57.2% zei dat ze boodschappen deden voor niet-essentiële items als ze gezond waren.

Het percentage niet-naleving van beperkingen nam toe naarmate de tijd verstreek.

Wie is schuldig?

In het onderzoek werd ook gekeken naar factoren die voorspelden wie het meest waarschijnlijk aan beperkingen zou voldoen.

De twee belangrijkste voorspellers waren gevoelens van 'plicht om de regering te gehoorzamen' en 'persoonlijke moraal'. Mensen voldeden eenvoudigweg het meest als ze een sterkere plicht voelden om instructies van de overheid op te volgen en als ze dachten dat het moreel verkeerd was om de regels te negeren. Deze bevindingen suggereren dat sociale normen, in plaats van angst voor COVID-19, de naleving het meest motiveerden.

De bevindingen toonden ook aan dat leeftijd en geslacht beide van invloed waren, waarbij oudere deelnemers en vrouwen eerder zouden voldoen.

Degenen die een groter gezondheidsrisico door COVID-19 zagen, waren ook meer bereid om de regels te volgen, evenals degenen die dachten dat er een hoger risico bestond om gepakt en beboet te worden omdat ze deze overtreden. Deze factoren waren echter lang niet zo belangrijk als plichtsbesef of persoonlijke moraliteit.

Wat betekent dit voor de toekomst?

In vergelijking met de rest van de wereld heeft Australië al vroeg succes bij het beheersen van de COVID-19-uitbraak. Een belangrijke reden hiervoor is de bereidheid van mensen om beperkingen in acht te nemen.

Maar zorgen voor voortdurende naleving van maatregelen die persoonlijke vrijheden beperken, is een vaag spel. Australië heeft het tot nu toe gehad enkele gevallen van overdracht door de gemeenschap, en deze kennis kan mensen zelfgenoegzaam maken.

Tijdens de H1N1 (varkensgriep) pandemie van 2009, Britse onderzoekers ontdekte dat een meerderheid van de ondervraagden nalatig was met betrekking tot maatregelen voor sociale afstand. Slechts 26% gaf aan zich angstig te voelen over het oplopen van de ziekte, en 72% zei de geadviseerde hygiënemaatregelen, zoals handen wassen, niet te hebben toegepast.

Bovendien zei slechts 5% tijdens de pandemie grote menigten of het openbaar vervoer te vermijden. En degenen die zich niet hielden aan de vereisten voor sociale afstand, dachten ook dat de uitbraak met opzet overdreven was door de autoriteiten.

Is handhaving het antwoord?

Nee, nee. Het is moeilijk om naleving van persoonlijke hygiënegewoonten af ​​te dwingen en het is bijna onmogelijk om mensen te detecteren die hun huis verlaten als ze zich onwel voelen.

Uit ons onderzoek bleek dat angst voor straf weinig rol speelde bij het motiveren van Australiërs om de regels voor sociale afstand te volgen tijdens het sluiten. Persoonlijke moraliteit en het verplicht zijn om aanbevelingen op te volgen waren belangrijker.

Daarom moeten autoriteiten, naarmate de onzekerheid zich onder Victorianen uitbreidt, zich richten op het opleiden van burgers en hen herinneren aan de potentiële gevaren van COVID-19. Gezien de zeer besmettelijke aard van het viruszelfs kleine overtredingen kunnen desastreuze gevolgen hebben. Het is te vroeg om te "ontspannen".

Belangrijker nog, de beste strategie zou zijn om burgers ervan te overtuigen dat het hun morele verantwoordelijkheid is om de regels te volgen, omdat dit de meest kwetsbaren onder ons zal helpen beschermen.

Tot op zekere hoogte zien we dit al, aangezien bedrijven klanten aanmoedigen om handontsmettingsmiddel te gebruiken voordat ze winkels binnengaan, limieten stellen aan het aantal mensen dat binnen mag en klanten eraan herinneren om afstand te houden.

Een nuttige tactiek kan zijn om het publiek eraan te herinneren regelmatig vrienden en familie te vragen hun persoonlijke hygiëne te handhaven en hun bewegingen waar mogelijk te beperken. Het is belangrijk om te herhalen dat we "allemaal samen" zijn. Het kan ook helpen als bedrijven meer gemotiveerd zijn om nauw samen te werken met autoriteiten.

Dat gezegd hebbende, zal het effectief op de markt brengen van "morele verantwoordelijkheid" waarschijnlijk een uitdaging op het gebied van public relations zijn, waarbij een fijn evenwicht moet worden gevonden tussen de vrijheid van de burger en de staatsmechanismen voor naleving. Alleen de tijd zal uitwijzen of we dit voor elkaar kunnen krijgen en de COVID-19-transmissie onder controle kunnen houden.

Over de auteur

Kristina Murphy, professor en ARC Future Fellow, Griffith Criminology Institute, Griffith University; Harley Williamson, promovendus, Griffith University; Jennifer Boddy, universitair hoofddocent en plaatsvervangend schoolhoofd (leren en onderwijzen), Griffith Universityen Patrick O'Leary, professor en directeur van het programma voor onderzoek en preventie van geweld, Griffith Criminology Institute en School of Human Services and Social Work, Griffith University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

De dag van afrekening is gekomen voor de GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
De Republikeinse partij is niet langer een pro-Amerikaanse politieke partij. Het is een onwettige pseudo-politieke partij vol radicalen en reactionairen met als doel het verstoren, destabiliseren en ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bijgewerkt 2 juli 20020 - Deze hele coronavirus pandemie kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen sterven ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...