Foto door Morsa Images/Getty Images
Ik ben geen voorlichter op het gebied van volksgezondheid, maar ik speel er een op sociale media. Misschien jij ook. Terwijl de COVID-19-pandemie voortduurt, dienen veel mensen als leunstoelepidemiologen en experts, die het virus volgen, de toekomst projecteren en mensen die weigeren thuis te blijven of maskers te dragen, in de maling nemen.
De overgrote meerderheid van memes op sociale media die ik heb gezien, is geweldig in het valideren van het gedrag van mensen die al ijverig maskeren en sociale afstand nemen. Maar ze zijn verschrikkelijk in het overtuigen van sceptici om zich aan de voorzorgsmaatregelen voor de volksgezondheid te houden. Neurowetenschapper Emiliana Simon-Thomas zegt dat mensen vaak venijnig uithalen als ze anderen als onvoldoende zelfopofferend beschouwen, maar ze zegt dat dit weerstand oproept. "Mensen stellen het niet op prijs als iemand die ze niet kennen, wordt verteld wat ze moeten doen", legt Simon-Thomas uit, wetenschappelijk directeur van de University of California, Berkeley's Greater Good Science Center.
Door ongevraagde feedback te ontvangen, kunnen mensen zich meer verankerd en rechtvaardiger voelen over hun gedrag, vooral als de feedback beschamend is. "[T] proberen om mensen te beschamen tot gezond gedrag werkt over het algemeen niet," Harvard-epidemioloog Julia Marcus zegt, "en kan de zaken zelfs erger maken."
Op basis van het advies van deskundigen op het gebied van de volksgezondheid en mijn eigen expertise op het gebied van communicatie over lijnen van politieke verschillen, geef ik het volgende advies om COVID-19-rebellen aan te moedigen zich te maskeren:
Wat je niet moet doen
- Label of beledig niet. Als je iemand een ‘Covidiot’ of een ‘egoïstische racist’ noemt, hoe groot is dan de kans dat ze een periode van diepe reflectie aangaan voordat ze je een Facebook-knuffel geven, je bedanken voor het informeren en vragen waar ze een sweatshop kunnen kopen? gratis masker?
Schelden is zeer vijandig. Het vernietigt het vertrouwen, wekt vijandigheid op en kan ervoor zorgen dat iemand nog minder geneigd is om een masker te dragen, alleen maar om je te pesten. Ze kunnen heel goed racistische overtuigingen hebben die ertoe leiden dat ze de levens van slachtoffers van het zwarte en bruine virus devalueren, maar zodra je ze een racist noemt, zullen ze stoppen met luisteren en heb je niets bereikt.
Mensen die geen masker dragen, zijn "dummy's" om belachelijk te maken. Een screenshot van de Instagram-post van Chris Cuomo.
- Wees niet zelfingenomen, neerbuigend of veroordelend. Net als beledigingen, de schuld geven of morele oordelen vellen, zet mensen in de verdediging. Het doet er niet toe dat het opvolgen van richtlijnen voor de volksgezondheid objectief gezien beter is dan het niet doen, net zoals het niet uitmaakt dat het meenemen van stoffen tassen naar de kruidenierswinkel objectief gezien beter is voor het milieu dan niet. Als je schijnheilig bent over je gedragskeuzes, zullen mensen die ze nog niet onderschrijven geïrriteerd en walgend zijn en zullen ze er niet aan denken om hun manier van doen te veranderen.
In de begindagen van de pandemie stond mijn Facebook-feed vol met strenge berispingen van degenen die overwogen een masker te dragen om zichzelf te beschermen. Maskerdragers, zeiden ze, waren egoïstische, slechte mensen die er niets om gaven dat gezondheidswerkers te maken hadden met een tekort aan N-95-maskers. Zelfs een bandana stuurde de verkeerde boodschap. Toen begon het bewijs zich op te stapelen: Maskers verminderden de virusoverdracht met 75%, en landen die maskers nodig hadden, vlakten de curve sneller af dan landen die dat niet deden. Nu zijn sociale media doordrenkt met aanklachten tegen Amerikanen die weigeren een masker te dragen. Erkenning dat dergelijke tegenstrijdigheden verwarrend en frustrerend zijn, kan een lange weg helpen.
- Beledig of polariseer niet. Hoewel het virus dat wel is raakt nu rode staten en sommige plattelandsgebieden hard, was dit niet het geval in de begindagen van de pandemie. Het is begrijpelijk dat mensen wier lijden meer voortkomt uit de economische en sociale gevolgen van de sluiting dan uit het virus, eerder in opstand zouden komen tegen voorschriften van de volksgezondheid dan degenen die rouwen om het verlies van dierbaren.
Trump heeft het virus gepolitiseerd en gemodelleerd onverantwoordelijk gedrag, waardoor veel Republikeinen geloven dat de juiste manier voor Republikeinen met een goede reputatie om zich te gedragen, is door maskerloos te gaan en te eisen dat bedrijven onmiddellijk heropenen. Hoewel velen egoïstische motieven kunnen hebben (de "Ik heb een knipbeurt nodig" bordjes komen voor de geest), kunnen anderen een financiële catastrofe doormaken omdat hun kleine bedrijven of werkplekken worden gesloten.
Weer anderen voelen misschien de angel om als 'niet-essentieel' te worden beschouwd in een kapitalistische economie die de menselijke waarde meet in termen van productieve output. Ongeacht hun motivaties, is het nemen van signalen van de leiders van iemands partij normaal menselijk gedrag.
Ook liberalen spelen Trump in de hand door COVID-19-ontkenners of sceptici ervan te beschuldigen leden van de “Trump-doodscultus” te zijn. (Nogmaals, het maakt niet uit of het waar is - het gaat om de impact van de bewering). Wanneer Team Red wordt beschuldigd van ‘wij tegen hen’, wordt het ertoe aangezet voorstanders van maskers te negeren en hun aanwijzingen van hun mede-Republikeinen op te volgen.
Een screenshot van een meme op de Reddit pagina r/CovIdiots.
Dit is een voorbeeld van een polariserende post die voortkomt uit de meme van "Karens" (getiteld Witte vrouwen die passief-agressief racistisch zijn). Het kleineert en maakt hen belachelijk en impliceert dat iedereen die geen masker draagt ofwel racistisch is, of pathetisch kwetsbaar, of beide. Het polariseert ook nodeloos het dragen van maskers door een dynamiek van 'wij' (deugdzame, antiracistische maskerdragers) versus 'zij' (egoïstische, racistische maskerbestrijders) te creëren. Een dergelijke verdeeldheid verhardt de strijdlinies die Trump heeft getrokken en verbittert de vijandige facties op een manier die de pandemie veel moeilijker maakt om te overwinnen.
- Gebruik geen hashtags. #maskon of #masks4all klinken onschuldig genoeg, maar onderzoek toont aan dat hashtags polariserend zijn. Een hashtag is als een neonreclame die aankondigt: “Dit is een zeer controversieel onderwerp en je moet een kant kiezen. Als je de verkeerde kant kiest, zal ik je haten. Als je de goede kant kiest, zullen medeleden van je stomme achterlijke stam je haten. Het is verlies-verlies.
- Vertel mensen niet dat je hoopt dat ze zullen sterven. Ik denk dat deze voor zich spreekt.
Wat te doen in plaats daarvan
- Gebruik geloofwaardige boodschappers. Epidemioloog Gary Slutkin is de oprichter van Geneest geweld, een organisatie die is gecrediteerd voor het verminderen van schietpartijen in Chicago met 67% in het eerste jaar, in 2000. Naast voortdurende geweldpreventie heeft Cure Violence een COVID-19-campagne gelanceerd, waarbij maskers en educatieve middelen worden uitgedeeld in gekleurde gemeenschappen.
Volgens Slutkin moeten opvoeders op het gebied van volksgezondheid worden vertrouwd en geaccepteerd in de gemeenschappen waarin ze werken. Als de doelgroep conservatief is, zoek of maak dan memes met Republikeinen die maskers dragen. Deel de video- van de gouverneur van North Dakota, Doug Bergam, die in tranen uitbarstte toen hij mensen aanspoorde om maskers te dragen om kinderen met kanker en andere kwetsbare mensen te beschermen.
Maak een meme met voetballer en COVID-19-overlevende Tony Boselli die veel dingen heeft gezegd die de moeite waard zijn om te versterken.
- Wees cultureel gepast. Geloofwaardige boodschappers moeten ook cultureel geschikt zijn. Voor etnisch diverse gemeenschappen, een inclusieve meme zoals die hieronder Theevlieg kan als mooi en inspirerend worden gezien.
Maar als je conservatieve blanken probeert te bereiken, een foto van iemand die op hen lijkt of een beroemdheid die ze bewonderen het dragen van een masker zal waarschijnlijk herkenbaarder en dus effectiever zijn.
Een andere culturele ader om aan te boren is patriottisme of een ereplaats. Een masker met de tekst "COVID: Don't mess with Texas" of een masker met het logo van een sportteam of een patroon van een Amerikaanse vlag zal voor sommige mensen net zo aantrekkelijk zijn als een "Black Lives Matter"-masker voor anderen. Je wilt dat de persoon bij zichzelf denkt: 'De mensen die maskers dragen, zijn mijn soort mensen. Ze moeten goede redenen hebben om te maskeren. Ik zou waarschijnlijk ook moeten maskeren.
- Leun in op het verlangen van mensen om hun eigen te beschermen. Het beschermen van kwetsbare leden van iemands gemeenschap is een natuurlijke menselijke impuls. Het is, in ieder geval tot op zekere hoogte, bij iedereen aanwezig. Maar soms kan het worden uitgeroeid door tegengestelde verlangens, angsten, desinformatie of polariserende retoriek.
Als iemand vindt dat maskeren zijn vrijheid schendt, kun je niet verwachten dat je hem ervan kunt overtuigen dat maskeren zijn vrijheid niet schendt of dat zijn vrijheid van secundair belang is voor de volksgezondheid. Wat jij wel doen is suggereren dat mensen zoals zij, mensen die om anderen geven, mensen zijn die persoonlijke offers brengen, zoals maskeren, om anderen te beschermen.
Een poster die de gezondheid van inheemse ouderen promoot tijdens de COVID-19-pandemie. Afbeelding van Inheemse Realties.
Bovenstaande afbeelding is gemaakt door Inheemse realiteiten voor First Nations-publiek dat een sterke traditie heeft in het eren van oudsten. Dit is een geweldig concept dat kan worden gerepliceerd voor veel andere etniciteiten of groepen: Wie zou het niet willen hun grootouders beschermen? (Antwoord: iemand die is wijsgemaakt dat dit een teken is van zwakte en onderdanigheid aan het liberale dogma).
- Presenteer duidelijke informatie. Aan de harten trekken is geweldig, maar er is ook behoefte aan duidelijke informatie die op een niet-argumentatieve manier wordt gepresenteerd. Deze uitleg van de Universiteit van Kansas (red-state geloofwaardigheidsbonus!) Maakt de waarde van het dragen van maskers duidelijk en laat het aan de kijkers over om hun eigen conclusies te trekken over het al dan niet dragen van een masker.
Naast het voorlichten van mensen over de effectiviteit van maskeren, kan men ook informatie delen over de gevaren van COVID-19. Dit overweldigend kaartrace laat zien hoe het virus andere ziekten en gevaren heeft ingehaald en vanaf half juni wereldwijd de belangrijkste doodsoorzaak is geworden.
Douglas Storey, professor aan de Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, zegt dat "dreigingssalience" een belangrijke motivator is: wanneer mensen denken dat ze vatbaar zijn voor een ziekte en dat de gevolgen potentieel ernstig zijn, zullen ze eerder voorzorgsmaatregelen nemen, vooral als ze zien dat de voorzorgsmaatregelen waarschijnlijk effectief zullen zijn.
Deel het verhaal van de Missouri nagelsalon dat ging open en zelfs met twee zieke haarstylisten liep geen van de 140 gemaskerde klanten het virus op. De moraal van het verhaal is: maskers redden levens - yay! We willen allemaal de economie heropenen, en maskers helpen ons daarbij.
Bovendien stelt Storey voor om mensen een uitweg te geven. Misschien hadden ze in het begin goede redenen om sceptisch te zijn, maar nu er meer gegevens zijn over hoe gevaarlijk dit virus is, worden ze uitgenodigd om van gedachten te veranderen. Laat het lijken alsof van gedachten veranderen een eervolle zaak is, in plaats van beschamend.
- Vervolg met empathie
Als je bericht op sociale media vragen oproept of terugdringt, heb je een gouden kans om dieper betrokken te raken. Bouw empathie op door te erkennen dat maskeren een last en een opoffering is en vraag wat het moeilijkste voor hen is. Deel wat moeilijk voor je was terwijl de pandemie voortduurt. Als ze reeds bestaande gezondheidsproblemen hebben, vertel ze dan dat je je zorgen maakt dat ze ziek worden.
Als ze vragen hebben, beantwoord ze dan direct. Als u gegevens presenteert, zeg dan waarom u de bron vertrouwt, maar beweer niet dat het een "onweerlegbaar feit" is (zelfs als dat zo is). Erken hun zorgen en vertel ze dan, in plaats van ze te vertellen wat ze moeten doen, wat je doet en waarom:
- “Ja, het dragen van een masker is vervelend en ongemakkelijk. Ik doe het toch om dezelfde reden waarom ik zou willen dat mijn chirurg een masker draagt: ik geloof echt dat het het risico op infectie vermindert.”
- “Het klinkt alsof je er echt een hekel aan hebt als je het gevoel hebt dat de overheid je vertelt wat je moet doen. Denk je hetzelfde over eigenaren van particuliere winkels die maskers in winkels nodig hebben? Laat ze antwoorden voordat je een vervolgvraag stelt, zoals: "Voel jij hetzelfde over een 'no shirt, no shoes, no service'-beleid in een restaurant, of voelt dat anders voor jou?”
- 'Ik snap wat je zegt over het willen beschermen van je vrijheid. Ik wil ook niet dat de overheid me zonder goede reden de baas wordt. Maar als het gaat om dingen die mij en anderen beschermen, zoals snelheidsbeperkingen of eisen dat restaurants kip op een bepaalde temperatuur koken zodat ik geen voedselvergiftiging krijg, vind ik dat prima. Met maskering ben ik bereid een klein beetje van mijn vrijheid op te offeren om mensen zoals mijn moeder te beschermen, die zouden kunnen sterven als ze dit opmerkt.
- “Het klinkt alsof je bang bent dat gezichtsmaskers ongezond zijn en je niet vrij laten ademen. Als ik dacht dat maskers gevaarlijk waren, zou ik er waarschijnlijk twee keer over nadenken om er ook een te dragen. Wat vind je van het proberen van een kunststof gelaatsscherm? Het is niet zo beschermend, maar het belemmert je ademhaling niet."
- “Er zweeft veel verschillende informatie rond over hoe effectief maskers zijn. Wat me echt beïnvloedde, was toen ik van de verpleegsters hoorde zeggen dat ze zo uitgeput en getraumatiseerd zijn om voor al deze COVID-patiënten te zorgen en de rest van ons smeekten om maskers te dragen. Ze zeggen: 'We maskeren voor jou, maskeren alsjeblieft voor ons', en ik wil echt hun ongelooflijk harde en gevaarlijke werk eren. Het moet zo moeilijk voor ze zijn om die maskers urenlang te dragen, dus ik denk dat ze het alleen zouden doen als het echt beschermend is.”
- "Ik weet wat je zegt. Het is frustrerend als de volksgezondheidsmensen tegenstrijdige informatie geven. Ik wist eerst niet zeker hoe effectief maskeren is, maar hoe meer ik las, hoe meer ik ben gaan voelen dat het cruciaal is om deze pandemie te beëindigen, zodat we eerder vroeger dan later weer normaal kunnen worden.”
Zelfcompassie is de sleutel
Vergroot jezelf ook wat empathie. De pandemie is ongelooflijk stressvol, de economie bevindt zich in een vrije val en de verkiezing van ons leven staat voor de deur. Het is normaal om geïrriteerd te zijn tegenover mensen wiens roekeloze gedrags- en politieke keuzes ons en de mensen van wie we houden in gevaar brengen. Het is begrijpelijk dat je het geduld mist om uit te leggen wat heel duidelijk lijkt voor mensen die opzettelijk blind lijken. Uithalen biedt een kortstondig gevoel van voldoening en misschien de illusie controle te hebben over een crisis die mensen hulpeloos voelen om op te lossen.
Als je op dit moment niet de energie hebt om constructief om te gaan met COVID-19-rebellen, kun je deze uitzitten en voor jezelf zorgen. Als je ervoor kiest om mee te doen, houd dan deze wijze woorden van Malcolm X in gedachten: “Heb geen haast met veroordelen, want hij doet niet wat jij doet of denkt zoals jij denkt of zo snel. Er was een tijd dat je niet wist wat je nu weet.”
Dit artikel verscheen oorspronkelijk op JA! Tijdschrift
Over de auteur
Erica Etelson is een COVID-19-organisator voor wederzijdse hulp en de auteur van Beyond Contempt: hoe liberalen kunnen communiceren over de grote kloof (New Society-uitgevers 2019). Bezoek haar website. Aansluiten: Twitter
Related Books:
Atoomgewoonten: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte mensen te breken
door James Clear
Atomic Habits geeft praktisch advies voor het ontwikkelen van goede gewoonten en het doorbreken van slechte, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek naar gedragsverandering.
Klik voor meer info of om te bestellen
De vier tendensen: de onmisbare persoonlijkheidsprofielen die onthullen hoe u uw leven kunt verbeteren (en ook het leven van andere mensen)
door Gretchen Rubin
The Four Tendencies identificeert vier persoonlijkheidstypes en legt uit hoe het begrijpen van je eigen neigingen je kan helpen je relaties, werkgewoonten en algeheel geluk te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Denk nog eens na: de kracht van weten wat je niet weet
door Adam Grant
Think Again onderzoekt hoe mensen hun gedachten en houding kunnen veranderen, en biedt strategieën om kritisch denken en besluitvorming te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het lichaam houdt de score bij: hersenen, geest en lichaam bij de genezing van trauma
door Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score bespreekt het verband tussen trauma en fysieke gezondheid en biedt inzicht in hoe trauma kan worden behandeld en genezen.
Klik voor meer info of om te bestellen
De psychologie van geld: tijdloze lessen over rijkdom, hebzucht en geluk
door Morgan Housel
The Psychology of Money onderzoekt de manieren waarop onze houding en ons gedrag rond geld ons financiële succes en algeheel welzijn kunnen vormen.
