Hoe vrees was de boodschap van zowel de Trump- als Clinton-campagnes

Hoe vrees was de boodschap van zowel de Trump- als Clinton-campagnes

Of je Donald Trump of Hillary Clinton steunt, angst is misschien wel de grootste factor die je naar de stembus leidt.

In het weekend, ondervrager Peter Hart vertelde NBC News dat dit "een verkiezing over angst" is geweest.

"De boodschap van Donald Trump was de angst voor wat er met Amerika gebeurde," vervolgde hij, "en Hillary Clinton ging over de angst voor Donald Trump."

Inderdaad, Trump heeft angst centraal gesteld in zijn campagnestrategie. Gebruik makend van verdeeldheid en isolationistische retoriek, hij heeft afbeeldingen van opgeroepen immigranten en terroristen het onverkende land binnenstromen, van binnensteden vol armoede en misdaad.

Clinton heeft daarentegen de woorden en acties van Trump gebruikt om angsten bij te brengen wat er met het land zou gebeuren onder het presidentschap van de Trump.

Gezien de heftige toon van de campagne, is het geen verrassing dat een poll uit de zomer dat heeft gevonden 81 procent van de kiezers zei dat ze bang waren dat een of beide kandidaten zouden winnen.

Voor politieke kandidaten, waarom is het zo effectief om te profiteren van de angst van kiezers? En wat zegt het psychologische onderzoek over het vermogen van angst om gedrag en besluitvorming te beïnvloeden?

Hoe angst actie beïnvloedt

In de kern is angst een emotie die mensen dwingt vechten of vluchten een echte of vermeende bedreiging.

Psychologisch onderzoek heeft ook aangetoond dat wanneer we ons verenigen, de ruwe ervaring van angst - vooral angst voor een gemeenschappelijke vijand - kan worden versterkte.

In de vroege 1980s, een groep psychologen een manier ontwikkeld om te bestuderen en te begrijpen hoe angst invloed heeft op hoe we denken en wat we doen.

Hun benadering om de invloed van angst te begrijpen staat nu bekend als Terror Management Theory (TMT). Met behulp van TMT konden deze psychologen vaststellen dat angst over het algemeen enkele van de slechtste aspecten van menselijk gedrag kan creëren en behouden, of het nu gaat om "Agressieve agressie" (agressie die niet wordt ingegeven door een daadwerkelijke dreiging), een onwil om compromissen te sluiten or racisme en onverdraagzaamheid. Aan de andere kant, als angsten worden begrepen, kunnen ze sommige van de motiveren beste types van menselijk gedrag, zoals buitengewoon vrijgevigheid en altruïsme.

Psychologen hebben ook vastgesteld dat wanneer angst - in plaats van reden of kritisch denken - onze beslissingen beïnvloedt, we onze beslissingen nemen ergste fouten.

Angst zit in de boodschap

Zoals eerder opgemerkt, zullen mensen zich verenigen in reactie op een gemeenschappelijke dreiging. Het is ook belangrijk om te onthouden dat de dreiging alleen moet worden waargenomen; het hoeft niet echt te zijn.

Eeuwenlang hebben individuen die campagne voerden voor macht - keizers, koningen, zakenmagnaten, politici, militaire leiders - angst gebruikt om mensen genoeg angst aan te jagen, zodat ze het nuchtere denken terzijde schuiven en namens hen handelen.

De strategie staat bekend als angstberichtenen het is gemakkelijk te herkennen. Het omvat herhaalde scheldwoorden en denigratie van een persoon, een groep mensen of een natie. Degenen met verschillende opvattingen en andere culturen en levenswijzen worden beschouwd als een grote bedreiging of worden geëtiketteerd als een gemeenschappelijke vijand. De meest effectieve angstberichten gebruiken grof overdreven vereenvoudigde en in het algemeen valse verklaringen om verbale aanvallen (bijvoorbeeld pesterijen en racistische en seksistische zinnen) en zelfs fysiek geweld te bevorderen.

Angstberichten hebben bijgedragen aan de brandoffer en de Rwandese genocide. Meer recent resulteerde angstberichten als antwoord op 9 / 11 in de onrechtmatige implicatie van Irak, publiek verontwaardiging voor oorlog en een van Amerika's ergste militaire en internationale relaties debacles.

Vandaag de dag zijn berichten van angstvaring van brandstof racisme, seksisme, Islamofobie en een obsessie met nationale veiligheid dat doet vrijwel alle andere binnenlandse en buitenlandse concerns de overhand

Als onderdeel van hun boodschap zullen angstactivisten er ook op aandringen dat zij de enige zijn die de gemeenschappelijke dreiging begrijpen - en de enigen die kunnen red de massa.

Campagne angst tactieken

Laten we terugkeren naar de presidentiële campagne.

Bekijk slechts een van de rally's van Trump en je zult zien dat angstberichten - met al zijn geweld, vulgariteit, onverdraagzaamheid en verdeeldheid - in Amerika levend en welvarend is. Trump terrorisme "plan" put zwaar uit de schriktactieken van het tijdperk van de Koude Oorlog, belooft een "extreme doorlichting" van immigranten, dringt aan op een "ideologische oorlog" tegen de radicale islam en bevordert de militaire aankoop van olievelden in het Midden-Oosten. Hij heeft geëxploiteerd de angst die veel mannen hebben van vrouwelijke leiders en heeft subtiel aangemoedigd geweld tegen Clinton.

In een poging vuur met vuur te bestrijden, heeft Clinton de angst in haar voordeel gebruikt door kiezers aan te moedigen zich de rampzalige gevolgen van een presidentschap van Trump. Op een bijeenkomst in Florida vorige week, vroeg ze zich hardop af als de nucleaire codes veilig in zijn handen zouden zijn en erop duidden dat zwarte en Spaanse mensen in fysiek gevaar zouden kunnen verkeren.

"Ik ben het laatste dat tussen jou en de apocalyps staat", ze vertelde The New York Times terug in oktober.

Dit wil niet zeggen dat we moeten negeren wat ons beangstigt. Maar het is ook belangrijk om te begrijpen waarom iets ons beangstigt en of de dreiging reëel is of niet.

Jaren geleden vertelde cognitief psycholoog dr. Dianna Cunningham me dat denken emotie creëert en dat emotie gedrag creëert. Ze zei dat het onze verantwoordelijkheid was om te weten wat we denken; op deze manier zullen we geen dingen doen waar we later spijt van krijgen.

Het belangrijkste punt van Cunningham is dat angst een reactie is. Maar het is ook een keuze, een keuze die intelligente mensen het voorrecht en de verantwoordelijkheid hebben om te oefenen.

Net als rede en beleefdheid is angst een keuze. Vraag jezelf bij het uitbrengen van je stem: Wat zijn de consequenties? Welke rol speelt angst in uw beslissing? En wat maakt je echt bang?

The Conversation

Over de auteur

Ron Chandler, instructeur en academische programma's, liaison, Universiteit van Florida

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = politics of fear; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}