Een politieagent portretteert een actieve schutter met een aanvalsgeweer vol met dummyrondes. AP Photo / Charles Krupa

Schoolshoots en de Mars for Our Lives-bijeenkomsten die in maart in steden over de hele wereld werden gehouden 24 2018 debuteerde opnieuw over debatten om studenten veilig te houden.

"Het idee van 'het kan hier niet gebeuren' is niet langer een begrip," zei Sheriff Tim Cameron van St. Mary's County, Maryland nadat een student in maart 20 op de Great Mills High School het vuur opende, waarbij de ene student werd gedood en de andere werd gewond.

Steeds meer scholen wenden zich tot actieve shooteroefeningen en video's om studenten en personeel voor te bereiden op een schutter. Als een socioloog die de sociale effecten van beveiligingsstrategieën bestudeert, maak me zorgen over de onbedoelde ethische en politieke consequenties van deze oefeningen.

Alle studenten verdienen veilige leeromgevingen. Maar het trainen van kinderen om verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen overleving terwijl geweergeweld als onvermijdelijk wordt behandeld, kan ervoor zorgen dat scholen - zelfs zij die nooit de plaats van een schietpartij hebben - zich onveilig voelen. Dergelijke effecten moeten worden afgewogen tegen de potentiële voordelen van actieve schiettraining om ervoor te zorgen dat maatregelen ter bescherming van studenten geen onbedoelde schade aanrichten.

Ethische dilemma's van 'rennen, verbergen, vechten'

Door 2013, voorbij tweederde van de openbare scholen in de VS gebruikt lockdown-oefeningen om je voor te bereiden op een actieve shooter. In deze oefeningen kruipen studenten in klaslokalen om te oefenen in afwachting van hulp van politie- en SWAT-teams.

Schoolshoots gingen onverminderd door, dus het ministerie van Onderwijs begon studenten en leraren aan te moedigen een actiever antwoord te plannen. In plaats van te kruipen en te wachten, studenten en leraren wordt nu verteld aan "Rennen, verbergen, vechten."

{youtube}https://youtu.be/aRHcbJ9DHEg{/youtube}

Lockdown en "run, hide, fight" actieve shooteroefeningen zijn ontworpen om studenten en personeel te laten wennen aan een actieve shooter-situatie. Sommige scholen hebben echter kritiek gekregen vanwege het gebruik van overdreven realistische simulaties. Bijvoorbeeld, wanneer officieren gewapend met geweren een school in Florida binnenvielen voor een onaangekondigde oefening, ouders waren woedend.

Trainingsmateriaal ontworpen voor leraren, zoals een computer simulatie geproduceerd door het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid, kan kinderen gedeeltelijk beschermen tegen enge scenario's. Maar zelfs wanneer scholen hun trainingen op leraren richten, herinneren boren studenten eraan dat ze met een schutter te maken kunnen krijgen. EEN video- gemaakt door het Santa Ana Unified School District vertelt docenten om een ​​"run, hide, fight" -plan te ontwikkelen en dringt er bij hen op aan: "Communiceer deze plannen aan studenten. Repeteer, oefen en boor elk plan op een regelmatige basis. "

Door studenten te laten oefenen met reageren op een noodgeval, hopen schoolbeheerders dat ze op dezelfde manier reageren op een echte. Trainingsoefeningen die angst inboezemen, kunnen echter negatieve effecten hebben op studenten. Onderzoek toont aan dat blootstelling aan buurtgeweld de cognitieve prestaties van kinderen beïnvloedt, waardoor het beïnvloedt hoe snel en nauwkeurig ze reageren op aanwijzingen op een computerscherm. Als gesimuleerd of verwacht geweld vergelijkbare gevolgen heeft voor de cognitie van kinderen, kan dit invloed hebben op de prestaties in de klas.

Bovendien zijn morele lessen verborgen in het "run, hide, fight" -model. Trainingsvideo's die zijn gebouwd op dit model staan ​​vol met onderliggende berichten over het juiste ding om te doen tijdens een opname.

Rennen: "Moedig anderen aan om met je mee te gaan, maar laat ze je niet vertragen", zegt a trainingsvideo gepromoot door het Department of Homeland Security voor scholen en werkplekken.

Verbergen: in a video- gepubliceerd door het Oregon Trail School District, legt een leraar uit: "We gaan wat spullen tegen de deur duwen. Dat wordt een barricade genoemd. We gaan de deur barricaderen zodat niemand binnen kan komen. '

Vechten: A trainingsvideo geproduceerd door Stanford University adviseert: "Brandblussers zijn geweldig als wapens en als een chemische spray. Koffiekopjes, laptops, boeken - alles wat je kunt doen om je overlevingskansen te vergroten, is een goede tactiek. "

Studenten en docenten worden ertoe gebracht hun leeromgeving opnieuw in te denken terwijl ze de strategie "rennen, verbergen, vechten" repeteren. Om vluchtroutes te plannen, moeten ze zich de klaslokalen en gangen voorstellen als mogelijke plaats delict. Om hun eigen overleving te prioriteren, moeten ze de deur sluiten voor de schutter en de gewonden, om te rusten morele vragen over het achterlaten van anderen om te sterven. Ze moeten het ideaal afschaffen dat scholen wapensvrije zones zijn en plekjes in het klaslokaal spotten om in de strijd te gebruiken.

Sociale inzet van schietoefeningen

Sociale wetenschappers weten dat de strategieën die mensen gebruiken om zichzelf te beschermen hun sociale leven vormgeven, ongeacht of ze werken. Een wapen dragen voor bescherming draagt ​​bijvoorbeeld de identiteit van een persoon, politieke opvattingen en sociale banden, zelfs als ze het nooit gebruiken. Vrouwen die nemen zelfverdediging klassen rapporteer eveneens het gevoel dat u later nieuw bent geworden, zelfs als ze nooit zijn bedreigd.

Hoewel de respons "rennen, verbergen, vechten" is gemodelleerd naar strategieën die politiehandhavingsploegen effectief hebben gebruikt, is dat wel het geval weinig bewijs over de vraag of het zal werken om de schade bij schietpartijen op school te minimaliseren. In de recente Parkland, Florida schieten, het lijkt erop dat de schutter zijn aanval heeft ontworpen met de noodoefeningen van de school in gedachten.

Of een actieve shooter training wel of niet werkt, het zal waarschijnlijk de manier vormen waarop studenten en leraren denken en handelen op school en daarbuiten. Scholen spelen een grote rol in de vorming van politieke opvattingen. Wanneer kinderen leren plannen voor schietpartijen op school, op dezelfde manier waarop ze plannen maken voor branden, aardbevingen en tornado's - onvermijdelijke gebeurtenissen waarover ze geen controle hebben - hoe zal dit invloed hebben op hoe ze stemmen, organiseren of leiding geven in de toekomst?

Zal het hun vertrouwen in openbare scholen, politie, de overheid of elkaar beïnvloeden?

Niemand wil zich machteloos voelen tegenover een aanvaller en een slachtoffer van een schietpartij op school is te veel. Ouders, opvoeders en studenten proberen van nature al het mogelijke te doen om de schade die deze tragedies veroorzaken te beperken. Toch hebben strategieën voor actieve shooter-training consequenties die gemeenschappen moeten overwegen. Kennis is macht, maar misschien moeten boeken geen wapens zijn. Ik beargumenteer dat de verborgen lessen van actieve shooter-training openlijk moeten worden besproken voordat ze onopzettelijk ingebakken zijn in een hele generatie studenten.

Over de auteur

Devon Magliozzi, Ph.D. Kandidaat in de sociologie, Stanford University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon