'Zeg het voor de tape.' Photographee.eu

Kantoorbediende Stefan Kiszko besteed 17 jaar in de gevangenis voor de moord op schoolmeisje Lesley Molseed in Rochdale in Noordwest-Engeland in 1975. Hoewel hij destijds zijn schuld aan de politie had bekendgemaakt, bewees het bewijs later dat hij dat wel was onschuldig.

Ik ben opgegroeid in Rochdale en herinner me dat ik als tiener over de zaak las in de plaatselijke krant. Ik heb me altijd afgevraagd waarom een ​​onschuldig persoon zou biechten over een misdaad die ze niet hadden gepleegd.

In feite zijn de meeste mensen geloofd wie en wat je bent ze bekennen geen misdaad die ze niet hadden gepleegd. Het is immers contra-intuïtief dat een onschuldige persoon dit zou doen. Valse bekentenissen zijn meestal teruggetrokkenmaar eenmaal gegeven zijn ze moeilijk weg te gooien. Juryleden zijn meestal niet eens geslingerd wanneer blijkt dat de verdachte tijdens het verhoor werd gedwongen.

Maar onschuldige mensen bekennen. Volgens onderzoek van in de VS deed meer dan 25% van de mensen die later werden vrijgesteld van DNA-bewijs een valse bekentenis af. Dus, wat maakt een onschuldige persoon tot een ernstige misdaad bekend?

Bekentenissen uitdelen

In de VS en Canada, onderzoekers meestal gebruiken een type verhoor dat bekend staat als de Reid Technique - genoemd naar de voormalige politie-agent van Chicago, John Reid. Voorafgaand aan een verhoor worden verdachten geobserveerd op tekenen van liegen en waarheidsvertouwen. Als de interviewer denkt dat ze liegen, ondervragen ze ze op een manier die schuld veronderstelt - het onderbreken van elke weigering en weigeren hun account te geloven.

Als onderdeel van de techniek kunnen interviewers ook liegen over bewijsmateriaal, bijvoorbeeld door de verdachte te vertellen dat ze een leugendetectortest hebben mislukt of dat hun DNA ter plekke is gevonden. Als een verdachte denkt dat de jury hen schuldig zal vinden, lijkt het bekennen misschien het beste wat ze kunnen doen.

De Reid-techniek kan zelfs overtuigt sommige onschuldige verdachten dat ze schuldig zijn. Verdachten zullen soms een misdaad herhalen die ze niet hebben gepleegd. In dergelijke gevallen is hun gedetailleerde kennis van de misdaad vernietigend, maar kan ze tijdens het verhoor aan hen zijn gevoerd.

In het VK zijn deze dwangtechnieken niet toegestaan. Het VK is een leider in ethisch interviewen, dankzij een techniek geïntroduceerd in de vroege 1990s bekend als de onderzoekend interview. Het richt zich op het verzamelen van informatie in plaats van het verkrijgen van een bekentenis, en heeft aanzienlijk verbeterde interviewpraktijk.

Verdachten worden eerlijker behandeld en het bewijs dat wordt geproduceerd is hogere kwaliteit. Het is ook verplicht om een ​​audio- / video-opname te maken van het interview, dat fungeert als een extra beveiliging. Schotland, ondertussen vereist bevestiging, wat betekent dat er onafhankelijk bewijs moet zijn dat de bekentenis ondersteunt.

kwetsbaarheden

Sommige mensen lopen meer risico om beïnvloed te worden door manipulatieve interviewtechnieken dan anderen - degenen die meer suggestible of die willen behagen, bijvoorbeeld. Zulke mensen zijn eerder geneigd het eens te zijn met het verslag van een officier over het evenement, of antwoorden te veranderen op basis van feedback. Laag zelfvertrouwen en zelfs slaapdeprivatie kan de kans op een valse bekentenis nog vergroten.

De Britse zaak van de Birmingham Six is een klassiek voorbeeld van verschillen in de gevoeligheid van mensen om te bekennen onder druk. Het betrof het 1975-bombardement op twee pubs in Birmingham, het doden van 21 en het verwonden van bijna 200-anderen. De aanval werd toegeschreven aan de voorlopige IRA, maar de zes onschuldige Ierse katholieke immigranten die levenszinnen werden overhandigd, werden 16 jaren later vrijgelaten nadat ze geacht werden ten onrechte te zijn veroordeeld. De mannen waren ernstig mishandeld in politiehechtenis, en persoonlijkheidstests lieten later zien dat de vier die bekenden meer beïnvloedbaar en compliant waren dan de twee die dat niet deden.

Bepaalde soorten vragen kunnen ook leiden tot onnauwkeurige accounts. Toonaangevende vragen kunnen het geheugen van een persoon van een gebeurtenis veranderen. Ze kunnen de antwoordopties versmallen of veronderstellen dat bepaalde informatie waar is. In een studieals mensen bijvoorbeeld werden gevraagd of ze "de" kapotte koplamp eerder dan "een" gebroken koplamp hadden gezien, verdubbelde het nummer dat er zich valselijk aan herinnerde het te zien.

Fans van tv-series Een moordenaar maken zal dergelijke vragen herkennen uit de interviews van Brendan Dassey. Ondanks dat hij minderjarig was met een lager dan gemiddeld IQ, werd hij geïnterviewd zonder een advocaat, en velen geloven het was een dwangverhoor. Hij bekende dat hij een rol speelde in de moord op Teresa Halbach en is momenteel bezig met een levenslange gevangenisstraf.

Kinderen en kwetsbare volwassenen zijn bijzonder gevoelig voor valse bekentenissen. Ze hebben misschien minder begrip voor de gevolgen of kunnen zich concentreren op de beloning op korte termijn om het interview af te ronden. Ondanks een mentale leeftijd van ongeveer 12 jaar en een laag IQ, werd Stefan Kiszko geïnterviewd in Rochdale zonder een advocaat. Bij het proces trok hij zijn bekentenis in en beweerde dat de politie hem in zijn verklaring had gepest. Hij zei dat hij had geloofd dat het bewijs hem zou ontslaan, maar de jury bereikte geen dergelijk bewijs.

Helaas stierf Kiszko kort na zijn vrijlating. Zijn moeder, die onvermoeibaar had gevochten om zijn naam te zuiveren, stierf een jaar later. Hij ontving nooit de vergoeding die hij verschuldigd was. De echte boosdoener, Ronald Castree, was enkel geïdentificeerd in 2007.

Er zullen altijd schuldige mensen zijn die hun misdaden ontkennen, maar we moeten ons de veronderstelling van onschuld herinneren totdat schuld bewezen is. Het risico op valse bekentenissen is in sommige landen groot en zelfs in het VK worden ze niet volledig geëlimineerd. Om verdere misstanden van gerechtigheid te voorkomen, moeten de psychische kwetsbaarheden van verdachten worden erkend en passende procedures worden ingevoerd.

Onderzoekers en juridische professionals moeten het bewustzijn van het publiek vergroten, zodat juryleden de sociale en psychologische risicofactoren begrijpen - daarvoor ben ik dat ook een show doen over dit onderwerp op de Edinburgh Fringe van dit jaar. Juryleden moeten begrijpen dat het verkeerd is om te veronderstellen dat bekentenissen altijd waar zijn, voordat het de levens van meer mensen die in het beklaagdenbank staan ​​vernietigt.

Over de auteur

Faye Skelton, docent cognitieve psychologie, Edinburgh Napier University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon