Geweergeweld heeft bij veel Amerikanen geleid tot blijvende vertrouwenskwesties

Geweergeweld heeft bij veel Amerikanen geleid tot blijvende vertrouwenskwesties
Rouwenden staan ​​bij de kist met Brandon Hendricks-Ellison bij zijn uitvaartdienst op 15 juli 2020. De 17-jarige basketbalster was een van de laatste slachtoffers van het vuurwapengeweld in New York City.
(AP Photo / Mark Lennihan)

Het Amerikaanse wapengeweld treft niet alleen degenen die zijn gedood, gewond of aanwezig tijdens geweerschoten, maar onderzoek suggereert dat het ook het sociale en psychologische welzijn van alle Amerikanen kan saboteren.

Wapengeweld is wijdverbreid in de Verenigde Staten. Meer dan een half miljoen Amerikanen zijn vermoord door die met vuurwapens zwaaiende in de afgelopen vier decennia.

Veel meer mensen raken lichamelijk of psychisch gewond door vuurwapens. Een Pew Research Center enquête meldt datOver het algemeen zegt een op de vier Amerikanen (23 procent) dat iemand een pistool heeft gebruikt om hen of hun families te bedreigen of te intimideren. Dit omvat een derde van de zwarte Amerikanen (32 procent).

In de loop van hun leven, bijna alle Amerikanen van alle raciale en etnische groepen kennen waarschijnlijk een slachtoffer van wapengeweld in hun sociale netwerk.

Maar er is niet veel wetenschappelijke aandacht besteed aan de sociale en psychologische impact van wapengeweld op Amerikanen en de Amerikaanse samenleving.

De vader van een middelbare scholier die is vermoord tijdens een schietpartij op een massale school in Florida (geweergeweld heeft bij veel Amerikanen aanhoudende vertrouwensproblemen aangewakkerd)De vader van een middelbare scholier die is vermoord tijdens een schietpartij op school in Florida, spreekt tijdens een persconferentie met maatschappelijke en religieuze leiders in augustus 2019. (AP Photo / Wilfredo Lee)

My recent onderzoek laat zien dat dergelijk wijdverbreid vuurwapengeweld, zowel fataal als niet-dodelijk, een nadelig effect heeft op het vertrouwen van Amerikanen in elkaar. Dat erosie van vertrouwen is vaak langdurig en heeft een grotere impact op zwarte Amerikanen.


Haal het laatste uit InnerSelf


De grote kans dat alle Amerikanen vanaf de jaren zestig tot negentig met vuurwapens werden bedreigd of beschoten, zou ook een plausibele verklaring kunnen zijn voor de daling van een halve eeuw in het vertrouwen in openbare instellingen in de VS.

Algemeen vertrouwen en waarom het ertoe doet

Het vertrouwen van mensen in anderen die ze persoonlijk niet kennen, of het algemene vertrouwen, weerspiegelt hun vertrouwen verwachting van goede wil en goedaardige bedoelingen van de meeste mensen.

Vertrouwen is belangrijk. Degenen die andere mensen vertrouwen financieel beter af zijn, een hogere sociaaleconomische status hebben, meer tevreden zijn met hun leven, over het algemeen gelukkiger zijn, een betere gezondheid hebben en zelfs de neiging hebben om langer te leven.

Vertrouwen kan ook verklaren waarom sommige samenlevingen beter functioneren, rijker, veiliger, samenhangender en democratischer zijn.

De Amerikaanse samenleving wordt momenteel geconfronteerd met een vertrouwenscrisis. In het naburige Canada meer dan 58 procent Canadezen zeggen dat de meeste mensen te vertrouwen zijn, alleen ongeveer 33 procent van de Amerikanen melden dat ze vertrouwen hebben in hun medeburgers.

Het aandeel is gedaald met bijna de helft ten opzichte van 1960, toen 59 procent van de Amerikaanse burgers zei dat de meeste mensen te vertrouwen zijn.

Percentage Amerikanen dat zegt dat de meeste mensen te vertrouwen zijn, van 1972-2018. (wapengeweld heeft bij veel Amerikanen aanhoudende vertrouwensproblemen aangewakkerd)Percentage Amerikanen dat zegt dat de meeste mensen te vertrouwen zijn, van 1972-2018. The US General Social Survey, 1972-2018.

Waar komt vertrouwen vandaan? Sommige geleerden geloven dat mensen vertrouwen omdat dat is hoe ze worden opgevoed. Anderen suggereren dat vertrouwen afhankelijk is van hedendaagse sociale ervaringen en contexten.

Slachtofferschap en vertrouwen

Onderzoek naar hoe slachtofferschap van wapens het vertrouwen beïnvloedt, biedt een manier om dit al lang bestaande debat te testen.

Om dit te doen, hebben we gegevens op microniveau van individuen nodig over hun eigen persoonlijke ervaringen met wapengeweld, maar die kunnen zelden worden gevonden. Dit komt gedeeltelijk door wat bekend staat als de Dickey-amendement in de VS, die in 1996 werd uitgevaardigd tot verbied federale financiering voor onderzoek naar wapengeweld.

De enige gegevens die ik kan vinden, zijn van de US General Social Survey. De enquête omvatte vragen over 15 jaar, in de enquêtes van 1973-1994, waarbij een nationaal representatieve steekproef van Amerikanen werd gevraagd of ze slachtoffer waren geworden van wapens. Vragen waren onder meer: ​​"Bent u ooit met een pistool bedreigd of op u geschoten?" Als dat zo is, werd in de enquêtes gevraagd: wanneer gebeurde dat: wanneer waren de respondenten kinderen of volwassenen?

Helaas zijn deze vragen in 1996 en later stopgezet, waarschijnlijk als gevolg van het Dickey-amendement.

Hoewel de gegevens relatief oud zijn, kunnen onderzoeksresultaten vandaag de dag erg relevant zijn. Dit geldt vooral sinds de laatste jaren wapencriminaliteit neemt toe.

Uit mijn analyse van de gegevens van de General Social Surveys blijkt dat degenen die hebben meegemaakt dat ze werden bedreigd door een pistool of een schotwond hadden opgelopen, significant minder geneigd waren te zeggen dat de meeste mensen te vertrouwen zijn, dat mensen behulpzaam zijn en dat mensen zijn eerlijk:

Effect van persoonlijk slachtofferschap op vertrouwen. (wapengeweld heeft bij veel Amerikanen aanhoudende vertrouwensproblemen aangewakkerd)Effect van persoonlijk slachtofferschap op vertrouwen. Amerikaanse algemene sociale enquêtes, 1972-2018

Slachtofferschap kan hebben plaatsgevonden in de kindertijd, op volwassen leeftijd of herhaaldelijk tijdens de kindertijd en volwassenheid. Het kan vertrouwen op een andere manier beïnvloeden als het zich in verschillende perioden in het leven voordoet. In termen van de omvang van de impact had herhaaldelijk slachtofferschap bijvoorbeeld het sterkste effect, gevolgd door slachtofferschap op volwassen leeftijd en vervolgens slachtofferschap onder kinderen. Zie hieronder:

Personen die later een hogere sociaaleconomische status bereiken, zijn beter in staat om te herstellen van de psychologische impact van het slachtofferschap uit de kindertijd.

Deze bevinding suggereert dat vertrouwen evolueert op basis van nieuwe levenservaringen.

De zwart-wit kloof in vertrouwen

Vergeleken met blanken, Zwarte Amerikanen zijn minder waarschijnlijk om te zeggen dat ze op anderen kunnen vertrouwen.

Zwarten zijn ook veel waarschijnlijker om slachtoffer te worden van wapens. Uit de gegevens van de General Social Survey blijkt dat zwarte Amerikanen ongeveer 60 procent meer kans hebben om slachtoffer te worden van wapens dan blanke Amerikanen.

Langdurig systemisch racisme heeft er ook voor gezorgd dat zwarte Amerikanen minder snel vooruit zullen komen in termen van sociaaleconomische prestaties. Alles bij elkaar genomen, zou dit kunnen helpen verklaren waarom de vertrouwenskloof tussen zwarte en blanke Amerikanen is al decennia nauwelijks veranderd.

Vicieuze cirkel

Het overwicht van persoonlijke slachtoffers van wapens is vaak een nadeel van de buurt. Wanneer gemeenschappen hogere percentages mensen hebben die slachtoffer zijn geworden van wapens, kan hun terugtrekking uit het gemeenschapsleven, hun grotere gevoel van machteloosheid en hun verminderde vertrouwen in hun medeburgers gevolgen hebben voor iedereen die in deze buurten en steden woont.

Harvard-professor Robert Putnam heeft er al lang op gewezen dat plaatsen met weinig vertrouwen vast kunnen komen te zitten in een "vicieuze cirkel waarin een laag niveau van vertrouwen en cohesie leidt tot meer criminaliteit, wat leidt tot een nog lager niveau van vertrouwen en cohesie. "

Mijn analyse laat zien dat plaatsen met hogere percentages mensen die slachtoffer zijn geworden van vuurwapens ertoe leiden dat ze zich minder vertrouwd gaan voelen, en dat het vertrouwen na verloop van tijd nog verder afneemt omdat ze in buurten wonen met meer wapengeweld.

Maar om volledig te begrijpen hoe wapengeweld het dagelijks leven van Amerikanen beïnvloedt, moeten er meer gegevens worden verzameld en meer onderzoek worden verricht, vooral omdat het land blijft worstelen met de steeds toenemende plaag van geweld met vuurwapens.The Conversation

Over de auteur

Cary Wu, universitair docent, afdeling sociologie, Universiteit van York, Canada

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

books_violence

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

InnerSelf-nieuwsbrief: september 27, 2020
by InnerSelf Staff
Een van de sterke punten van het menselijk ras is ons vermogen om flexibel te zijn, creatief te zijn en buiten de gebaande paden te denken. Om iemand anders te zijn dan we gisteren of eergisteren waren. We kunnen veranderen...…
Wat voor mij werkt: "For The Highest Good"
by Marie T. Russell, InnerSelf
De reden dat ik deel "wat voor mij werkt" is dat het ook voor jou kan werken. Als het niet precies de manier is waarop ik het doe, aangezien we allemaal uniek zijn, kan een afwijking van de houding of methode heel goed iets zijn ...
Was u de vorige keer een deel van het probleem? Zult u deze keer deel uitmaken van de oplossing?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Heeft u zich geregistreerd om te stemmen? Heeft u gestemd? Als u niet gaat stemmen, maakt u deel uit van het probleem.
InnerSelf-nieuwsbrief: september 20, 2020
by InnerSelf Staff
Het thema van de nieuwsbrief deze week kan worden samengevat als "u kunt het" of meer specifiek "wij kunnen het!". Dit is een andere manier om te zeggen "u / wij hebben de macht om iets te veranderen". Het beeld van ...
Wat voor mij werkt: "I Can Do It!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
De reden dat ik deel "wat voor mij werkt" is dat het ook voor jou kan werken. Als het niet precies de manier is waarop ik het doe, aangezien we allemaal uniek zijn, kan een afwijking van de houding of methode heel goed iets zijn ...