Het falen van beveiliging: het leven is niet veilig en ook niet onveilig

Het falen van beveiliging: het leven is niet veilig en ook niet onveilig

We willen dat het leven net zo veilig is als we willen dat onze plannen en verwachtingen werken. We willen nog lang en gelukkig leven. We willen bepalen hoe we het willen hebben, uitzoeken hoe we het op die manier kunnen laten gebeuren, en als we het dan krijgen zoals we het willen, willen we dat het altijd zo blijft. We willen dat het leven voldoet aan onze wensen, om ons gelukkig te maken en om ons te beschermen tegen menselijk lijden. Uiteindelijk willen we dat het leven ons tegen zichzelf beschermt, en het idee van veiligheid biedt ons die valse troost.

Het verhaal van de voorbereidingen van een oude dame op de vermeende computerramp van Y2K biedt een uitstekende illustratie van de valse troost van veiligheid. Uit wat mij werd verteld, raakte deze nukkige tweeënnegentigjarige weduwe genaamd Druria in paniek dat Y2K onze planeet zou vernietigen en dat ze zou bevriezen en dood zou sterven in haar huis in Arizona. Ze nam alle spaargeld van haar leven en goot het in elektrische generatoren, waterpompen voor een put die ze op haar terrein had gegraven, windmolens, drie jaar lang granen, uitgedroogd en ingeblikt voedsel, een houtkachel en twee jaar houtvoorraad. een kortegolf radio en zonnepanelen. Tegen de tijd dat Y2K arriveerde, was ze aan kanker gestorven.

De illusie van veiligheid is een van de redenen voor het duidelijke falen van de Amerikaanse droom. Het idee is dat als je een huis betaalt (of op zijn minst een solide hypotheek hebt), je mooie auto betaalt (of op zijn minst een betalingsplan hebt), je kinderen naar de universiteit brengt (hopelijk zonder een studielening), een goede ziektekostenverzekering (waarvan de prijs per jaar omhoog schiet), en een gelukkig huwelijk hebben (misschien een vijfentwintig procent kans als we vrijgevig zijn), dan zul je voor eens en voor altijd gelukkig zijn (dat wil zeggen, totdat je oud, ziek en sterft).

Beveiliging en geluk: zijn ze verbonden?

Toch is er duidelijk weinig correlatie tussen die mate van veiligheid en geluk. De meeste mensen die al die dingen hebben, zijn niet echt gelukkig, hoewel ze zeker een bepaalde vrijheid kunnen voelen van de angst voor materiële onzekerheid, terwijl veel van de mensen die gelukkig of tevreden zijn, geen beveiliging hebben op een of meer van deze gebieden. Het gaat er niet alleen om dat veiligheid niet veilig is - we weten allemaal dat ogenschijnlijk gunstige omstandigheden op een dubbeltje kunnen veranderen - maar die veiligheid biedt ons niet de kwaliteiten van bevrediging waarvan we aandringen dat die dat zal doen. Het is door hiermee akkoord te gaan dat we echt slagen, want we leren veilig te zijn in iets heel anders dan wat we ons voorstelden om ons veiligheid te bieden.


Haal het laatste uit InnerSelf


We willen veiligheid, onder andere omdat we niet willen sterven. Dood is een van de meest voorkomende en natuurlijke menselijke zorgen. Hoewel veel mensen aarzelen om stil te staan ​​bij dit feit, zijn mensen over het algemeen doodsbang voor de dood - zelfs de meesten van degenen die erop staan ​​dat ze dat niet zijn. In het achterhoofd weten we altijd dat het 'ik' dat we zelf kennen, zal worden gedoofd, 'uitgeroeid door God', zeggen sommigen misschien, en niets wat we kunnen doen, zal dat voorkomen.

Iets permanent proberen te maken

Toch staan ​​we erop iets permanent proberen te creëren - verleid door een idee van eeuwig leven, van niet ouder worden. Onze hele cultuur is gebaseerd op het behoud van de jeugd, het overwinnen van natuurlijke krachten; en het creëren van symbolen van onsterfelijkheid die in de werkelijkheid nooit zullen worden bereikt

Is het je ooit opgevallen hoe dom het lijkt als een negentigjarige vrouw haar haar blond laat krijgen en te veel make-up draagt? Of wanneer alle rimpels op haar gezicht er niet zijn vanwege een zestiende facelift? Ze verschijnt bijna als een reclamebord dat reclame maakt voor de afwijzing van de dood. Evenzo staan ​​natuurrampen bekend om het openen van mensen en het creëren van communie op de korte termijn, maar vrijwel onmiddellijk daarna (vooral in de westerse geïndustrialiseerde landen) worden dergelijke rampen gevolgd door een ontembare inspanning om sterkere infrastructuren te creëren, dikkere gebouwen, betere bescherming, meer veiligheid en een zekere ontkenning.

Overleven is het primaire instinct van het menselijk organisme en ligt ten grondslag aan de intensiteit van ons streven naar toenemende lagen van persoonlijke veiligheid. Talloos zijn de verhalen in oorlogstijd waarin buren van elkaar stelen, informatie onthullen die zal leiden tot elkaars gevangenisstraf of de dood, en zelfs elkaar zullen vermoorden als het komt op een situatie van "doden of gedood worden". Het beschermende overlevingsinstinct van de moeder is gebruikelijk voor de meeste zoogdieren en is zo oud als de mensheid. En elke moeder en de meeste vaders kennen heel goed de paniek die ze voelen, vaak voor het eerst in hun leven, wanneer ze plotseling een kwetsbaar, hulpeloos, jong leven in hun handen vinden.

Circle of Survival

Onze 'cirkel van overleven' strekt zich ook breder uit dan ons eigen lichaam. Dus de schijnbare daden van vrijgevigheid of dienst aan degenen om ons heen zijn niet altijd zo altruïstisch als ze lijken. Bij het adviseren van klanten hoor ik verhaal na verhaal van mensen die emotioneel slecht gemanipuleerd zijn door ouders die erop aandrongen dat ze alleen aan het belang van het kind dachten (dwz de moeder die haar zoon oversmeerde, overbezorgd en overdreven aanbad).

Onze eerste lijn van overleving kan ons eigen lichaam zijn, maar snel daarna komt dat van onze echtgenoten, kinderen, uitgebreide families, gemeenschap en onze staat en land. Al deze individuen en groepen worden gezien als een verlengstuk van onszelf en noodzakelijk om onze eigen behoeften aan veiligheid en overleving te vervullen, en dus hebben we er alle belang bij om te overleven als een middel om de onze te beschermen. Natuurlijk is het vanzelfsprekend om veiligheid en welzijn voor onszelf en onze omgeving te willen, en alles in het werk te stellen om dit te waarborgen, maar de veiligheid zal mislukken en wanneer dit het geval is, is het nuttig om te weten wat er niet lukt en waarom het kan werken. ons zo sterk als het doet.

We willen ook dat het leven veilig is, zodat wij en onze geliefden niet hoeven te lijden. Niemand wil lijden, en er zijn dingen die we kunnen doen om meer schijnbare veiligheid en dus minder duidelijk leed in ons leven te creëren. Op fysiek niveau kunnen we hard werken, geld verdienen, een mooi huis kopen, vakanties ondernemen, bijvoorbeeld. Mentaal kunnen we leren positief te denken of intelligentie te ontwikkelen die ons in staat stelt om weloverwogen keuzes te maken. Emotioneel kunnen we werken aan het creëren van bevredigende relaties, of de hulp van een therapeut gebruiken om ons innerlijker te voelen en leren vriendelijker voor onszelf te zijn. Maar geen enkele van deze benaderingen zal ons redden van de gegarandeerde maar onverwachte curveballs die het leven belooft te gooien. Het echtpaar in de straat van mij is net bevallen van een achterlijk kind. Een van mijn vrienden kreeg de diagnose darmkanker. De lieve oudere broer van mijn cliënt werd door de politie in de moord geschoten terwijl hij iemand beroofde. En zelfs onder zulke extreme omstandigheden brengen de dagelijkse levensomstandigheden ons voortdurend teleurstelling en lijden, en ondermijnen we voortdurend ons gevoel van zekerheid.

Natuurlijk is er een prijs te betalen voor het creëren van een leven en een wereld waarin we proberen het minste leed te veroorzaken dat mogelijk is. Omdat lijden deel uitmaakt van de natuurlijke balans van dingen, als we teveel vervaardigd comfort creëren, verstoren we het systeem. We betalen voor onze troost door een verstoring van de natuurlijkheid van het leven, en eindigen zo met een leven of een cultuur die onbetwistbaar comfortabel is, maar oppervlakkig tot op het punt van ontbrekende diepte en dimensie. Veel mensen kruipen in de vuiligheid of de armoede of de overvolle leefomstandigheden in sommige delen van een land als Mexico of Birma, en toch is er een organische kwaliteit van natuurlijkheid en menselijkheid in deze culturen die moeilijk te ontkennen is. Veel Mexicaanse of Birmese mensen kunnen dagelijks grotere fysieke ongemakken verduren, maar het is niet overtuigend om te suggereren dat zij als mensen meer lijden dan wij in het Westen, ondanks onze relatieve 'veiligheid'.

Waarom willen we echt beveiliging?

Veiligheid en het bijbehorende beeld van fysiek, intellectueel en emotioneel comfort symboliseren alleen de vrijheid van ontbering, van worstelen, van onbehagen. Ik zeg 'symboliseren' omdat een symbool een weergave is van iets anders. Uiterlijke en ingebeelde zekerheid, hoewel reëel op zichzelf, is een symbool voor een innerlijk verlangen om te rusten in dat wat echt onsterfelijk, onveranderlijk en uiteindelijk veilig is. De innerlijke perceptie van veiligheid die we afleiden op basis van externe ervaringen en omstandigheden kan geruststellend en geruststellend zijn, maar is net zo tijdelijk als de duur van de situatie die het heeft gecreëerd.

We moeten ons ook afvragen waar het echt om gaat dat we echt lijden. Er is een relatieve vorm van lijden die heel reëel is - liefdesverdriet, slechte gezondheid, moeilijke omstandigheden, gekwetste gevoelens. Maar er is ook een ander soort lijden gaande, dat we het lijden van onze scheiding van God / Waarheid, van onszelf, van de volheid van onze menselijkheid zouden kunnen noemen. We doen vaak backbends om een ​​beveiliging te creëren die ons beschermt tegen één soort van lijden en ontberingen, terwijl dat waar we echt voor lijden te maken heeft met iets heel anders.

Aandringen op veiligheid kan gemakkelijk leiden tot een innerlijke verzwakking en tot grote en kleine mate van zelfcompromis en zelfverloochening. Dat is de omstandigheid van mijn neef, de rijke advocaat. Hij voelt dat hij gemist heeft wat hij echt in het leven wil doen, maar kan ook niet de gedachte weerstaan ​​om af te zien van elk aspect van zijn comfortabele levensstijl, of de reactie van zijn vrouw als hij dat doet! Hij kan ook niet toegeven aan hun duidelijk mislukte huwelijk. Zowel hij als zijn vrouw zijn te bang om eenzaamheid of het onbekende te riskeren, en dus blijven ze binnen de muren van hetzelfde huis, houden ze de veiligheid 'op papier', maar kunnen ze niet rusten in de beschutting van echte liefde of gemeenschap.

Beveiliging opgeven: wat moet je verliezen?

Veel mensen waarderen en prioriteren veiligheid tegen en eindeloos veel andere mogelijkheden in het leven, en ze doen dit op alle niveaus. Ze houden de slechte baan, of de ongezonde leefsituatie, of de alcohol- of drugsverslaving, of de neurotische psychologie (voor zelfs dat is veilig), of de verre relatie met God / Waarheid, in het voordeel van het riskeren van de mogelijkheid om wat te verliezen ze zijn op zoek naar iets groters.

Als we het slechte werk opgeven, zijn we mogelijk werkloos of zelfs dakloos of sterven we mogelijk van honger om te verhongeren. . . of we kunnen eindigen met een briljante werksituatie en een carrière die we eerder helemaal niet hadden voorzien.

Als we de drugsverslaving opgeven, blijven we zeker achter met het moeras van gevoelens van de onderwereld dat we gebruikten om te beschermen, maar we kunnen ook een grote diepte in onszelf ervaren, evenals een kwaliteit van vrijheid die we tot nu toe niet kenden een resultaat van het passeren van die moeilijke emoties.

Als we onze neurotische psychologie opgeven - en daar hebben we een keuze over - dan weten we misschien niet wie we zijn en voelen we ons enorm kwetsbaar en blootgesteld, maar we kunnen ook volheid, gezondheid en harmonie vinden in ons leven.

En als we stoppen met vechten tegen God / Waarheid, kunnen we inderdaad de controle over ons leven verliezen (want dat is waar we zo bang voor zijn), maar we kunnen het toeval toestaan ​​dat er een leven van Waarheid zelf komt, wat de consequenties ook zijn.

Natuurlijk moet de noodzaak om onze vastberadenheid aan de veiligheid te riskeren niet worden verward met het negeren van het Sufi-gezegde: "Heb vertrouwen in God, maar bind eerst je kamelen." Het falen van veiligheid gebruiken als een excuus voor dwaze en onnodige risico's is gewoon een ander psycho-spiritueel excuus voor ons eigen gebrek aan verantwoordelijkheid. Soms moeten we misschien een stomme fout maken om te zien wat er zal gebeuren, alleen al om zichzelf te riskeren.

Beveiliging: vrijheid van willen en verlangen?

We gaan verder met beveiliging omdat het de vrijheid van willen en verlangen weergeeft. De dagen van ons leven bestaan ​​uit onvervulde verlangens. Of we nu ijs willen, meer liefde in ons huwelijk, mooier haar, een beter leven, een ander leven, of een kopje koffie, we willen altijd. Wanneer we eindelijk iets hebben dat veilig is, zijn we tijdelijk bevrijd van het willen. We "vangen" eindelijk de man of vrouw die we gewenst hebben, of beveiligen de baan waar we op zaten, of werpen de twintig pond af die we de helft van ons volwassen leven hebben proberen proberen te verliezen.

Helaas, zelfs wanneer we iets relatief veiligs creëren (natuurlijk kunnen we altijd de man verliezen, het werk doen, of het gewicht terugwinnen), als we alles goed bekijken, zien we dat deze prestatie alleen plaats maakt voor de volgende reeks verlangens. We hebben een goede baan, maar nu willen we er meer geld voor, of werken we niet in zo'n emotioneel ongezonde omgeving. We krijgen de man of vrouw waar we naar snakken, en ontdekken opeens veel aspecten van hen waar we alleen maar zin in hebben. Of we houden de twintig pond weg, maar onze aandacht gaat naar de knik in onze neus, of er gaat tien jaar voorbij en dat dunne lichaam begint te zakken en te kreuken.

De ingebeelde zekerheid van het vervullen van onze verlangens zal falen omdat de aard van het verlangen is dat het zichzelf voortplant. Het is niet zo dat we onze verlangens moeten onderdrukken, want het zijn krachten van enorme kracht en creativiteit, maar we kunnen ophouden hen te beschouwen als een bron van veiligheid, daar ze in dat opzicht zeker zullen haperen, en in plaats daarvan naar wat anders blijft kijken wanneer onze relatie met zowel veiligheid als verlangen ons faalt.

De angst voor het onbekende

We keren naar veiligheid omdat we bang zijn voor het onbekende. Het onbekende - hoe we het ook noemen - is waar we vandaan kwamen en is onze onvermijdelijke bestemming, maar we zijn er bang voor omdat het per definitie precies dat is! We weten niet wat het onbekende zal brengen. Dit is een moeilijke hachelijke situatie voor de mens. De hele arena van ons leven is uiteindelijk onveilig, maar toch is dit feit zo verontrustend en ontzenuwend dat we er alles aan doen om dozen en segmenten te creëren in de arena van het leven die een soort van betrouwbaarheid en bescherming bieden. Het probleem met het bevorderen van beveiliging boven het onbekende is dat beveiliging ons beperkt. We kunnen inderdaad enige zekerheid vinden binnen de kaders of muren die we creëren, maar dan wordt onze ervaring gevangen gezet binnen die grenzen.

Als een voorbeeld van de boxen die we maken, besprak ik onlangs de beperkingen van bepaalde soorten psychologisch werk met een therapeut en een collega van mij. Ze werd onmiddellijk tranend en verdedigend en uiteengezet over de heiligheid van het individuele genezingsproces, de spirituele waarde van psychologisch werk, en verder en verder. Ze was beledigd dat ik, een collega in het veld, de beperkingen van ons gezamenlijke werk durf te suggereren. Terwijl er niets inherent aan de hand was met wat ze zei, was de doos met beveiliging die ze had gecreëerd - in dit geval eentje dat 'psychologisch werk is genezend en altijd waardevol' - zo belangrijk voor haar in termen van veiligheid vinden in haar werk dat ze het ten koste van alles moest beschermen, inclusief de prijs van een ruimdenkend besef van de beperkingen van haar carrière.

Wanneer we ons openstellen voor het onbekende, lopen we het risico dat we ontdekken dat we ongelijk hadden, en misschien een gezicht verloren, hetzij aan onszelf, hetzij aan degenen rondom wie we geprobeerd hebben om een ​​trots front te houden. We kunnen zien dat we al jaren of decennia bewogen in een richting die gebaseerd was op onze eigen angsten, of onze eigen misleide overtuigingen, of zelfs onze eigen vooroordelen of gecompromitteerde of beperkte perspectieven. We zijn misschien beschaamd of voelen zich vernederd door de kleinheid van onze visie wanneer we staren in het gezicht van wat voorheen ondenkbaar was. In relatie tot anderen kan het durven om naar het onbekende te gaan wrijving of zelfs afwijzing creëren. Menig priester is geëxcommuniceerd omdat hij de problemen van de geest heeft uiteengezet in een taal die de kerk niet kent, en meer dan een van ons heeft op zijn minst tijdelijk een vriend, familielid of baan verloren door te proberen de vorige grenzen te verleggen.

Terwijl we allemaal weten en intuïtief zijn dat het onbekende geheimen en mogelijkheden bevat die vreemd zijn aan en voorbij onze huidige ervaring, denken we onbewust dat als we onszelf toestaan ​​er toegang toe te hebben, het ons zou kunnen overweldigen, consumeren of doden. En in zekere zin wel, maar we stellen ons voor dat het fysieke dood betekent in plaats van de vernietiging van de dozen en muren die we hebben gemaakt om onszelf te beschermen. Het is waar dat wat eens veilig was, nu onveilig kan worden, maar natuurlijk moeten we ons afvragen hoe veilig het is (wat het ook mag zijn) in de eerste plaats, en waarop die beveiliging was gebaseerd.

Wanneer we erkennen dat ons leven in wezen onveilig is ondanks de relatieve veiligheid die we proberen te creëren, dan moeten we beslissen wat we met dat feit moeten doen. Onze opties lijken als volgt te zijn: 1) we kunnen het feit van het falen van beveiliging ontkennen en doen alsof alles goed gaat en dit zal blijven doen; 2) kunnen we de onzekerheid tolereren; 3) kunnen we ons richten naar en rusten in de onzekerheid; 4) kunnen we de onzekerheid verwelkomen.

In termen van de eerste optie, om het feit van onveiligheid te ontkennen, wat een populaire optie is, zijn we welkom om dit te doen zolang we daartoe in staat zijn. Als we geluk hebben (of pech, kunnen we gelijk zeggen) dan kunnen we ons relatief gelukkige leven leiden en lijden aan onze onvermijdelijke sterfgevallen in ontkenning, onbewust dat we ons leven hebben gecompromitteerd voor iets dat uiteindelijk in stof zal veranderen.

De tweede optie is om de onzekerheid te tolereren. Hier hebben we onze ogen geopend om te zien dat de dingen vaak niet zijn zoals ze lijken, of op zijn minst waarschijnlijk niet zo zullen blijven, en dus hebben we onze situatie quasi volgehouden. Als we op dit moment van onze omstandigheid genieten, doen we dat met de schroom om te wachten tot het moment van aankondiging verandert en als we niet tevreden zijn, wachten we nerveus om te zien of het misschien beter of zelfs een beetje erger wordt.

De meesten hebben betrekking op onzekerheid met tolerantie. We gaan verder en proberen niet weggevaagd te worden in onze zorgen van: "Wat als dit?" "Wat als dat?" Soms maken we te snel keuzes die misschien niet de juiste zijn, om te voorkomen dat we moeten rusten in een onbekende optie, of onze gevoelens van onzekerheid verdoezelen met drukte, werk of enige andere vorm van afleiding. Onzekerheid kan uitermate ongemakkelijk zijn en daarom is het begrijpelijk dat we er geen tolerantie voor hebben.

Als we geluk hebben, merken we dat we bereid zijn te rusten in onzekerheid. Soms dwingt het gebrek aan zekerheid of veiligheid in een belangrijk deel van ons leven ons ertoe om te leren rusten in onzekerheid. Het piekeren kan zo vermoeiend worden dat we ons moeten terugtrekken in de huidige situatie van onzekerheid. Misschien heeft onze man of vrouw al heel lang ambivalentie in ons huwelijk en hebben we geen andere keuze dan vreugde te vinden in onszelf en in ons leven zoals ze zijn, ondanks de onzekere uitkomst van onze primaire relatie. Of misschien hebben we een terminale ziekte en moeten we onze vrede vinden in de wetenschap dat ons leven op elk moment van ons kan worden afgenomen (wat sowieso altijd geldt). Zelfs als dingen redelijk goed gaan, is er bijna altijd een element van het leven dat ons niet zal toestaan ​​om op ons gemak te rusten, tenzij we er een punt van maken om respijt te vinden, ondanks omstandigheden. De handeling van het rusten in onzekerheid houdt een interne verschuiving in de richting van de waargenomen bron van onze onzekerheid in, zodat we niet altijd proberen het weg te duwen, in plaats daarvan toe te staan ​​dat het zijn plaats vervangt tussen alle andere elementen van ons leven

Ten slotte bestaat er de mogelijkheid op afstand om onzekerheid te verwelkomen. Terwijl we in de daad van rust in onzekerheid toestaan ​​dat we er zijn, als we het verwelkomen, omarmen we het volledig als een uitgenodigde gast die iets waardevols te bieden heeft. De weinigen die bereid zijn onzekerheid in hun leven te omarmen zijn degenen die het feit dat het leven zoals wij dat kennen, in wezen onstabiel waarderen. Ze weten dat de manier om volledig te leven is door volledig in relatie te staan ​​met het gebrek aan veiligheid dat het leven hen belooft.

Een van de waardevolle geschenken van het gebrek aan veiligheid is dat het ons wakker houdt (of ons op zijn minst van tijd tot tijd wakker schudt!) Naar de realiteit van de wetten van het leven, de dood en verandering. Onzekerheid is de wereldse herinnering aan de wet van verandering: alle dingen zijn van voorbijgaande aard en alle dingen zullen van vorm veranderen en sterven.

Als we ons volledig willen inzetten en bereid zijn om voortdurend de nodige risico's te nemen om dit te doen, dient het falen van veiligheid als een constante en welkome herinnering aan de realiteit van onze eigen dood en daarmee de noodzaak en urgentie om ons leven te leven zoals wij zijn vandaag en op dit moment gesitueerd. Omdat we gemakkelijk in slaap worden gesust door wat te comfortabel en te veilig is, herinneren de grote en kleine momenten waarop onzekerheid ons bezoekt eraan dat we inderdaad niet afhankelijk kunnen zijn van enige omstandigheid, situatie, idee of zelfs mentale constructie om ons blijvende voldoening te geven.

Het geheim van het falen van de conventionele veiligheid is dat het de potentie heeft om ons te duwen of zelfs te dwingen te rusten in een geheel ander beveiligingsdomein. Er zijn veel namen en gradaties van wat we een hogere veiligheid zouden kunnen noemen - God, het ware zelf, het universum, essentie - maar hoe we het ook noemen, er is één ding dat veilig is en ons niet zal falen, zelfs als het niet kan worden vastgelegd, vastgehouden of zelfs gezien. We moeten ons daarvan bewust worden en dat onze bron van veiligheid maken.

Ik zal hier geen poging doen om God of Waarheid te definiëren, omdat dit waarschijnlijk de lezer alleen maar zal verwarren of beperken. Toch zijn de meeste mensen van mening dat er enige kracht is bij de bron van ons bestaan, en ik geloof dat we de optie hebben om te vertrouwen - of zelfs om met blind vertrouwen in het land te springen - het vertrouwen dat er een intelligentie in die bron is die leidt ons naar zichzelf. Vertrouwen wil nog niet zeggen dat we niet ook ons ​​best doen om ons steentje bij te dragen aan de afstemming met die bron, of dat we ons blindelings in risicovolle situaties storten. Vertrouwen houdt in dat je een toevlucht neemt in die kracht en in onszelf als een aspect van die kracht.

Wanneer we vertrouwen hebben in het universum, of rusten in het onbekende, en ons openstellen voor de volledige onzekerheid van hoe dat zich manifesteert op een wereldlijk niveau, zeggen we aan het universum dat we bereid zijn toe te staan ​​dat het ons geeft wat het wil. We plaatsen onze beveiliging in het onbekende in plaats van in het bekende. Vanzelfsprekend wordt dit veel gemakkelijker gezegd dan gedaan, en in feite kan het ons zelf volkomen onmogelijk zijn om uit eigen beweging te doen, maar we kunnen nobele gebaren in die richting maken.

En als we niet kunnen of willen vertrouwen op de veiligheid van God of het Universum, kunnen we tenminste het leven accepteren zoals het is. Omdat onveiligheid echt en waar is voor het leven, nemen we het leven op zijn eigen voorwaarden omdat we het leven willen ervaren zoals het is en niet zoals we proberen te dwingen het te zijn. Onze veiligheid komt van het feit dat we leven en dat op dit moment het leven precies is wat het is - noch veilig noch onzeker op een essentieel niveau. Omdat de beveiliging is mislukt, nemen we wat wordt aangeboden en vinden we onze tevredenheid daarin.

© 2001. Overgenomen met toestemming van de uitgever,
Hohm Press. www.hohmpress.com

Artikel Bron

The Way of Failure: Winning Through Losing
door Mariana Caplan.

De manier van falen door Mariana Caplan.In deze rechtlijnige, inspirerende kijk op mislukking ontmaskert Marianna Caplan het voor wat het werkelijk is: ze vertelt ons hoe je falen kunt opvangen op zijn eigen vakgebied, hoe je de bochten en bochten leert, de illusies en de realiteit ervan. Alleen dan, zo adviseert ze, is iemand toegerust om falen aan te pakken als een middel om uiteindelijk te winnen, en op een manier die ver uitstijgt boven onze cultureel bepaalde visies op succes. Dit boek biedt een directe manier om falen te gebruiken voor: diepgaand zelfbegrip; toegenomen mededogen voor zichzelf en anderen; significante spirituele ontwikkeling. In plaats van te spreken over waar we zouden moeten zijn, kijkt dit boek naar ons leven zoals ze nu zijn, realistisch gezien, omdat iedereen op een of ander moment in het leven op grote of kleine problemen faalt. Het boek gaat over een onderwerp dat door de meeste mensen als negatief of deprimerend wordt beschouwd, maar het is eigenlijk hoogst inspirerend, en geeft ons toestemming om vreugde en tevredenheid te vinden als het faalt.

Info / Bestel dit boek.

Over de auteur

Mariana Caplan

MARIANA CAPLAN is de auteur van vijf boeken, waaronder de veelgeprezen Halverwege de berg, waarin de gevaarlijke aard van voorbarige aanspraken op 'verlichting' wordt verkend. Ze heeft geschreven voor Parabola, Kindred Spirit en Communities Magazine en doceert aan het California Institute for Integral Studies in San Francisco.

Boeken van deze auteur

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Mariana Caplan; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

Rechts 2 Ad Adsterra