Maakt rijk zijn u liefdadiger?

Maakt rijk zijn u liefdadiger?

Elk jaar schenkt de gemiddelde Amerikaanse familie ongeveer 3.4 procent van zijn discretionaire inkomen aan liefdadigheid. De meeste van deze liefdadigheidsbijdragen zijn gedaan van oktober tot december, bekend als de "seizoen geven"In de non-profitsector

Dus wat inspireert mensen om te doneren aan een goed doel?

Gezien de ongelooflijke kosten om donaties te werven - US $ 1 voor elke verzamelde $ 6 - het begrijpen van het antwoord op deze vraag is van cruciaal belang. De recente verkiezingen betekenen dat de inzet nog hoger is.

De Verenigde Staten zijn een wereldleider in bijdragen aan buitenlandse hulp. Toch is er onzekerheid over Donald Trump's standpunt over dergelijke bijdragen. De nieuwe administratie kan ook minder ondersteuning bieden voor sociale programma's, zoals Planned Parenthood. Als gevolg hiervan kan het voor liefdadigheidsinstellingen steeds noodzakelijker worden om meer geld te verdienen om deze belangrijke beleidsterreinen te ondersteunen.

Eén factor bij het begrijpen van beslissingen van mensen om te doneren aan een goed doel is hoeveel geld elke potentiële donor heeft. Toch is het effect van welvaart op het geven van goede doelen niet altijd duidelijk. In recent onderzoek probeerden twee collega's en ik uit te zoeken waarom iemand waarschijnlijk zijn of haar portemonnee opent.

Geven rijke mensen meer?

Het lijkt misschien vanzelfsprekend dat rijke individuen de meest genereuze zouden zijn.

Ze zitten immers in de beste financiële positie om mensen in nood te helpen. Het is echter ook mogelijk dat mensen die het minste geld verdienen het meest empathisch zijn voor mensen in nood, omdat ze beter kunnen begrijpen hoe het is om niet genoeg te hebben.

Interessant is dat beide patronen bij het bekijken van de gegevens waar lijken te zijn. Veel studies tonen aan dat de meer geld hebben mensenEn hoger in sociale klasse die mensen voelen, hoe meer geld ze doneren aan het goede doel.

Het bewijs is echter niet altijd consistent. Sommige studies er niet in slagen om een ​​verband te vinden tussen liefdadigheidsinstelling en inkomen andere studies ontdek dat minder rijke individuen meer mededogend zijn en dat dit mededogen op zijn beurt weer grotere vrijgevigheid voorspelt.

Als we kijken naar de relatie tussen rijkdom en vrijgevigheid, suggereert onderzoek dat huishoudens met lagere inkomens een grotere donatie geven proportie van hun inkomen aan liefdadigheid in vergelijking met huishoudens met een hoger inkomen - wederom suggererend een complexe relatie tussen rijkdom en geven.

Wie is de meest genereuze van allemaal?

Gezien het feit dat financiële vrijgevigheid mogelijk is voor individuen over het sociaaleconomische spectrum, ben ik samen met collega's Eugene Caruso aan de universiteit van Chicago en Elizabeth Dunn aan de University of British Columbia heeft een reeks experimenten uitgevoerd om te achterhalen onder welke omstandigheden zowel rijke als minder welgestelde personen gemotiveerd zijn om te doneren aan een goed doel.

Zoals ik al zei, zouden rijke mensen de meest genereuze moeten zijn, gezien hun vrijgevigheid, maar het probleem voor goede doelen kan zijn dat ze zich verzetten tegen gedragsvooroordelen.

Rijkdom - en zelfs het gevoel rijk te zijn - kan een gevoel van autonomie en zelfvoorziening opwekken, of wat gedragswetenschappers noemen "agentschap"Of" onafhankelijkheid. "Dit gevoel van keuzevrijheid kan ertoe leiden dat mensen zich richten op persoonlijke doelen in tegenstelling tot de behoeften en doelen van anderen.

Daarentegen kan minder welvaart hebben en het gevoel minder welvarend te zijn een gevoel van verbinding met anderen genereren, wat gedragswetenschappers noemen "gemeenschap. "Dit gevoel van verbondenheid kan ertoe leiden dat mensen zich concentreren op de behoeften en doelen van anderen, in plaats van op hun eigen behoeften en doelen.

Aangezien liefdadigheid een fundamenteel gemeenschapsgerichte activiteit is ten bate van de samenleving, kan het idee dat rijkdom gekoppeld kan worden aan de afwezigheid van gemeenschapszin een drempel vormen voor liefdadigheidsinstellingen die doorgaans de maatschappelijke relevantie van bijdragen aan hun verschillende doelen benadrukken.

'You = Life Saver'

Mijn collega's en ik vermoedden dat we, als we berichten afstemmen op de doelen en beweegredenen die samengaan met rijkdom, liefdadigheid kunnen aanmoedigen bij mensen met de grootste capaciteit om te geven.

Om deze vraag te testen, hebben we uitgevoerd drie studies met meer dan 1,000 Canadese en Amerikaanse volwassenen. In deze onderzoeken hebben we onderzocht hoe de bewoording van de liefdadigheidsberoepen het geven van mensen met een gemiddelde en bovengemiddelde rijkdom zou kunnen beïnvloeden.

In één onderzoek bevatte één reeks advertenties de tekst: "Laten we samen een leven redden. Hier is hoe. "Een andere lezen:" You = Life Saver. Zoals het geluid daarvan? "Mensen met een gemiddeld en lager dan gemiddeld welvaartsniveau hadden meer kans om te doneren toen ze het eerste type advertentie te zien kregen. Aan de andere kant hadden personen met een bovengemiddeld welvaartsniveau meer kans om te doneren toen ze het tweede type advertentie te zien kregen. Deze effecten kunnen deels zijn opgetreden omdat deze berichten beter bij de persoonlijke doelen en waarden van elke groep pasten.

Inderdaad lijkt rijkdom de enige onderscheidende factor tussen de twee groepen: er waren geen significante verschillen tussen leeftijd, etniciteit of geslacht.

Ons team repliceerde deze bevindingen onlangs als onderdeel van een grote jaarlijkse financieringsactie met 12,000 + alumni van een elite business school in de Verenigde Staten. In dit onderzoek hebben rijkere personen die liefdadigheidsoproepingen lezen die gericht zijn op persoonlijk handelen (versus gemeenschap) en die een donatie hebben gedaan aan de campagne gemiddeld $ 150 meer bijgedragen dan personen die de liefdadigheidsoproep lezen die gericht was op communie.

Fondsenwerving onderzoek doet er toe

Alles bij elkaar genomen, suggereert ons onderzoek dat door berichten aan te passen aan de op rijkdom gebaseerde denkwijzen en motivaties van mensen, het mogelijk is om liefdadigheidsinstellingen te stimuleren in het sociaaleconomische spectrum.

Deze bevindingen sluiten aan bij een nieuw onderzoek dat aantoont dat campagnes de donors herinneren aan hun identiteit als een vorige donor bieden donoren de mogelijkheid om te maken publiek donaties en herinneren donoren eraan dat rijkdom een ​​a verantwoordelijkheid om te geven terug naar de samenleving kan ook het geven van goede doelen stimuleren bij mensen met de meeste rijkdom.

Fondsenwerving vraagt ​​elk jaar honderden miljarden dollars, maar het is vaak een moeizame en kostbare praktijk. Door gebruik te maken van principes van psychologische wetenschap kunnen goede doelen efficiënt aan hun groeiende eisen voldoen.

The Conversation

Over de auteur

Ashley Whillans, Ph.D. Kandidaat in sociale psychologie, University of British Columbia

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = beingousous; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}