Republikeinen onlangs aangekondigd hun belastingplan en hopen dat verander het in wet voor Thanksgiving. Hoewel de details in beweging zijn, zou het waarschijnlijk de successierechten elimineren, de hoogste marginale koers verlagen en de bedrijfstarieven verlagen, en in totaal produceren wat de president heeft genoemd als een "gigantisch" belastingverlaging.

Elk van deze elementen zou, als het werd aangenomen, de belastingcode minder progressief maken en de overheidsinkomsten verminderen op een manier die het uiteindelijk moeilijker maakt om voor programma's en diensten te betalen. Aangezien het doel van het overheidsbeleid moet zijn om het leven en welzijn van de burgers te verbeteren, is de voor de hand liggende vraag bij het evalueren van dit plan of het dat doet. Of anders gezegd: zal het belastingplan de meeste Amerikanen blijer maken?

Onderzoek naar gelukseconomie stelt twee gezichtspunten voor om deze vraag te overwegen.

De eerste betreft hoe progressief een belastingstelsel is. Simpel gezegd, zijn samenlevingen gelukkiger wanneer de rijken een verhoudingsgewijs hoger deel van de belastingen dragen? De tweede is het totale belastingniveau. Dat wil zeggen, of hogere belastingen mensen meer of minder gelukkig maken omdat de overheid meer van hun inkomsten neemt en uitgeeft aan diensten zoals gezondheidszorg of infrastructuur.

Laten we ze elk op hun beurt bekijken.

Het belang van 'belastingmoreel'

A recent artikel in het peer-reviewed tijdschrift Psychological Science suggereert dat landen met een meer progressief belastingstelsel in feite gelukkiger zijn dan landen waar de belastingtarieven vlakker zijn.

In dit stuk vergelijken drie psychologen de progressiviteit van het belastingstelsel van een land met verschillende maten van geluk. Ze vinden duidelijk en ondubbelzinnig bewijs dat progressieve belastingen "positief worden geassocieerd met subjectief welzijn." Met andere woorden, de burgers van een land zijn gelukkiger wanneer de rijken een groter deel van de belastingen dragen.

Deze conclusie geldt niet alleen bij het gebruik van eenvoudige correlaties. Het houdt ook onder geavanceerde statistische analyses die controle voor andere nationale factoren, zoals het BBP per hoofd van de bevolking en inkomensongelijkheid, evenals voor individuele factoren zoals inkomen, geslacht, leeftijd en burgerlijke staat.

Een reden hiervoor is dat het verband tussen inkomen en geluk het sterkst is voor armen en middenklasse. Nobelprijswinnaars Angus Deaton en Daniel Kahneman toonden aan dat het geluk toeneemt met het inkomen tot een bepaalde drempel wordt bereikt waarop het rendement op het vlak van welzijn geleidelijk afnemen. Dat betekent dat terwijl het inkomen dat wordt verloren aan belastingen schadelijk is voor de arme en middenklasse - die de neiging hebben het grootste deel van wat ze verdienen te spenderen - het de welgestelde niet hindert - wiens tevredenheid met het leven veel minder wordt beïnvloed door een marginale toename van de belastingdruk.

Een andere reden zou kunnen zijn wat geleerden 'belastingmoreel' noemen. Dit verwijst naar de mate waarin mensen een morele plicht aanvaarden om belasting te betalen als hun bijdrage aan de samenleving. Dit impliceert op zijn beurt de overtuiging dat een belastingstelsel eerlijk is.

Bestaand onderzoek geeft duidelijk aan, en gezond verstand suggereertDat belastingmoreel is hoger naarmate het systeem progressiever is - dat is een "Eerlijk" systeem is een situatie waarin de rijken een onevenredig deel betalen - en dat mensen met een groter belastingmoreel zijn gelukkiger. Dus, logischerwijs, als progressieve belastingheffing het belastingmoreel verhoogt en het belastingmoreel zorgt voor meer geluk, betekenen progressievere belastingen hogere niveaus van geluk.

Dit is echter geen goed nieuws voor Amerikanen.

Het Amerikaanse belastingsysteem is een van de minst vooruitstrevende in de westerse wereld en is aanzienlijk minder dan was het slechts een paar decennia geleden.

En dit is ook slecht nieuws voor het Republikeins belastingplan - als de GOP en president Donald Trump de Amerikanen blijer willen maken.

Het zeer gerespecteerde centrum voor belastingbeleid gedetailleerde analyse van het plan laat zien dat de voordelen zwaar op de rijkste zijn gericht. Het huidige voorstel komt de 1-percentages op een mooie manier ten goede, waardoor hun inkomens stijgen meer dan 8 procent. Ondertussen ontvangen de werkende en middenklasse minimale voordelen, indien aanwezig - en zij kan zelfs zien dat hun belastingen stijgen.

Hoewel niets zeker is totdat de inkt droog is, zal de rekening waarschijnlijk resulteren in een meer regressief belastingsysteem dat waarschijnlijk de meeste Amerikanen minder gelukkig zal maken.

Welke belastingen doen

Maar hoe zit het met de samenhang tussen de totale belastingdruk en het nationale geluksniveau?

Niemand vindt het leuk om te worden belast, maar belastingheffing is het mechanisme waardoor de maatschappij een groot aantal dingen biedt die mensen wel leuk vinden, zoals Medicare, Medicaid en sociale zekerheid, om nog te zwijgen van goede scholen, goede wegen en veilige buurten.

"Big government" -programma's iedereen ten goede komen om de duidelijke reden dat ze verminderen de armoede en vervreemding, waardoor de sociale problemen zoals misdaad en zelfmoord die deze omstandigheden produceren.

Op zijn beurt lijkt het voor de hand te liggen dat vrijwel alle mensen, ongeacht hun sociale klasse of politieke ideologie, gelukkiger zijn als er minder armoede is en minder onzeker. Veel collegiaal getoetst academisch onderzoek heeft precies dat gedocumenteerd.

Of over landen heen kijken or in Amerikaanse staten, mensen - zowel rijk als arm - zijn meestal gelukkiger op plaatsen waar de overheid meer sociale bescherming en diensten biedt. Daarom, hoe dichter we bij wat Europeanen sociale democratie noemen - en Amerikanen noemen New Deal-programma's - hoe meer mensen hebben de neiging om het leven bevredigend te vinden.

Als door de overheid gefinancierde programma's mensen gelukkig maken, dan moeten we een verband vinden tussen de belastingdruk en het geluksniveau. En dat vinden we eigenlijk ook onderzoek naar een breed scala van landen in de westerse wereld.

Bijvoorbeeld Denemarken, algemeen beschouwd 's werelds gelukkigste land, heeft ook de hoogste belastingdruk van een van de industriële democratie, met ongeveer de helft van alle inkomsten naar de belastingman gaan in 2014. Omgekeerd, de minst gelukkig zijn ook het minst belast, namelijk Zuid-Korea en Turkije, die respectievelijk 25 procent en 15 procent betalen. Maar ondanks hun lage belastingen, Zuid-Korea scoort gewoon 58th in geluk, tussen Moldavië en Roemenië, terwijl Turkije nog lager staat op 69th, net onder Libië.

We kunnen natuurlijk niet uit enkele voorbeelden generaliseren, en we kunnen ook niet aannemen dat belastingen (en de belastingheffing op uitgaven) de enige oorzaken van geluk zijn. Om sterke beweringen te doen over de samenhang tussen belastingheffing en welzijn, is de rigoureuze en systematische analyse vereist die te vinden is in de collegiaal getoetste academische literatuur.

Onder 'De politieke economie van menselijk geluk, "Een van ons (Radcliff) onderzocht gegevens op individueel niveau over 21-landen gedurende drie decennia en ontdekte dat mensen gelukkiger zijn als de belastingdruk toeneemt.

Dit werd zelfs bij de verantwoording van andere factoren waarvan bekend is dat ze van invloed zijn op geluk, zoals inkomen, gezondheid, werkstatus, geslacht, leeftijd, ras, opleiding, religie enzovoort. Evenzo ging het nationale of geaggregeerde niveau van geluk omhoog of omlaag met het belastingniveau (wederom controlerend voor andere factoren).

Hetzelfde positieve verband tussen belastingdruk en geluk werd gemeld in een 2011-papierterwijl een ander artikel ontdekte dat de tevredenheid van het leven positief varieert met de totale hoeveelheid "consumptie" door de overheid van de economie, dat wil zeggen het belastingniveau.

De prijs van een 'geciviliseerde samenleving'

Hoewel de details van het Republikeins belastingplan drastisch kunnen veranderen, is het zeker dat dit de kernreputaties van de Republikeinen weerspiegelt, zoals verlaging van belastingtarieven en kleinere overheid.

Republikeinen neigen ernaar bevoordelen een vlaktaks omdat ze beweren dat het eerlijker is. En ze willen de belastingdruk in het algemeen verlagen, omdat ze denken dat mensen beter af zijn met meer geld op zak en minder overheidsdiensten. Wetenschappelijk onderzoek door ons en anderen suggereert dat ze in beide opzichten ongelijk hebben, althans voor zover het menselijk geluk betreft.

Het bekende aforisme, meestal toegeschreven aan Justice Oliver Wendell Holmes, merkt op dat "belastingen zijn de prijs die we betalen voor een beschaafde samenleving, "een sentiment gebeiteld in de zijkant van het IRS-gebouw.

Wij geloven dat onderzoek naar de economie van geluk dit gevoel een stap verder zou brengen: belastingen zijn de prijs die we betalen voor een gelukkige samenleving.

Over de auteur

Michael Krassa, voorzitter, menselijke dimensies van milieusystemen en emeritus hoogleraar politieke wetenschappen, Universiteit van Illinois in Urbana-Champaign en Benjamin Radcliff, hoogleraar politieke wetenschappen, Universiteit van Notre Dame

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon