Verslaving is het symptoom van een sociaal ziek. Volg de wetenschap en je het beleid dat is humane krijgt en eigenlijk werkt
Het is nu honderd jaar geleden dat drugs voor het eerst werden verboden - en gedurende deze lange eeuw van oorlog voeren tegen drugs, is ons een verhaal verteld over verslaving, door onze leraren en door onze regeringen. Dit verhaal is zo diep geworteld in ons verstand dat we het als vanzelfsprekend beschouwen. Het lijkt vanzelfsprekend. Het lijkt duidelijk waar te zijn. Tot ik drie en een half jaar geleden vertrok op een reis van 30,000-mijl om erachter te komen wat de drugoorlog echt drijft, geloofde ik dat ook. Maar wat ik onderweg leerde, is dat bijna alles wat ons is verteld over verslaving verkeerd is - en er wacht ons een heel ander verhaal, als we er maar klaar voor zijn om het te horen.
Als we dit nieuwe verhaal echt absorberen, zullen we veel meer moeten veranderen dan de drugsoorlog. We zullen onszelf moeten veranderen.
Ik leerde het van een buitengewone mix van mensen die ik ontmoette op mijn reizen. Van de overgebleven vrienden van Billie Holiday, die hielp me om te leren hoe de stichter van de oorlog tegen drugs gestalkt en hielp om haar te doden. Van een joodse arts die uit het getto van Boedapest werd gesmokkeld als een baby, alleen om de geheimen van verslaving te ontsluiten als een volwassen man. Vanuit een transseksueel crack dealer in Brooklyn die werd verwekt toen zijn moeder, een crack-verslaafde, werd verkracht door zijn vader, een NYPD officier. Van een man die op de bodem van een put voor twee jaar door een martelen dictatuur werd gehouden, alleen naar voren te worden gekozen tot president van Uruguay en de laatste dagen van de oorlog tegen drugs te beginnen.
Ik had een vrij persoonlijke reden om op deze antwoorden in te gaan. Een van mijn vroegste herinneringen als een kind probeert een van mijn familieleden wakker te maken en niet te kunnen. Sindsdien heb ik het essentiële mysterie van verslaving in mijn hoofd omgedraaid - waardoor sommige mensen gefixeerd raken op een medicijn of gedrag totdat ze niet kunnen stoppen? Hoe helpen we die mensen om bij ons terug te komen? Toen ik ouder werd, ontwikkelde nog een van mijn naaste verwanten een cocaïneverslaving en raakte ik in een relatie verwikkeld met een heroïneverslaafde. Ik neem aan dat verslaving als thuis voor mij voelde.
Als je me had gevraagd wat drugsverslaving in het begin veroorzaakt, had ik je als een idioot aangekeken en gezegd: "Drugs. Duh. "Het is niet moeilijk om te begrijpen. Ik dacht dat ik het in mijn eigen leven had gezien. We kunnen het allemaal uitleggen. Stel je voor dat jij en ik en de volgende twintig mensen die ons op straat passeren, een echt krachtig medicijn nemen voor twintig dagen. Er zitten sterke chemische haken in deze medicijnen, dus als we zouden stoppen op dag éénentwintig, zou ons lichaam de chemische stof nodig hebben. We zouden een woeste begeerte hebben. We zouden verslaafd zijn. Dat is wat verslaving betekent.
Een van de manieren waarop deze theorie voor het eerst tot stand kwam, is door middel van experimenten met ratten - experimenten die in de jaren tachtig in de Amerikaanse psyche werden geïnjecteerd, in een beroemde advertentie van het Partnership for a Drug-Free America. Misschien herinnert u het zich nog. Het experiment is simpel. Zet een rat alleen in een kooi met twee waterflessen. Een daarvan is gewoon water. De andere is water dat is doorspekt met heroïne of cocaïne. Bijna elke keer dat je dit experiment uitvoert, raakt de rat geobsedeerd door het gedroogde water en blijft hij terugkomen voor meer en meer, totdat hij zichzelf doodt.
De advertentie legt uit: "Slechts een drug is zo verslavend, negen van de tien laboratoriumratten zal gebruiken. En gebruiken. En gebruiken. Tot dood. Het heet cocaïne. En het kan hetzelfde doen voor jou. "
Maar in de 1970s, een hoogleraar psychologie in Vancouver genaamd Bruce Alexander merkte iets vreemds over dit experiment. De rat wordt gezet in de kooi helemaal alleen. Het heeft niets te doen, maar neem de drugs. Wat zou er gebeuren, vroeg hij zich af, of we dit anders geprobeerd? Dus Professor Alexander gebouwd Rat Park. Het is een weelderige kooi waar de ratten gekleurde ballen en de beste rat-food en tunnels naar beneden te rennen en tal van vrienden zou hebben: alles wat een rat over de stad zou willen. Wat, Alexander wilde weten, zal er dan gebeuren?
In Rat Park, alle ratten natuurlijk geprobeerd beide flessen water, omdat ze niet weten wat er in hen. Maar wat er daarna gebeurde was opzienbarend.
De ratten met een goed leven hielden niet van het gedrogeerde water. Ze meden het meestal en consumeerden minder dan een kwart van de drugs die de geïsoleerde ratten gebruikten. Geen van hen stierf. Terwijl alle ratten die alleen en ongelukkig waren zware gebruikers werden, deed geen van de ratten die een gelukkige omgeving hadden.
Aanvankelijk dacht ik dat dit slechts een gril van ratten was, totdat ik ontdekte dat er - op hetzelfde moment als het Rat Park-experiment - een behulpzaam menselijk equivalent plaatsvond. Het heette de Vietnamoorlog. Het tijdschrift Time meldde dat het gebruik van heroïne 'net zo gewoon was als kauwgom' onder Amerikaanse soldaten, en er is solide bewijs om dit te ondersteunen: ongeveer 20 procent van de Amerikaanse soldaten was daar verslaafd geraakt aan heroïne, volgens een studie gepubliceerd in de Archives of General Psychiatrie. Veel mensen waren begrijpelijkerwijs doodsbang: ze geloofden dat een groot aantal verslaafden op weg naar huis waren toen de oorlog voorbij was.
Maar in feite stopte zo'n 95 procent van de verslaafde soldaten - volgens dezelfde studie - gewoon. Zeer weinigen hadden een revalidatie. Ze veranderden van een angstaanjagende kooi terug naar een aangename, dus wilden de drug niet meer.
Jij bent het niet. Het is Uw Cage
Professor Alexander stelt dat deze ontdekking een grote uitdaging vormt voor zowel de rechtse opvatting dat verslaving een morele tekortkoming is die wordt veroorzaakt door te veel hedonistisch feesten, als voor de liberale opvatting dat verslaving een ziekte is die plaatsvindt in een chemisch gekaapt brein. In feite, zo stelt hij, is verslaving een aanpassing.
Na de eerste fase van de Rat Park, Professor Alexander nam toen deze test verder. Hij reran de eerste experimenten, waarbij de ratten bleven alleen en werd dwangmatige gebruikers van het geneesmiddel. Hij liet ze gebruiken voor zevenenvijftig dagen - als alles wat je kunt aansluiten, is het dat. Toen nam hij ze uit hun isolement, en plaatste ze in Rat Park. Hij wilde weten - als je in die staat van verslaving vallen, wordt je hersenen gekaapt, dus je kunt niet herstellen? Laat de drugs neemt u dan? Wat is er gebeurd is - opnieuw - opvallend. De ratten leek een paar stuiptrekkingen van herroeping hebben - maar ze al snel hun zware gebruik gestopt, en ging terug naar een normaal leven. Het goede kooi heeft hen gered.
Toen ik dit voor het eerst hoorde, was ik verbaasd. Hoe kan dit zijn? Deze nieuwe theorie is zo'n radicale aanval op wat ons is verteld dat het voelde alsof het niet waar kon zijn. Maar de meeste wetenschappers die ik interviewde en hoe meer ik naar hun studies keek, hoe meer ik dingen ontdekte die niet logisch lijken te zijn - tenzij je rekening houdt met deze nieuwe benadering.
Hier is een voorbeeld van een experiment dat overal om je heen gebeurt en misschien ook wel eens op een dag met je zal gebeuren. Als je vandaag overreden wordt en je je heup breekt, krijg je waarschijnlijk diamorfine - de medische naam voor heroïne. In het ziekenhuis om je heen zullen er genoeg mensen zijn die ook gedurende lange perioden heroïne hebben gekregen, voor pijnverlichting. De heroïne die je van de dokter krijgt, heeft een veel hogere zuiverheid en potentie dan de heroïne die wordt gebruikt door straatverslaafden, die moeten kopen van criminelen die het vervalsen. Dus als de oude theorie van verslaving juist is - het zijn de medicijnen die het veroorzaken; ze maken dat je lichaam ze nodig heeft - dan is het duidelijk wat er zou moeten gebeuren. Tal van mensen zouden het ziekenhuis moeten verlaten en proberen op straat te slaan, om hun gewoonte te bevredigen.
Maar hier is het vreemde. Het vrijwel nooit gebeurt. Aangezien de Canadese arts Gabor Mate was de eerste die mij uitleggen, medische gebruikers gewoon stoppen, ondanks maanden van gebruik. Hetzelfde geneesmiddel, gebruikt voor dezelfde tijdsduur, schakelt street-gebruikers in wanhopige verslaafden - en laat medische patiënten onaangetast.
Als je nog steeds gelooft - zoals ik altijd deed - dat verslaving wordt veroorzaakt door chemische haken, dan heeft dit geen zin. Maar als je de theorie van Bruce Alexander gelooft, valt het beeld op zijn plaats. De straatverslaafde is net als de ratten in de eerste kooi, geïsoleerd, alleen, met maar één bron van troost om zich te wenden. De medische patiënt is als de ratten in de tweede kooi. Ze gaat naar huis - naar een leven waarin ze omringd is door de mensen van wie ze houdt. Het medicijn is hetzelfde, maar de omgeving is anders.
Dit geeft ons een inzicht dat veel dieper gaat dan de noodzaak om verslaafden te begrijpen. Professor Peter Cohen stelt dat mensen een diepe behoefte hebben aan binding en het vormen van verbindingen. Het is hoe we onze tevredenheid krijgen. Als we geen verbinding met elkaar kunnen maken, zullen we verbinding maken met alles wat we kunnen vinden - het geraas van een roulettewiel of de prik van een spuit. Hij zegt dat we helemaal moeten stoppen met praten over 'verslaving', en het in plaats daarvan 'binding' moeten noemen. Een heroïneverslaafde heeft een band met heroïne gekregen omdat ze zich niet zo volledig kon hechten aan iets anders.
Dus het tegenovergestelde van verslaving is niet Nuchterheid
Het is menselijke verbinding. Toen ik dit alles leerde, merkte ik dat het me langzaamaan overtuigde, maar ik kon nog steeds een zeurende twijfel niet van me afschudden. Zeggen deze wetenschappers dat chemische haken geen verschil maken? Het werd me uitgelegd - je kunt verslaafd raken aan gokken, en niemand denkt dat je een pak kaarten in je aderen injecteert. Je kunt alle verslaving hebben, en geen van de chemische haken. Ik ging naar een Gamblers 'Anonymous-bijeenkomst in Las Vegas (met de toestemming van alle aanwezigen die wisten dat ik er was om te observeren) en ze waren net zo duidelijk verslaafd als de cocaïne- en heroïneverslaafden die ik in mijn leven heb gekend. Toch zijn er geen chemische haken aan een craps-tafel.
Maar toch - toch, vroeg ik, is er een rol weggelegd voor de chemicaliën? Het blijkt dat er een experiment is dat ons het antwoord hierop in vrij precieze bewoordingen geeft, waarover ik leerde in Richard DeGrandpre's boek 'The Cult of Pharmacology'.
Iedereen eens roken is een van de meest verslavende processen rond. De chemische haken in tabak komt een drug erin genoemd nicotine. Toen nicotinepleisters werden ontwikkeld in de vroege 1990s, was er een enorme stijging optimisme - rokers kunnen al hun chemische haken krijgen, zonder de ander vuil (en dodelijke) effecten van het roken van sigaretten. Zij worden vrijgelaten.
Maar het Office of the Surgeon General heeft vastgesteld dat slechts 17.7 procent van de sigarettenrokers kan stoppen met het gebruik van nicotinepleisters. Dat is niet niets. Als de chemicaliën 17.7 procent van de verslaving veroorzaken, zoals dit laat zien, is dat wereldwijd nog steeds miljoenen levens geruïneerd. Maar wat het opnieuw onthult, is dat het verhaal dat ons is geleerd over The Cause of Addiction liegen met chemische haken in feite echt is, maar slechts een klein deel van een veel groter geheel.
Dit heeft enorme gevolgen voor de honderd jaar oude oorlog tegen drugs. Deze massale oorlog - die, zoals ik heb gezien, mensen doodt uit de winkelcentra van Mexico naar de straten van Liverpool - is gebaseerd op de bewering dat we een hele reeks chemicaliën fysiek moeten uitroeien omdat ze het brein van mensen kapen en verslaving veroorzaken. Maar als drugs niet de oorzaak van verslaving zijn - als het in feite verbreking is die verslaving veroorzaakt - dan heeft dit geen zin.
Ironisch genoeg verhoogt de oorlog tegen drugs eigenlijk al die grotere drijfveren van verslaving: ik ging bijvoorbeeld naar een gevangenis in Arizona - 'Tent City' - waar gevangenen weken en weken worden vastgehouden in kleine stenen isolatiekooien ('The Hole'). om ze te straffen voor drugsgebruik. Het is zo dicht mogelijk bij een menselijke recreatie van de kooien die een dodelijke verslaving bij ratten garandeerden als ik me kan voorstellen. En wanneer die gevangenen eruit komen, zullen ze werkloos zijn vanwege hun strafblad - wat garandeert dat ze steeds meer worden afgesneden. Ik zag dit zich afspelen in de menselijke verhalen die ik over de hele wereld ontmoette.
Er is een alternatief
Je kunt een systeem bouwen dat is ontworpen om drugsverslaafden te helpen opnieuw met de wereld in contact te komen - en dus hun verslavingen achter te laten.
Dit is niet theoretisch. Het is aan het gebeuren. Ik heb het gezien. Bijna vijftien jaar geleden had Portugal een van de ergste drugsproblemen in Europa, waarbij 1 procent van de bevolking verslaafd was aan heroïne. Ze hadden een drugsoorlog geprobeerd en het probleem werd alleen maar erger. Dus besloten ze om iets heel anders te doen. Ze besloten alle drugs te decriminaliseren en al het geld dat ze gebruikten om drugsverslaafden te arresteren en in de gevangenis te stoppen, over te maken en in de plaats daarvan te besteden aan het opnieuw verbinden - aan hun eigen gevoelens en aan de bredere samenleving. De meest cruciale stap is om ze veilige huisvesting en gesubsidieerde banen te krijgen - dus ze hebben een doel in het leven en iets om uit bed te komen. Ik zag hoe ze werden geholpen, in warme en gastvrije klinieken, om te leren hoe ze zich opnieuw konden verbinden met hun gevoelens, na jaren van trauma en ze met drugs in stilte te verdoven.
Een voorbeeld Ik leerde over was een groep van verslaafden die een lening aan het opzetten van een verhuisbedrijf kregen. Plots, ze waren groepen, gebonden aan elkaar en aan de samenleving en verantwoordelijk voor elkaars zorg.
De resultaten van dit alles zijn nu binnen. Een onafhankelijk onderzoek door de British Journal of Criminology heeft uitgewezen dat sinds de totale decriminalisering de verslaving is afgenomen en het injecterend drugsgebruik met 50 procent is gedaald. Ik herhaal dat: het injecterende drugsgebruik is met 50 procent gedaald. Niet-beschuldiging is zo'n duidelijk succes geweest dat maar heel weinig mensen in Portugal terug willen naar het oude systeem. De belangrijkste campagnevoerder tegen de decriminalisering in 2000 was Joao Figueira - de beste drugsagent van het land. Hij bood alle ernstige waarschuwingen aan die we van de Daily Mail of Fox News zouden verwachten. Maar toen we samen in Lissabon zaten, vertelde hij me dat alles wat hij had voorspeld niet was uitgekomen - en hij hoopt nu dat de hele wereld het voorbeeld van Portugal zal volgen.
Dit is niet alleen om de verslaafden ik hou relevant. Het is voor ons allemaal van belang, want het dwingt ons om anders te denken over onszelf. De mens is het verlijmen van dieren. We moeten verbinden en liefde. De wijste zin van de twintigste eeuw was EM Forster's - alleen verbinding. Maar we hebben een omgeving en een cultuur die ons afgesneden van verbinding of bieden alleen de parodie op het bood door het internet gemaakt. De opkomst van verslaving is een symptoom van een diepere ziekte in de manier waarop wij leven - voortdurend het richten onze blik naar de volgende glimmend object dat we moeten kopen, in plaats van de mensen om ons heen.
De schrijver George Monbiot heeft dit 'het tijdperk van eenzaamheid' genoemd. We hebben menselijke samenlevingen gecreëerd waar het gemakkelijker is voor mensen om afgesneden te raken van alle menselijke verbindingen dan ooit tevoren. Bruce Alexander - de maker van Rat Park - vertelde me dat we te lang uitsluitend hebben gesproken over individueel herstel van verslaving. We moeten het nu hebben over sociaal herstel - hoe we allemaal samen herstellen van de ziekte van isolement die als een dikke mist op ons neerdaalt.
Maar dit nieuwe bewijsmateriaal is niet alleen een uitdaging voor ons politiek. Het is niet alleen dwingt ons om onze gedachten te veranderen. Het dwingt ons om onze harten te veranderen.
Van een verslaafde houden is echt moeilijk. Toen ik keek naar de verslaafden van wie ik hou, was het altijd verleidelijk om het harde liefdesadvies op te volgen dat door realityshows zoals Intervention werd uitgedeeld - vertel de verslaafde dat hij zich moet ontwikkelen of snijd ze af. Hun boodschap is dat een verslaafde die niet wil stoppen, moet worden gemeden. Het is de logica van de drugsoorlog, geïmporteerd in ons privéleven. Maar in feite, zo heb ik geleerd, zal dat hun verslaving alleen maar erger maken - en misschien verlies je ze allemaal samen. Ik kwam thuis vastbesloten om de verslaafden in mijn leven dichter bij mij dan ooit te binden - om ze te laten weten dat ik onvoorwaardelijk van ze houd, of ze nu stoppen of niet.
Toen ik terugkeerde van mijn lange reis, keek ik naar mijn ex-vriend, in terugtrekking, trillend op mijn vrije bed, en ik dacht anders aan hem. Al een eeuw lang zingen we oorlogsliedjes over verslaafden. Het viel me op toen ik zijn voorhoofd afveegde - we hadden al die tijd liefdesliedjes voor ze moeten zingen.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk op openDemocracy
Over de auteur
Johann Hari is een schrijver en journalist. Hij schreef voor The Independent en vele andere kranten. Hij is momenteel de producent van De Trews. Hij tweets op johannhari101
Bekijk een interview met de auteur: Alles wat we weten over de drugsoorlog en -verslaving is verkeerd.
Artikel Bron
Dit artikel is gebaseerd op het nieuwe boek van Johann Hari's, 'Chasing The Scream: The First and Last Days of the War on Drugs'
