Menselijke natuur hersteld - Een collectief doel of lot

Menselijke natuur hersteld - Een collectief doel of lotAfbeelding door Jonny Lindner

Op een heuveltop op een herfstdag daagde een kruidendokter me uit om me te herinneren waar ik het geloof had dat ik slecht ben. Op een diep emotioneel niveau was ik, zoals velen van ons, al lang overtuigd van mijn inherente onwaardigheid. "Wie heeft je eerst verteld dat je slecht was?" zij vroeg.

Ik kon haar niet naar waarheid beantwoorden. Als er een tijd was dat ik 'voor het eerst werd verteld' of toen ik voor het eerst die vreselijke stelling accepteerde, kan ik het me niet herinneren. Ik veronderstel dat ik de schuld van mama of vader of leraar zou kunnen pinnen, maar het feit is dat hun gebruik van schaamte, voorwaardelijke lof, schuld, enzovoort, de bijna hulpeloze channeling was van culturele omgevingsfactoren. De boodschap "jij bent slecht" verzadigt onze hele beschaving. Meedogenloos sloeg in ons vanaf de vroege kindertijd, het is gebonden aan onze meest fundamentele overtuigingen over zichzelf en de wereld.

In de wetenschap manifesteert dit geloof zich als het zelfzuchtige gen, het biologische afzonderlijke en gescheiden zelf dat slaagt door de rest van de natuur te overtreffen. In religie is het de 'totale verdorvenheid van de mens' of elke doctrine die zijn oorsprong vindt in de scheiding van lichaam en ziel, geest en materie. In de economie is het de "economische man", de rationele actor gemotiveerd om zijn of haar financiële "belang" te maximaliseren. Het resultaat is de World Under Control, die probeert het gedrag in te dammen (dat we ten onrechte voor de menselijke natuur beschouwen) dat voortkomt uit deze overtuigingen. En het apparaat van de Wereld Onder Controle, de wilskracht en de dwang en de regels en de prikkels, bezielt en versterkt de boodschap: U bent slecht.

Het bericht is overal

"Geen afval - $ 300 prima." De veronderstelling is dat een bedreiging voor ons eigenbelang de beste teugels is in onze natuurlijke zelfzuchtige nonchalance.

Een leraar: "Hoe zouden we zonder cijfers de studenten laten leren?" Tenzij gedwongen, zijn ze van nature lui en tevreden met onwetendheid.

Een ouder: "Ik zal ervoor zorgen dat je hier blijft tot je zegt dat je spijt hebt!" Mensen moeten gemaakt worden om medelijden te hebben.

Een staatswet: "Ouders moeten een geschreven excuus voorleggen dat door een arts is ondertekend wegens afwezigheid wegens ziekte van meer dan zeven dagen."

"Johnny hoe kon je!"

U moet. Je kunt het je niet veroorloven. Jij moet. Je zou moeten. De natuur en de menselijke natuur is vijandig, onverschillig, noch heilig noch aangeboren doelgericht, en het is aan ons om erbovenuit te stijgen, het te beheersen, het te beheersen. Over de natuur oefenen we de fysieke controle van de technologie uit om het veiliger, comfortabeler, meer vrijgevig te maken. Over de menselijke natuur oefenen we een psychologische controletechnologie uit om het vriendelijker, minder zelfzuchtig, minder bruut en beestachtig te maken. Dit zijn de twee aspecten van controle waarop onze beschaving is gebaseerd.

In dit boek heb ik de onvermijdelijke ineenstorting van het programma van controle beschreven, onvermijdelijk omdat het uiteindelijk op onwaarheden is gebaseerd, en in hoofdstuk zeven beschreef ik de wereld die zou kunnen ontstaan ​​nadat de convergentie van crises haar heeft beëindigd. In dit hoofdstuk beschrijf ik een alternatief om harder te proberen goed te zijn (dwz minder zelfzuchtig, ethischer, minder hebberig, enz.) Gebaseerd op een geloof in de natuur en de menselijke natuur.

Om zo'n geloof te inspireren en te ondersteunen in het aangezicht van het immense leed dat Separation heeft gebracht, zal ik ook de dynamiek van scheiding en hereniging beschrijven, zodat we de kosmische noodzaak en het doel van onze lange reis van scheiding kunnen zien, zowel als individuen als collectief, en verzet je niet tegen de volgende fase van onze ontwikkeling.

Als onze ruïneuze beschaving is gebouwd op een strijd van goed versus kwaad, vereist de genezing ervan het tegenovergestelde: zelfacceptatie, eigenliefde en zelfvertrouwen. In tegenstelling tot onze beste bedoelingen, zullen we nooit het kwaad en geweld van onze beschaving beëindigen door harder te proberen een menselijke natuur te overwinnen, te reguleren en te beheersen die we kwaad achten, want de oorlog tegen de menselijke natuur, niet minder dan de oorlog tegen de natuur, genereert alleen meer scheiding, meer geweld, meer haat. "Je kunt de haters doden," zei Martin Luther King, "maar je kunt de haat niet doden."

De werktuigen van de meester zullen nooit het huis van de meester ontmantelen. Hetzelfde is intern van toepassing. Je kunt ten strijde trekken tegen delen van jezelf waarvan je denkt dat ze slecht zijn, maar zelfs als je wint, zoals de bolsjewieken en de maoïsten, worden de overwinnaars de nieuwe schurken. De scheiding van zichzelf die de campagne van wilskracht met zich meebrengt, kan niet anders dan geprojecteerd worden, uiteindelijk, in enige vorm, op de buitenwereld.

Zelfacceptatie ... Een cliché?

Ja, zeker, zelfacceptatie. . . het concept is tegenwoordig behoorlijk cliché. In zijn volledige uitdrukking is de weg naar hereniging van zelfaanvaarding, eigenliefde en zelfvertrouwen echter volkomen radicaal en daagt het uit tot gekoesterde doctrines over hoe je een goed persoon kunt zijn. Laat me het zo zuiver als ik kan zeggen: het pad naar verlossing voor ons als individu en als samenleving ligt in meer zelfzuchtig zijn, niet minder.

Hoe kan dit zo zijn? Is het niet precies dat egoïsme en hebzucht ons in deze puinhoop hebben gebracht?

Nee. Wat we zien als zelfzucht, komt voort uit een verkeerde kijk op het zelf. Onze culturele veronderstellingen over wie we zijn hebben ons van ons geboorterecht bedrogen en ons ertoe gebracht een illusie te verergeren. Als een nieuw begrip van het zelf ontstaat, zal egoïsme iets heel anders gaan betekenen.

De illusie is al dun. Al zien we het faillissement van het programma van veiligheid en succes dat de winnaars in onze samenleving definieert. We zien nu al hoe financiële onafhankelijkheid ons heeft afgesneden van de menselijke gemeenschap en hoe technologische isolatie van de natuur ons heeft geïsoleerd van de gemeenschap van het leven.

Steeds vaker mislukt het programma van controle zelfs ten voordele van het beperkte afzonderlijke en afgescheiden zelf van onze illusies, terwijl gezondheid, economie, bestuur en omgeving verslechteren. Ironisch gezien, gezien de schijnbare doelen van egoïsme: veiligheid, plezier en rijkdom. Daarom is de weg naar de gouden toekomst die mogelijk is voor ons, collectief en als individu, geen pad van opoffering en inspanning, maar gewoon van ontwaken voor wat altijd al waar was. In De yoga van het eten, dit idee toepassen op voedsel, schreef ik,

Wanneer we diepgaand onderzoeken wat we gewoonlijk als egoïsme beschouwen, vinden we een trieste misvatting. Ik stel me een enorme boomgaard voor, de bomen beladen met rijp fruit en ikzelf in het midden ervan zittend, beschermend een kleine stapel knoestige appels bewakend. Ware egoïsme zou niet zijn om een ​​nog grotere stapel nog zorgvuldiger te bewaken; het zou zijn om te stoppen met zorgen te maken over de stapel en je open te stellen voor de overvloed om me heen. Zonder een dergelijk onderzoek blijven we voor altijd in de hel, denkend dat ons nieuwe huis van vijfduizend vierkante meter ons niet gelukkig maakte, want wat we echt nodig hadden was tienduizend vierkante voet. Aan de andere kant moet je heel vaak eerst een ding aanschaffen om te ontdekken dat het toch geen geluk oplevert. Daarom is zelfs misleid egoïsme potentieel een pad naar bevrijding, en daarom spoor ik je aan om egoïstisch te zijn zo goed als je in staat bent. Geloof het of niet, om echt egoïstisch te zijn vereist moed. Wanneer de investering in iets groot genoeg is, durven we ons niet af te vragen of het ons gelukkig heeft gemaakt uit angst voor het antwoord. Na een verblijf in de middelbare school en hogeschool, het missen van al die leuke tijden, dan al die jaren van med school, en al die slapeloze nachten als een stagiair. . . na al die offers, durf je toe te geven dat je een hekel hebt aan dokter zijn? Egoïstisch zijn is niet eenvoudig. Hoeveel van ons, in ons hart, zijn echt goed voor onszelf?

Het rijk van voedsel is een manier om te oefenen goed voor jezelf te zijn. Denk aan de hebzuchtige eter, eet meer dan zijn deel, propt zichzelf vol. Dat is een voorbeeld van misleid eigenbelang, van niet goed zijn voor jezelf. De gulzigheid krijgt echt meer voedsel. Meer meer meer! Maar hij doet zichzelf pijn. Als hij egoïstischer was, als hij zichzelf goed zou doen als zijn belangrijkste prioriteit, zou hij misschien niet zo veel eten. Het is een ironie en een wonder. Wanneer je echt besluit om goed met jezelf om te gaan met eten, is het eindresultaat een gezonder dieet, geen minder gezond dieet, zelfs als het pad naar dat dieet misschien begint met een extra grote portie ijs!

Radicaal zelfvertrouwen

Wanneer ik spreek voor het publiek over radicaal zelfvertrouwen, observeer ik een reeks reacties van dankbare bevestiging ("Ik heb hier altijd op gewacht - ik wist het altijd al, maar durfde het nauwelijks te geloven") tot woede tegen protest ("Dit zou wrak beschaving zoals wij die kennen "). Beide antwoorden zijn correct.

Wat zou er bijvoorbeeld met de beschaving gebeuren als iedereen vertrouwde op zijn aangeboren afkeer van elke taak met betrekking tot de degradatie van zichzelf en anderen? Ik vermoed dat veel mensen tegelijkertijd - zowel dankbaarheid als protest - met elkaar omgaan. Het geconditioneerde zelf vreest de vrijheid die het zo wanhopig verlangt. Net als op collectief niveau, is het accepteren van het einde van het leven-zoals-wij-weten-het leven in zelfvertrouwen op het persoonlijke niveau. Alles kan gebeuren en alles kan veranderen: werk, omgeving, relaties en meer. In ruil voor vrijheid moeten we voorspelbaarheid en controle opgeven.

De ideologie van controle doordrenkt elk segment van politieke en religieuze overtuiging. Net zoals religieuze conservatieven geloven dat we onze zondige natuur moeten bestrijden, zeggen milieuactivisten dat we onze hebzucht en zelfzucht moeten beteugelen, om te stoppen met het vervuilen van de wereld en meer te boeten dan ons aandeel in hulpbronnen. En vrijwel iedereen gelooft in 'werken voor het spel' en staat onszelf niet toe om te doen wat we echt willen, totdat we klaar zijn met wat we moeten doen - de mentaliteit van de landbouw. Woede en verwijten maken het schrijven van kruisvaarders links en rechts, ideologen even tegenovergesteld als Derrick Jensen en Ann Coulter, John Robbins en Michael Shermer. Variaties op een thema, dat is alles.

Beide zijden drukken de leidende ideologie van onze beschaving uit, alleen op een enigszins andere manier. Dat is de reden waarom, wanneer de ene partij de andere wint, er niet veel verandert. Zelfs het communisme heeft de overheersing en uitbuiting van de mens niet beëindigd (laat staan ​​de vrouw door de mens of de natuur door de mens). Dit boek verkondigt een revolutie van een geheel andere soort. Het is een revolutie in ons zelfbeeld en bijgevolg in onze relatie tot de wereld en tot elkaar. Het zal en kan niet komen door een gewelddadige omverwerping van het huidige regime, maar alleen door zijn veroudering en transcendentie.

Iedereen die ons vertelt dat we harder moeten proberen om goed te zijn, opereert vanuit dezelfde reeks verkeerde veronderstellingen over de menselijke natuur. Zelfvertrouwen heeft alleen zin als we fundamenteel goed zijn. Kijkend naar menselijk geweld en onze eigen tekortkomingen, concluderen we dat we dat niet zijn. Het lijkt erop dat de bron van geweld en kwaad de niet-bestuurde menselijke natuur is, maar dat is een waanidee. De bron is het tegenovergestelde: de menselijke natuur ontkend. De bron is onze scheiding van wie we werkelijk zijn.

Ontspannende zelfbeheersing

Leidt zelfvertrouwen ook echt tot een neerwaartse spiraal van indolentie en hebzucht? Soms lijkt het erop dat we, als we de zelfbeheersing zouden versoepelen, tegen onze kinderen zouden schreeuwen, rotzooi eten, elke dag zouden slapen, ons schoolwerk zouden afblazen, promiscue seks zouden hebben, de moeite van recyclen zouden staken, de dichtstbijzijnde gril zouden genieten en het gemakkelijkste genot zonder rekening te houden met de gevolgen voor anderen. Maar in feite zijn al deze gedragingen symptomen van ontkoppeling van ons ware zelf, en niet ons ware zelf ontketend.

We verliezen geduld met kinderen vanwege onze eigen slavernij aan gemeten tijd-deadlines en -schema's - die in strijd is met de ritmes van de kindertijd (en met alle menselijke ritmes). We fokken op junkfood als een substituut voor de echte voeding die zo ontbreekt aan industrieel verwerkt voedsel en anonieme levens. We willen laat opblijven en slapen omdat we de dag niet onder ogen willen zien of niet leven zoals gepland; of misschien zijn we moe van de nerveuze stress van het constante spervuur ​​van een leven op basis van angst. We identificeren ons met professionele atleten wiens overwinningen in de plaats komen van onze eigen niet-gerealiseerde grootheid. We begeren financiële rijkdom om de verloren rijkdom van verbinding met gemeenschap en natuur te vervangen. Misschien is al ons geweld en onze zonde slechts een flagrante poging om terug te keren naar wie we zijn.

Met andere woorden, de kwaden van de menselijke natuur zijn eigenlijk producten van de ontkenning van de menselijke natuur. Wij zijn de slachtoffers (evenals de daders) van een duivelse fraude die zegt dat we ons moeten wapenen tegen de natuur en de menselijke natuur en dat we beide moeten overstijgen. In feite, terwijl de illusie dun is, verschijnen er prachtige mensen die ons de resultaten tonen van het accepteren, liefhebben en onszelf vertrouwen. Wanneer ik er één tegenkom, wordt ik herinnerd aan de intensiteit van mijn eigen beperkingen en onzekerheid. Er zijn mensen die een jager-verzamelaar mentaliteit van welvaart onderhouden in het midden van de moderne samenleving; wanneer ik ze ontmoet, herinnert mijn eigen gespannenheid me aan de Jezuïet-ontdekkingsreiziger Le Jeune:

"Ik vertelde hen dat ze het niet goed hielden en dat het beter was om deze feesten te reserveren voor de komende dagen, en daardoor zouden ze niet zo onderdrukt worden van de honger." Ze lachten naar me. "Morgen" (zeiden ze) 'we zullen nog een feestmaal houden met wat we zullen vangen.' "[De jezuïetenrelaties en geallieerde documenten. Vol. 6]

Mensen als deze worden nooit beperkt door "Kan ik het me veroorloven?" Ze hebben een open hand en een open hart, en op de een of andere manier lijkt het erop dat ze altijd zijn voorzien. Onlangs ontmoette ik een man, een sjamaan en een kunstenaar, die niets oproept voor zijn diensten. Zijn hele huis is ingericht met geschenken van studenten en vrienden.

Zelfs zonder te wachten tot een herstellende economie verschijnt, kunnen we het in ons eigen leven implementeren door simpelweg open te stellen voor de gifteconomie - en de gave-ecologie - die de geldeconomie vervangt. Om dat te doen, hoeven we alleen maar te geven en te ontvangen. Vrij geven en ontvangen vereist geloof dat het goed komt. Ik zal oke zijn. De wereld zal zorgen. En dat zal gebeuren wanneer we stoppen met het zien van de wereld als een aparte en vijandige ander. Dat is de nu afbrokkelende illusie die ons in angstige oppositie tegen de wereld plaatst.

We zien ook de prachtige resultaten van zelfvertrouwen in de genieën van onze samenleving, de mensen die genoeg geloofden in zichzelf om jaren te wijden aan de dwaasheid van hun passies. Ik stel me voor dat Albert Einstein door zijn baas wordt voorgelezen in het Zwitserse octrooibureau: "Al, je komt nooit ergens achter je bureau te liggen - je hebt goede werkgewoonten nodig zoals Mueller daar." Kom op, focus! " En misschien dacht Einstein: "Weet je, hij heeft gelijk, ik speel vanavond niet met Relativiteit, ik neem een ​​exemplaar van het 'Patents Today'-tijdschrift mee en studeer, als ik hard werk, krijg ik misschien zelfs een promotie. " Maar in plaats daarvan werd hij aangetrokken door zijn vergelijkingen en zijn tijdschrift werd ongeopend achtergelaten.

Einsteins creatieve genie kwam niet van het disciplineren van zichzelf om te doen wat verstandig, praktisch en veilig was, maar van onverschrokken toewijding aan zijn passie. Dus het is met ons allemaal. Eerder besprak ik hoe het irrationeel is om iets beters te doen dan nodig (voor de klas, voor de baas, voor de markt), waarbij 'rationeel' economisch voordeel oplevert voor het afzonderlijke zelf. Het is alleen bevrijd van de dwang van de noodzaak dat we ons volledig kunnen wijden aan het creëren van schoonheid. Niemand zal nooit iets groots creëren als we, gedwongen door op angst gebaseerde beperkingen aan tijd en energie, het alleen goed genoeg maken voor een economisch doel, of een gezagsdrager met macht over ons behagen. Goed genoeg is niet goed genoeg voor ons eigen geluk en onze vervulling. Iets doen voor iemand anders omdat die persoon of instelling de macht over je heeft - de kracht van een bedreiging voor je overleving - is een goede definitie van slavernij.

Zelfvertrouwen geeft geen voorwaarden. We zijn gewend om onze zelfbeschikking te kanaliseren naar veilige, inconsequente of sterk afgebakende gebieden van het leven. "Ik zal mijn integriteit eren - tenzij ik dat zou doen zou ik ontslagen worden." "Ik zal naar mijn lichaam luisteren - maar alleen als het geen suiker wil." "Ik zal mijn ware verlangen volgen - maar niet als het om rijk te worden."

Ik pleit er niet voor dat we het doen zonder de dingen die we willen; Ik beweer dat de dingen die we echt graag willen, niet zijn wat we denken dat ze zijn. Jammer genoeg is soms de enige manier om dat te achterhalen ze te verkrijgen. Hoeveel mensen leren eindelijk dat dit toch niet was wat ze echt wilden hebben als ze eindelijk roem en rijkdom wisten? Maar ze zouden nooit een andere manier hebben gekend. Misleidend eigenbelang kan een pad zijn naar authentiek eigenbelang.

Misschien geldt hetzelfde voor onze hele beschaving. Misschien is niets minder dan de ineenstorting van onze beschaving voldoende om ons wakker te schudden voor de waarheid van wie we werkelijk zijn. Misschien moeten we zijn grootse ambitie waarmaken om zijn leegte te realiseren. Het is waar dat het Technologisch Programma nooit in zijn geheel kan worden vervuld, maar specifieke problemen bezwijken inderdaad op de controlemethoden, de technologische oplossing. Piecemeal bekeken, is het Technologisch Programma een groot succes. We hebben een rijk van magie en wonderen bereikt. Godachtige krachten zijn van ons. Maar toch valt de wereld om ons heen uit elkaar. Ons vertrouwen in technologie verdwijnt echter langzaam, omdat de successen ervan onbetwistbaar zijn binnen hun eigen beperkte gebied. Misschien is de enige ervaring die de frauduleuze werking van de technologische oplossing kan onthullen de onherroepelijke, onbetwistbare mislukking op het breedste systeemniveau.

Consequences vermijden?

De medicamenteuze oplossing is niet impotent om het directe probleem op te lossen. De fix werkt! Ik voel me verveeld, ik voel me ongemakkelijk, ik voel me depressief, ik voel me eenzaam, en het medicijn verwijdert inderdaad deze gevoelens (voorlopig) en draagt ​​bij tot de leugen dat de pijn fundamenteel te vermijden is, zelfs als de bron onaangeroerd blijft. In het geval van technologie is de leugen dat we de gevolgen van onze verstoring van de natuur kunnen vermijden, dat we in plaats van het weer in balans te brengen, we verder en verder uit balans kunnen raken terwijl we de reeds geleden schade dekken. Het is de leugen dat onze schulden niet betaald hoeven te worden. Het is de leugen dat er geen inherent doel is aan de wereld dat verder gaat dan dat van ons eigen maken, en daarom geen gevolgen heeft voor het verstoren ervan. Het is de waanidee dat niets heilig is, zodat we ongestraft kunnen verwoesten.

Of het nu medicatie of technologie is, het werkt een tijdje; vandaar zijn fascinatie, zo krachtig dat we ons voorstellen dat de complicaties die het veroorzaakt, de verdere pijn die het veroorzaakt, op dezelfde manier kunnen worden vermeden door dezelfde fixes, voor onbepaalde tijd in de toekomst, tot de uiteindelijke oplossing.

In het geval van drugs eindigt de verslaving vaak pas nadat de complicaties die het veroorzaakt de kracht om de bijbehorende pijn te maskeren, overweldigen. Naarmate de pijn van een drugsvernietigend leven toeneemt, neemt de kracht van het medicijn om de pijn te verdoven af; elke aanwinst, elke toevlucht is uitgeput om de verzamelproblemen onder controle te houden; het leven wordt onhandelbaar en alle uitgestelde consequenties komen naar voren als een convergentie van crises. De verslaafde "raakt de bodem", het leven valt uit elkaar.

Het Technologisch Programma, culminerend in de volledige eliminatie van lijden waarvan dromers denken dat het mogelijk is met de kracht van steenkool - ik bedoel, elektriciteit - ik bedoel, kernenergie - ik bedoel, de computer - ik bedoel, nanotechnologie - komt neer op het veronderstellen dat Op een dag zal alcohol of cocaïne niet alleen tijdelijk de pijn verwijderen die voor een groot deel wordt veroorzaakt door zijn eerdere misbruik, maar ook alle problemen oplossen die die pijn veroorzaken. Een absurde waanidee inderdaad.

In elke fase van een verslaving is er een mogelijkheid om door de leugen heen te kijken, niet alleen met reden maar met het hart, en het programma van controle te verlaten. Het is geen oplossing, geen blijvende, om het programma van controle op de verslaving zelf toe te passen, om het met de houding van zelfverloochening te benaderen. Stoppen werkt alleen met het oprechte besef dat de fix een leugen was, dat ik mezelf iets ontzeg dat ik niet wil, niet iets dat ik wil. Anders is een eventuele terugval onvermijdelijk.

Eén doel van dit boek is om een ​​dergelijke terugval te voorkomen. Wanneer crises samenkomen en dingen uit elkaar vallen, zal een nieuw gevoel van persoonlijk en collectief zelf zich openen. Laten we dat erkennen en er op voortbouwen wanneer de tijd daar is!

Een collectief doel of lot

Een ander doel van dit boek was om ons aan te moedigen om de transitie niet te weerstaan. Daarom is het belangrijk om de dynamiek van transformatie te beschrijven. In hoofdstuk vijf schreef ik: "Nog erger dan het uiteenvallen van het ordelijke, stabiele, permanent ogende leven 'onder controle' is om soepel door te gaan tot de tijd en jeugd uitgeput zijn. ' Hoe langer we ons vastklampen, hoe groter de geaccumuleerde gevolgen.

De opgebouwde schade die wij mensen de afgelopen paar duizend jaar hebben aangericht, is al genoeg om de zesde grote uitsterving in de geologische geschiedenis en de ondergang van miljarden mensen in de volgende eeuw als gevolg van oorlog, hongersnood en epidemie te veroorzaken. Als we doorgaan met het uitputten van ons sociale, spirituele en natuurlijke kapitaal in een wanhopige poging om de gevolgen van controle te beheersen met nog meer controle, dan zal de uiteindelijke teruggave nog erger zijn.

Dat is de reden waarom de boodschap "Wees goed voor jezelf zo goed als je weet hoe" gepaard moet gaan met nieuw inzicht in wat het is om goed voor jezelf te zijn. De formule voor succes in onze samenleving is een formule voor rampen. Niet alleen op collectief niveau, maar ook individueel leidt het verhypothekeren van ons levensdoel aan de eisen van veiligheid en troost uiteindelijk tot een bankroet en we zijn achtergelaten, eenzaam en ziek, terugkijkend op jaren verspild door het nastreven van een luchtspiegeling.

Maar die jaren - en ik heb er zelf veel verspild aan) hoeven niet helemaal vruchteloos te zijn, niet als we van hen leren wat de surrogaatobjecten van onze bezigheden werkelijk aan het vervangen waren. Het enige wat ik echt wilde, was intimiteit. Het enige wat ik echt wilde, was voeding. Het enige dat ik echt wilde, was troost. Het enige wat ik echt wilde, was liefhebben. Het enige wat ik echt wilde, was mijn grootheid uiten.

De vraag is dus wat het ware doel is waarnaar de mensheid, de technologische soort, streeft? Want het lijkt erop dat de Opgang van de Mensheid eigenlijk een afstamming is, een vermindering van de ongemedieerde rijkdom van de werkelijkheid, een stopzetting van de oorspronkelijke overvloed van foerageren.

Maar misschien is er meer; misschien tasten we naar iets, een collectief doel of een bestemming, en hebben in plaats daarvan eindeloos ruïne gemaakt in de zoektocht naar een substituut, een schijnvertoning, een waanidee. Misschien was het nodig dat onze zoektocht ons naar de uiterste uitersten van Afscheiding brengt; misschien is de Reünie die moet volgen geen terugkeer naar een ongerept verleden, maar een reünie op een hoger niveau van bewustzijn, een spiraal en geen cirkel.

Wat is dit transformationele proces, dat het zo extreem van Scheiding vereist? Waar kan het ons naartoe brengen? Zou er toch een doel kunnen zijn, een transformationele betekenis voor de toename van geweld dat de planeet vandaag overspoelt?

Overgenomen met toestemming van Hoofdstuk 8: Zelf en kosmos
boek: The Ascent of Humanity. Uitgever: North Atlantic Books
Copyright 2013. Druk de editie opnieuw af.

Artikel Bron

The Ascent of Humanity: Civilization and the Human Sense of Self
door Charles Eisenstein

The Ascent of Humanity: Civilization and the Human Sense of Self van Charles EisensteinCharles Eisenstein onderzoekt de geschiedenis en de potentiële toekomst van de beschaving en traceert de convergerende crisissen van onze tijd naar de illusie van het gescheiden zelf. In dit monumentale boek legt Eisenstein uit hoe een verbinding met de natuurlijke wereld en met elkaar wordt ingebouwd in de fundamenten van de beschaving: in wetenschap, religie, geld, technologie, geneeskunde en onderwijs zoals wij die kennen. Als gevolg hiervan staat elk van deze instellingen voor een ernstige en groeiende crisis, die ons bijna pathologische streven naar technologische oplossingen aanwakkert, zelfs terwijl we onze planeet naar de rand van instorting drijven. Gelukkig heeft ons donkerste uur de mogelijkheid van een mooiere wereld - niet door de uitbreiding van millennia-oude methoden van beheer en controle, maar door onszelf en onze systemen fundamenteel opnieuw te verbeelden. Adembenemend qua omvang en intelligentie, De beklimming van de mensheid is een opmerkelijk boek dat laat zien wat het werkelijk betekent om mens te zijn.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen en / of download de Kindle-editie. Ook verkrijgbaar als audioboek.

Over de auteur

eisenstein charlesCharles Eisenstein is een spreker en schrijver die zich richt op thema's als beschaving, bewustzijn, geld en menselijke culturele evolutie. Zijn virale korte films en essays online hebben hem gevestigd als een genre-tartende sociale filosoof en tegenculturele intellectueel. Charles studeerde af aan de Yale University in 1989 met een diploma in wiskunde en filosofie en bracht de volgende tien jaar door als vertaler Chinees-Engels. Hij is de auteur van verschillende boeken, waaronder Heilige economie en Ascent of Humanity. Bezoek zijn website op charleseisenstein.net

Lees meer artikelen van Charles Eisenstein. Bezoek zijn auteurspagina.

Interview met Charles: Living the Change

Meer boeken van deze auteur

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = "1623172489"; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = "1583945350"; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = "0977622215"; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}