Stel je voor dat je een nieuwe stad bezoekt en verdwaalt op weg naar dat beroemde museum dat je niet gezien mag hebben. In tijden van weleer - eigenlijk zowat 10 jaar geleden - had je misschien een vriendelijke lokale moeten raadplegen om je te leiden. Vandaag, met alle vriendelijke inwoners nog steeds heel veel om je heen op straat, zou je kunnen merken dat je reikt naar de krachtige fontein van informatie in je zak - je smartphone. Routebeschrijving naar het museum, aanbevelingen voor de beste plaatsen om te lunchen en nog veel meer zijn letterlijk binnen handbereik, altijd en overal.

Een dergelijke gemakkelijke toegang tot informatie is ongetwijfeld nuttig. Onze kaart-apps zijn mogelijk betrouwbaarder (en waarschijnlijker in onze moedertaal) dan de verwarrende aanwijzingen van een vreemde. En we lopen geen risico om in een onaangename interpersoonlijke interactie terecht te komen. Maar kunnen er kosten aan dit technologische gemak kleven?

In tegenstelling tot de verwachtingen van mensen, kunnen sociale interacties, zelfs met vreemden, gemakkelijk zijn verrassend plezierig, en een krachtige tool in een gevoel van verbondenheid, gemeenschap en verbondenheid opbouwen. Economen verwijzen soms naar deze ongrijpbare banden die de samenleving samenhouden als 'sociaal kapitaal'. Maar hoe ontastbaar ze ook zijn, deze banden tussen leden van een samenleving hebben zeer reële gevolgen. Wanneer bijvoorbeeld het vertrouwen tussen mensen in een land toeneemt, geldt dat ook economische groei. Op individueel niveau hebben mensen die anderen vertrouwen meer ook de neiging om te hebben een betere gezondheid en hoger welzijn.

Kan onze toenemende afhankelijkheid van informatie van apparaten in plaats van van andere mensen ons kansen kosten om sociaal kapitaal op te bouwen? Om deze vraag te onderzoeken, keken mijn collega Jason Proulx en ik naar de relatie tussen hoe vaak mensen hun telefoons gebruikten om informatie te verkrijgen en hoeveel ze vreemden vertrouwden.

We hebben gekeken naar gegevens van de World Values ​​Survey - een grote landelijk representatieve enquête van de VS. Respondenten meldden hoe vaak zij informatie verkregen uit verschillende bronnen, waaronder tv, radio, internet, andere mensen en hun mobiele telefoons. We ontdekten dat hoe vaker Amerikanen hun telefoons gebruikten om informatie te verkrijgen, de minder vertrouwden ze vreemden. Ze meldden ook dat ze minder vertrouwen hadden in hun buren, mensen van andere religies en mensen van andere nationaliteiten. Belangrijk is dat het gebruik van telefoons voor informatie niet van invloed was op hoeveel mensen hun vrienden en familie vertrouwden.

Het is de telefoon eigenlijk

Dit patroon van resultaten suggereert dat er iets is over het vertrouwen op telefoons voor informatie die het vertrouwen met name in 'buitenstaanders' zou kunnen uithollen. Het kan zijn dat we door het vervangen van schermtijd voor interacties met vreemden mogelijkheden laten om een ​​algemeen gevoel van vertrouwen op te bouwen In andere.

Maar een andere mogelijkheid is dat er niets speciaals is aan het verkrijgen van informatie via telefoons. Integendeel, de informatie die we consumeren, ongeacht het medium, kan ons op de een of andere manier ertoe brengen anderen minder te vertrouwen. Zeker, de massamedia staan ​​vol met verhalen over de negatieve elementen van de menselijke natuur - van oorlogen tot terrorisme en misdaad. Misschien is het dan de informatie zelf die het vertrouwen uitholt.

We ontdekten echter dat het verkrijgen van informatie van andere media - zoals tv, radio en kranten - geassocieerd was met het vertrouwen van anderen, niet minder. Het gold zelfs voor mensen die hun informatie online via internet kregen, maar via een laptop in plaats van een mobiel apparaat. Dit patroon wijst de vinger terug naar onze telefoons.

Dus wat is er uniek aan telefoons? Ze bieden toegang tot on-demand informatie die niet is geëvenaard door een ander apparaat of medium. Als u probeert uw laptop te gebruiken om een ​​routebeschrijving te krijgen, moet u eerst internettoegang zoeken, ergens zitten of de laptop plaatsen terwijl u zoekt, enzovoort. Met je telefoon hoef je hem alleen maar uit je zak te halen, een paar keer te tikken en op weg te gaan. In de evolutionaire boom van de informatietechnologie zijn smartphones een geheel nieuwe soort, die toegang tot on-demand informatie mogelijk maakt, waar we ook gaan - zelfs wanneer een vriendelijke vreemdeling ons op de juiste manier doorgeeft, omdat we een routebeschrijving of een lokale aanbeveling nodig hebben.

Onszelf dubbel controleren

Eerlijk gezegd hebben deze resultaten ons verrast. We waren sceptisch en deden alles wat we konden bedenken om andere, niet-telefonische redenen te identificeren die de resultaten zouden kunnen veroorzaken. We hebben ons aangepast voor een breed scala aan demografische variabelen, zoals leeftijd, geslacht, inkomen, opleiding, werkstatus en ras. We hebben onderzocht of waar mensen woonden mogelijk betrokken zijn: misschien gebruikten mensen op het platteland telefoons minder vanwege minder goede dekking, of vertrouwden mensen meer op mensen in stedelijke regio's - of beide.

Maar zelfs als we rekening hielden met al deze verschillen, vertrouwden mensen die hun telefoons gebruikten om informatie te krijgen, vreemden minder.

Natuurlijk, ongeacht hoe we naar deze correlationele gegevens kijken, we kunnen oorzaak en gevolg niet duidelijk vaststellen - slechts een opmerkelijke overeenkomst. Het is zeker mogelijk dat mensen die buitenstaanders minder vertrouwen, ook eerder geneigd zijn om hun telefoons te gebruiken voor informatie. Maar als dit waar is, zitten we misschien middenin een vicieuze cirkel: als een breder publiek vertrouwt steeds meer op smartphones voor informatie, we missen mogelijk kansen om een ​​gevoel van vertrouwen op te bouwen; dan, omdat we anderen minder vertrouwen, kunnen we nog meer op onze telefoons vertrouwen. Deze mogelijkheid zou de moeite waard zijn om in de toekomst te verkennen.

Dus is het tijd om terug te gaan naar onze flip-telefoons? Niet zo snel misschien. De effecten die we waarnamen waren relatief klein, met slechts een paar procent in hoeveel mensen anderen vertrouwen.

Maar zelfs een klein statistisch effect kan grote praktische betekenis hebben. Overweeg het effect van aspirine op het verminderen van hartaanvallen. Het dagelijks innemen van aspirine heeft een klein effect op het verminderen van het risico op een hartaanval, en verklaart zo weinig als 0.1 procent van de kans op een hartaanval. Toch kan het bij gebruik door miljoenen mensen duizenden levens redden. Evenzo kunnen kleine factoren die het vertrouwen verminderen grote gevolgen hebben voor ons leven en onze samenleving.

Aangezien informatietechnologie ons leven steeds gemakkelijker blijft maken, lichten onze bevindingen de mogelijke maatschappelijke kosten van constante informatietoegang toe: door zich tot handige elektronische apparaten te wenden, laten mensen mogelijkheden voorbijgaan om vertrouwen te wekken - een bevinding die bijzonder aangrijpend lijkt in het huidige politieke klimaat.

Over de auteur

Kostadin Kushlev, Onderzoeksmedewerker in de psychologie, University of Virginia

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon